Дело 1-79/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бобров 23 мая 2018 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Данченко А.Г., представившего удостоверение № 3190 и ордер № 68004 от 11.05.2018,

представителя потерпевшего ФИО21. адвоката Макаровец С.И., представившего удостоверение № 2273 и ордер № 019756 от 22 мая 2018,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

16.12.2017 года ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем Мерседес Бенц 1840 ЛС государственный регистрационный знак 

<

номер> в составе с полуприцепом Шмитц S01 государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался по автодороге М-4 «Дон в направлении на г. Ростов на Дону. 

Проезжая примерно в 9 часов 40 минут тех же суток 630 км указанной автодороги, расположенный на территории Бобровского района Воронежской области, имеющий по две полосы движения в каждом направлении, разделённые белой прерывистой разметкой, ФИО1, будучи обязанным, согласно п. 1.3 и 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать требования указанных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10. 1 абз. 1 и п. 10.3 указанных Правил, вёл автомобиль Мерседес Бенц в составе с полуприцепом, с грузом общим весом 19800 кг, со скоростью около 85 км/ч, превышающей установленное ограничение для грузовых автомобилей вне населённого пункта - 70 км/м, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не учитывая при этом видимость в направлении движения, интенсивность транспортного потока и наличия попутных транспортных средств. Кроме того, при движении по правой полосе на спуск, ФИО1, увидев впереди примерно за 100 метров плотное облако белого дыма, выделяемого в результате горения турбины стоявшего на противоположной стороне дороги автомобиля, которое он принял за туман, игнорируя требования п. 10.1 ПДД РФ, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, а продолжил движение вперед, в результате чего, при въезде в дымовую завесу, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до расположенного впереди попутного транспортного средства, допустив столкновение кабиной своего транспортного средства с задним бортом прицепа СЗАП 8551-01 государственный регистрационный знак 

<

номер> автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО24 остановившегося в попутном направлении на той же полосе движения из-за «нулевой видимостью». В результате первичного столкновения автомобиль КАМАЗ в составе с прицепом начал неуправляемое движение вперёд и совершил наезд на стоящий впереди него автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО89., перевозившим в качестве пассажиров: на переднем пассажирском сидении ФИО25., на заднем сидении справа – ФИО26., слева – ФИО27 В результате столкновения указанных транспортных средств, пассажир а/м ВАЗ-2101 ФИО28 выпал из деформировавшегося салона автомобиля под колёса прицепа, переместившегося вперёд после первичного столкновения автомобиля КАМАЗ 55102, и получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №4/299 от 20.03.2018 года при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО29, 

<

дата> г. рождения, обнаружены повреждения в виде: А). многооскольчатого фрагментарного перелома затылочной кости, распространяющегося на правую теменную и клиновидную кости; травматического кровоизлияния в желудочки головного мозга; травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа и правой височной области (172-162), которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 12, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого человеку) – в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти; Б). разрыва межпозвоночного диска между 11 и 12 грудными позвонками (128), множественных двусторонних переломов ребер справа и слева:3-5 ребра справа по переднеподмышечной линии, 6-9 ребра справа по среднеподмышечной линии (конструкционные); 5-7 ребра слева по переднеподмышечной линии (конструкционные), 6-11 ребра слева между окологрудинной и лопаточной линиям (локальные); ушибы правого и левого легких по задним (реберным) поверхностям, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.11, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого человеку) – в данном конкретном случае отношения к причине наступления смерти не имеют; В). ссадин в лобной области справа (174-169), ссадин в лобной области слева (171,5-169,5), ссадины на спинке носа справа в проекции костной части (167-166), ссадины в поднижнечелюстной области слева и на передней поверхности шеи слева в верхней трети (156,5-154), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого человеку), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Примечание: цифры в скобках указывают расстояние от уровня подошвенных поверхностей стоп до верхних и нижних краев повреждений.

Согласно заключений судебных автотехнических экспертиз №126-127/7-5 от 26.01.2018 года и №2418-2419/7-1 от 26.03.2018 года, в условиях рассматриваемого происшествия, при условии выполнения водителем автомобиля Мерседес Бенц 1840 ЛС государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 требований п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, столкновение транспортных средств исключалось.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5 ч. 1, 9.10, 10. 1 абз. 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - гибелью ФИО30..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал суду, что зарегистрирован в качестве ИП и на личном автомобиле Мерседес Бенц 1840 ЛС регистрационный знак 

<

номер> с полуприцепом Шмитц S01 регистрац. знак 

<

номер> осуществлял грузоперевозки по территории Российской Федерации. На своём автомобиле работал один, сам осуществлял его техническое обслуживание. Водительское удостоверение на право управления ТС категорий «А, В, С» он получил в 1991 году, а в 2012 году открыл категорию «СЕ». Непрерывный водительский стаж у него с 1991 года. 16.12.2017 года он один следовал из Московской области в направлении на г. Ростов на Дону, двигаясь по автодороге М-4 «Дон». Примерно с 2 часов ночи до 6 часов утра он был в пути, а затем с 6 до 9 часов 30 минут отдыхал на какой-то АЗС в Бобровском районе Воронежской области. В 9 часов 30 минут выехал в направлении г. Ростов на Дону, двигаясь по знакомой автодороге М-4 «Дон». Был трезв, чувствовал себя хорошо, утомлённым не был. В пути следования вёл автомобиль со скоростью примерно 85 км/ч, со включенными габаритными огнями, ближним светом фар и противотуманными фарами, поскольку на дороге местами был туман. Погода была пасмурная, иногда моросил мелкий дождь, поскольку температура воздуха была плюсовой, асфальт был мокрым. Данный участок автодороги М-4 «Дон» ему хорошо знаком. Приближаясь к спуску дороги, начинающемуся на 630 км указанной а/д, знал, что начинается опасный участок дороги с затяжным спуском в конце которого ещё имеется и поворот влево. При подъезде к спуску он видел предупреждающий знак: «Рекомендуемая скорость для грузовых автомобилей – 70 км/ч», однако продолжал движение со скоростью около 80 км/ч. В самом начале спуска он увидел, что впереди на дороге, примерно за 100 метров до его а/м, начинается плотный туман, поэтому бросил педаль газа и начал притормаживать, не предпринимая экстренного торможения, поскольку не предполагал, что мнимый туман, окажется плотной завесой дыма белого цвета. Когда он начал въезжать в задымление, казавшееся туманом, -он двигался по правой полосе движения и в этот момент по рации, установленной в а/м и настроенной на канал №15, которым пользуются водители большегрузных а/м, услышал, как водитель одного из а/м сказал: «До полной остановки». Он сразу же нажал педаль тормоза, применив экстренное торможение, и уже двигаясь в состоянии торможения, когда видимость практически мгновенно стала нулевой, не проехав и 10 метров, увидел задний борт грузового автомобиля – на котором никаких габаритный огней и фонарей из-за сильного задымления видно не было, с которым практически мгновенно произошло столкновение. Стоял или двигался этот грузовой автомобиль, он не знает, поскольку видимость была плохой и всё произошло очень быстро. После столкновения его автомобиль стал не управляемым, и съехал на правую обочину, где пробил металлическое ограждение, после чего съехал в правый кювет. Уже после остановки а/м, выйдя на дорогу, он понял, что это был не туман, а дым белого цвета, который буквально через несколько секунд начал рассеиваться. На правом краю проезжей части слева от его а/м, находившегося в кювете, увидел а/м ВАЗ-2101 светлого цвета с разбитым задом, рядом с которым на правой полосе лежал труп мужчины. Затем к нему подошёл мужчина, сообщивший, что он водитель а/м КАМАЗ с задним бортом прицепа которого он совершил столкновение, а он в результате этого столкнулся с впередистоящим а/м ВАЗ-2101. После ДТП на правой обочине дороги, имеющей направление на г. Москву, он увидел грузовой а/м с цистерной у которого произошло возгорание турбины двигателя. В результате горения выделялся очень густой белый дым, который сносило ветром на их сторону дороги, а в начале спуска расстилающийся дым выглядел как густой туман, через который не было видно этот неисправный автомобиль на встречной проезжей части и въехавшие в задымление раньше него а/м ВАЗ 2101 и КАМАЗ. Видеорегистратора в его а/м на момент ДТП не было, но был установлен тахограф, карточка водителя с которого у него была изъята в ходе осмотра места происшествия. В результате ДТП сам он никаких телесных повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. Гражданский иск признает частично, просит снизить размер взыскания компенсации морального вреда, в части возмещения затрат на транспортировку отказать.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением гражданки ФИО31 от 16.12.2017 года о ДТП с погибшим на 630 км автодороги М-4 «Дон» на территории Бобровского района Воронежской области (т. 1, л.д. 5). 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2016 года, согласно которого ДТП произошло в светлое время суток, при тумане. Проезжая часть асфальтированная, мокрая, без выбоин, шириной 7,8 м в одном направлении, имеет две полосы движения, разделённые белой прерывистой линией, края который обозначены белой сплошной линией. Обочины асфальтированные, правая обочина (при движении на г. Ростов на Дону) шириной 2 метра. С обеих сторон имеется металлическое ограждение «Волна». По ходу движения указанных транспортных средств начинается затяжной спуск, заканчивающийся затяжным поворотом дороги влево. Перед началом спуска установлен дорожный знак «Рекомендуемая скорость для грузовых а/м - 70 км/ч. (т. 1, л.д. 6-10).

Схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 11).

Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра мета дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 12-17).

Протоколами осмотров и проверки технического состояния транспорта, в ходе которых установлено, что автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак 

<

номер> в составе с прицепом СЗАП 8551-01 государственный регистрационный знак 

<

номер> имеют механические повреждения, дислоцированные преимущественно в передней части кабины указанного ТС и заднего борта прицепа (т. 1, л.д. 18, 19).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в ходе которого установлено, что автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный знак 

<

номер> имеет механические повреждения, дислоцированные преимущественно в задней части (т. 1, л.д. 20).

Протоколами осмотров и проверки технического состояния транспорта, в ходе которых установлено, что автомобиль Мерседес Бенц 1840 ЛС государственный регистрационный знак 

<

номер> в составе с полуприцепом Шмитц S01 государственный регистрационный знак 

<

номер> имеют механические повреждения, дислоцированные преимущественно в передней части кабины указанного ТС (т. 1, л.д. 21, 22).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены автомобили КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак 

<

номер> в составе с прицепом СЗАП 8551-01 государственный регистрационный знак 

<

номер>, ВАЗ-2101 регистрационный знак 

<

номер> и Мерседес Бенц 1840 ЛС государственный регистрационный знак 

<

номер> в составе с полуприцепом Шмитц S01 государственный регистрационный знак 

<

номер>, которым были причинены механические повреждения в ходе ДТП, а так же карта, изъятая в ходе осмотра места ДТП из тахографа а/м Мерседес Бенц 1840 ЛС государственный регистрационный знак 

<

номер>, на которой зафиксирована скорость указанного ТС непосредственно перед ДТП – около 85 км/ч. (т. 1, л.д. 24-26).

Картой, изъятой из тахографа автомобиля Мерседес Бенц 1840 ЛС государственный регистрационный знак 

<

номер> в ходе осмотра места ДТП (т. 1, л.д. 27).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 293 от 16.12.2017 года на имя ФИО1, согласно которого у последнего состояние опьянения не установлено (т. 1, л.д. 49).

Копией справки о результатах химико-токсикологического исследования мочи ФИО1 № 8964 от 20.12.2017 года, согласно которой алкоголя и наркотических веществ в моче последнего не обнаружено (т. 1, л.д. 50). 

Копией водительского удостоверения ФИО1 на право управления ТС категорий «А», «В», «С», «СЕ» (т. 1, л.д. 66).

Копиями свидетельств о регистрации автомобиля Мерседес Бенц 1840 ЛС государственный регистрационный знак 

<

номер> и полуприцеп Шмитц S01 государственный регистрационный знак 

<

номер> (т. 1, л.д. 67).

Копией страхового полиса на автомобиль Мерседес Бенц 1840 ЛС государственный регистрационный знак 

<

номер> (т. 1, л.д. 68).

Диагностической картой на автомобиль Мерседес Бенц 1840 ЛС государственный регистрационный знак 

<

номер> сроком действия до 10.06.2018 года, с заключением о возможности эксплуатировать данное ТС (т. 1, л.д. 69).

Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 71).

Копией путевого листа №43 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 01 по 28 декабря 2017 года на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 70). 

Копией свидетельств о регистрации автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак 

<

номер> и прицепа СЗАП 8551-01 государственный регистрационный знак 

<

номер> (т. 1, л.д. 62).

Копией страхового полиса на автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак 

<

номер> (т. 1, л.д. 63).

Копией водительского удостоверения ФИО35 на право управления ТС категорий «ВЕ», «СЕ», «DЕ» (т. 1, л.д. 55).

Копией свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ-2101 регистрационный знак 

<

номер> (т. 1, л.д. 55)

Копией страхового полиса на автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный знак 

<

номер> (т. 1, л.д. 56).

Копией доверенности на имя ФИО36 на право пользования и распоряжения автомобилем ВАЗ-2101 регистрационный знак 

<

номер> (т. 1, л.д. 57-58).

Заключениями судебных автотехнических экспертиз № 126-127/7-5 от 26.01.2018 года и №2418-2419/7-1 от 26.03.2018 года, согласно выводов которых при условии выполнения водителем автомобиля «Мерседес Бенц 1840 ЛС» с полуприцепом «Шмитц S01» требования п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, столкновение транспортных средств исключалось. Поэтому в действиях водителя а/м «Мерседес Бенц 1840 ЛС» с с полуприцепом «Шмитц S01» - ФИО1 усматривается несоответствие требованиям пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ (т. 1, л.д. 91-97, 155-164). 

Заключением эксперта №4/299 от 20.03.2018 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО37, 

<

дата> рождения, обнаружены повреждения в виде: А). многооскольчатого фрагментарного перелома затылочной кости, распространяющегося на правую теменную и клиновидную кости; травматического кровоизлияния в желудочки головного мозга; травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа и правой височной области (172-162), которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 12, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого человеку) – в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти; Б). разрыва межпозвоночного диска между 11 и 12 грудными позвонками (128), множественных двусторонних переломов ребер справа и слева:3-5 ребра справа по переднеподмышечной линии, 6-9 ребра справа по среднеподмышечной линии (конструкционные); 5-7 ребра слева по переднеподмышечной линии (конструкционные), 6-11 ребра слева между окологрудинной и лопаточной линиям (локальные); ушибы правого и левого легких по задним (реберным) поверхностям, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.11, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого человеку) – в данном конкретном случае отношения к причине наступления смерти не имеют; В). ссадин в лобной области справа (174-169), ссадин в лобной области слева (171,5-169,5), ссадины на спинке носа справа в проекции костной части (167-166), ссадины в поднижнечелюстной области слева и на передней поверхности шеи слева в верхней трети (156,5-154), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого человеку), отношения к причине наступления смерти не имеют.Примечание: цифры в скобках указывают расстояние от уровня подошвенных поверхностей стоп до верхних и нижних краев повреждений. (т. 1, л.д. 184-190).

Показаниями потерпевшего ФИО38., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО39., следовавший в республику Армения на автомобиле ВАЗ с ФИО40. и погибший в ходе ДТП 16.12.2017 года на территории Бобровского района Воронежской области, является ему родным братом. В последующем он намерен обратиться в суд с гражданским иском о взыскании с виновника ДТП денежной компенсации расходов, связанных с транспортировкой тела погибшего брата и его захоронением на территории республики Армения, а так же о взыскании морального вреда, причинённого в связи с гибелью ФИО41 (т. 1, л.д. 201-202). 

Показаниями свидетеля ФИО42., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он имеет в пользовании автомобиль ВАЗ-2101 регистрац. знак 

<

номер>, на котором он 16.12.2017 года примерно в 7 часов совместно со своими знакомыми ФИО43., ФИО44 ФИО45 выехал из г. Воронежа в направлении на Армению. В пути следования автомобилем управлял он, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО46., справа сзади - ФИО47., а слева на заднем сидении - ФИО48. Они следовали по автодороге М-4 «Дон» в южном направлении. В пути следования погода была пасмурная, местами моросил мелкий дождь, поэтому асфальт был мокрым. Поскольку машина старая – 1978 г. выпуска, то ехать он быстро не мог, они двигались в среднем со скоростью около 55 км/ч со включенными габаритными огнями и ближним светом фар. Проезжая примерно в 9 часов 45 минут указанного дня, как позже ему стало известно, 630 км а/д М-4 «Дон», расположенный на территории Бобровского района Воронежской области, он вёл автомобиль по правому краю правой полосы движения с указанной выше скоростью. На данном участке дороги проезжие части встречного направления разделены разделительной полосой с металлическим ограждением. В каждом направлении имеется по две полосы движения, разделённые прерывистой разделительной полосой. Автодорога была загружена не сильно, он видел впереди идущие попутные машины, но они были достаточно далеко от них – на расстоянии около 100 м. Выехав на участок дороги, расположенный в самом начале затяжного спуска, он обратил внимание на то, что впереди на дороге в низине имеется густой туман, приближаясь к которому он начал снижать скорость до 20-25 км/ч. Когда они заехали в облако тумана, который вначале был не сильно густым, он резко сгустился, дорогу стало вообще не видно, они почувствовали запах дыма, который начал понемногу проникать в салон машины. Дым был белого цвета, как молоко, поэтому пока он не почувствовал его запах, он не сразу понял, что это дым. Дым был вначале незаметен, поскольку смешался с туманом, а затем был настолько густым и плотным, что ему не было видно передней части своего автомобиля. Как только он попал в плотную завесу дыма, он предпринял экстренное торможение, остановившись, не меняя направления движения, поскольку дальше было ехать невозможно. При этом он вслух сказал, что нужно съехать с полосы движения на правую обочину. В дыму не было видно, подъезжали ли сзади какие-либо автомобили, но он боялся, что кто-нибудь на них наедет. В тот момент, когда он только успел включить указатель правого поворота, а до этого с момента остановки не прошло и более 5 секунд, он почувствовали не очень сильный удар в заднюю часть их автомобиля, от которого автомобиль отбросило прямо вперёд, мгновенно как волной так же в заднюю часть их автомобиля последовал очень сильный удар, от которого их машину сильно отбросило вперёд с заносом передней части в правую сторону. С самого начала удара сзади раздавался очень сильный грохот. В момент второй сильной волны удара салон их автомобиля полностью заполнил густой дым, как будто кто-то открыл дверь. В результате второго удара его сильно прижало к сидению, так что отломилась его спинка. После этого удара он не видел в дыму, но слышал слева от их автомобиля звук проезжающего грузового автомобиля, а справа от их машины практически в то же время, с интервалом около 1 секунды, видел съезжающий под откос грузовой а/м, как позже ему стало известно – Мерседес, который задел левой частью своей кабины правое переднее крыло их автомобиля. Когда всё стихло, он вышел из своей машины на дорогу, дым постепенно рассеялся, и он увидел, что задняя часть его автомобиля разбита. Слева от машины на спине лежал труп ФИО49., на передней стороне кофты которого имелись следы протектора грузового автомобиля. Всему причиной был дым, который, как позже выяснилось, шёл от машины, стоявшей на встречной проезжей части, примерно в 100 метрах впереди по ходу их движения. У данного автомобиля загорелась турбина, густой белый дым от которой ветром сносило на их полосу движения, а из-за имевшегося в низине тумана, дым не был заметен сразу. Как салон автомобиля покинул ФИО50., он не видел, но предполагает, что его могло выбросить в момент сильного удара в заднюю часть их автомобиля, поскольку удар был очень сильным, от него машину отбросило вперёд и развернуло вправо передней стороной. Кроме того, если до удара в салоне их машины не было дыма, только ощущался его запах, то после него салон заполнился дымом, а это свидетельствует о том, что были открыты двери или одна дверь. Находясь на месте ДТП при осмотре своего а/м вместе с сотрудниками полиции было установлено, что в результате ДТП деформировался кузов машины таким образом, что задняя правая дверца открылась и совсем перестала фиксироваться в закрытом положении. Рядом с этой дверцей как раз и сидел ФИО51., который непосредственно перед моментом ДТП спал. С водителями а/м КАМАЗ и а/м Мерседес на месте ДТП не общался, о причине ДТП они ничего не сообщали (т. 1, л.д. 195-196).

Показаниями свидетеля ФИО52, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что 16.12.2017 года он совместно со своими знакомыми ФИО53., ФИО54 и ФИО55 на автомобиле ВАЗ-2101 регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем последнему, примерно в 7 часов выехал из г. Воронежа в направлении республики Армения. При этом указанным автомобилем управлял ФИО56 на переднем пассажирском сидении сидел ФИО57., справа сзади - ФИО58., а он на заднем сидении слева. Они следовали по автодороге М-4 «Дон» в южном направлении. В пути следования погода была пасмурная, местами моросил мелкий дождь, поэтому асфальт был мокрым. Двигались в среднем со скоростью около 55-60 км/ч Проезжая по участку дороги, расположенному, как позже стало известно на 630 км а/д М-4 «Дон» на территории Бобровского района Воронежской области, ФИО59 вёл автомобиль по правой полосе с указанной выше скоростью, автодорога была загружена не сильно. Сидя на заднем сидении, он практически не следил за дорогой, иногда дремал. В какой-то момент он увидел, что впереди на дороге туман, приближаясь к которому ФИО60. снизил скорость. Когда они заехали в облако тумана, то он резко сгустился, дорогу стало вообще не видно, они почувствовали запах дыма, который по немного проникал и в салом машины. На улице дым был настолько густым и плотным, что ему не было видно передней части их а/м. Водитель начал тормозить, говоря, что нужно съехать на обочину. Примерно через 5 секунд, после того, как их автомобиль уже остановился, он почувствовали удар в заднюю его часть, который был вначале не очень сильный, но затем как волной он усилился так, что их машину стало подбрасывать. В момент этого удара салон машины заполнился густым дымом и что происходило на дороге и в салоне – он не видел. От этого удара его сильно прижало к спинке сидения. Что происходило вокруг, он из-за дыма не видел, но слышал звуки каких-то ударов, звуки движения грузовых машин. Когда всё стихло, он через заднюю левую дверцу вышел на дорогу, которая была задымлена. Когда дыма не стало, он увидел, что задняя часть их автомобиля разбита, слева от машины на правой полосе движения на спине лежал труп ФИО61.. (т. 1, л.д. 118-119).

Анологичными показаниями свидетеля ФИО62., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 122-123).

Показаниями свидетеля ФИО63., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он осуществляет грузоперевозки по территории Воронежской области и соседним областям. Работает на автомобиле КАМАЗ 55102 регистрац. знак 

<

дата>, принадлежащем его родному брату ФИО64., с прицепом СЗАП 8551-01 регистрац. знак 

<

номер>, принадлежащем ФИО65. Он вписан в страховой полис на а/м КАМАЗ как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 15.12.2017 года из с. Елизаветовка Павловского района он повёз на указанном автомобиле с прицепом подсолнечный шрот в с. Троицкое Белгородской области. После разгрузки в 21 час 30 минут он выехал в обратном направлении, ехал пустой. Примерно в 00 часов 30 минут уже 16.12.2017 года остановился на ночёвку на АЗС возле г. Нововоронежа, продолжил путь примерно в 6 часов 30 минут. В Каширском районе выехал на автодорогу М-4 «Дон» и следовал по ней в южном направлении к дому. В пути следования погода была пасмурная, температура плюсовая, местами моросил мелкий дождь, поэтому асфальт был мокрым. Данный участок автодороги М-4 «Дон» ему хорошо знаком, поскольку он часто ездит в данном направлении. Двигаясь по территории Бобровского района Воронежской области и приближаясь к спуску дороги, расположенному на 630 км, знал, что начинается аварийный участок дороги, где автомобили часто стоят в заторах, поэтому двигался со скоростью 70 км/ч. Двигаясь на спуск, он ехал по правой полосе, придерживаясь её середины. Левая полоса при этом была свободной. Видел впередиидущий легковой автомобиль светлого цвета, уже позже узнал, что это был а/м ВАЗ-2101, ехавший по правой полосе движения примерно в 70 метрах. Следовали ли попутные автомобили следом за ним – не видел. Начав движение на спуск, примерно за 150-200 м, увидел, что впереди в низине густой туман, поэтому сразу же постепенно начал снижать скорость примерно до 50 км/ч. Когда увидел, что движущийся впереди легковой а/м, заехав в облако тумана стал вообще не видимым, снизил скорость ещё сильнее, всё это происходило примерно в 9 часов 45 минут указанного дня. При въезде в облако тумана его скорость составляла не более 25-30 км/ч. Как только он въехал в туман, видимость стала практически нулевой, поэтому он предпринял экстренное торможение и остановился на правой полосе движения, не меняя своего направления движения. В момент остановки перед кабиной своего а/м на расстоянии примерно 1,5-2 метров увидел горящие задние фонари стоящего легкового а/м. При остановке он переключился на нейтральную скорость, ногой держал педаль тормоза, не пользуясь ручным тормозом, и сразу же взял рацию, настроенную на канал №15, которым пользуются водители грузовых автомобилей, и сообщил в неё: «На спуске туман, до полной остановки». Через несколько секунд после остановки, вешая рацию, он почувствовал удар в заднюю часть своего прицепа, который последовал в две волны. Начинаясь с более мягкого, от которого его автомобиль начал трогаться вперёд и допустил наезд правой передней частью кабины на заднюю часть стоящего впереди легкового автомобиля, он практически мгновенно перерос в очень сильный - в этот момент он понял, что в заднюю часть его прицепа въехал какой-то грузовой а/м. От этого столкновения его автомобиль отбросило вперёд, куда делся и где в это время находился легковой а/м, с которым его автомобиль допустил столкновение в начале удара – не видел. В результате этого сильнейшего удара он не смог удержать ногу на педали тормоза, поскольку его подбросило в водительском кресле. Его автомобиль, стоявший на нейтральной скорости, от сильнейшего удара сзади, после которого последовало столкновение с легковым а/м, покатился вперёд. Пока он вновь нащупал педаль тормоза - он управлял автомобилем, съезжая правее и пытаясь определить, где находится обочина, чтобы остановиться на ней. Увидев белую сплошную разметку, он определил край проезжей части, съехал на обочину и уже там остановился. После сильнейшего удара в заднюю часть его прицепа он побоялся останавливаться на проезжей части, опасаясь других столкновений в густом тумане со следовавшими сзади ТС. Уже после остановки а/м, выйдя на дорогу, он понял, что это был не туман, а дым, точнее туман, смешанный с дымом, который буквально через несколько секунд начал рассеиваться. Вернувшись к месту ДТП, он увидел стоящий на правом краю проезжей части а/м ВАЗ-2101 светлого цвета с разбитым задом, рядом с которым на правой полосе лежал труп мужчины. В правом кювете находился полностью съехавший с дороги грузовой а/м Мерседес, допустивший столкновение с задней частью прицепа его а/м. Уже после прибытия сотрудников полиции, при производстве осмотра, он увидел, что на передней стороне кофты погибшего мужчины, лежавшего на спине, имеются следы протекторов задних колёс его прицепа. Как и откуда он попал под колёса его прицепа – он не знает, поскольку в густом белом дыму видно практически ничего не было. После ДТП на правой обочине дороги, имеющей направление на г. Москву, он увидел грузовой а/м с цистерной у которого произошло возгорание турбины двигателя. В результате горения выделялся очень густой белый дым, который сносило ветром на их сторону дороги. Осматривая свой автомобиль и прицеп с сотрудниками полиции после ДТП, было установлено, что дышло прицепа деформировано и на заднем борту кузова а/м КАМАЗ имелась вмятина, образованная рамой прицепа. Указанные повреждения ТС объясняют характер удара, который он почувствовал в заднюю часть своего ТС. Начальная его стадия была не такой сильной, поскольку его смягчило деформирующееся дышло прицепа, а уже когда прицеп его автомобиля, с которым контактировал, как позже ему стало известно грузовой а/м, настиг кузов его автомобиля – удар значительно усилился. В результате ДТП он никаких телесных повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался (т. 1, л.д. 125-126). 

Показаниями свидетеля ФИО66., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что имеет в собственности автомобиль КАМАЗ 55102 регистрац. знак 

<

номер>, на котором его родной брат ФИО67. осуществляет грузоперевозки по территории области и в соседние области. 16.12.2017 года ему на мобильный телефон поступил звонок от брата, который сообщил, что на 630 км он стал участником ДТП. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему известно от брата (т. 1, л.д. 128-129).

Показаниями свидетеля ФИО68., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что 16.12.2017 года он на автомобиле DAF FTXF 105.460 государственный регистрационный знак 

<

номер> двигался в направлении на г. Челябинск, следуя по автодороге М-4 «Дон», в направлении на г. Москву. В указанном автомобиле он был один. В пути следования погода была пасмурная, был небольшой туман, местами моросил мелкий дождь, поэтому асфальт был мокрым. Проезжая примерно в 9 часов 30 минут указанного дня, как позже ему стало известно, 630 км указанной автодороги, расположенный на территории Бобровского района Воронежской области, на затяжном подъёме, он услышал хлопок в области двигателя, после чего из выхлопной трубы его транспортного средства пошёл белый густой дым. Он понял, что у автомобиля вышла из строя турбина, поэтому сразу же принял вправо и остановился на правой по ходу движения обочине, после чего взял огнетушитель и полез под машину, чтобы не допустить распространения открытого огня от загоревшегося в турбине масла на всё ТС. Из-за горения масла выделялось очень много белого густого дыма, который от автомобиля ветром разносило не только по полосам движения, направлением на г. Москву, но и на полосы движения встречного направления. Затушить турбину практически невозможно, поскольку когда она выходит из строя – разрушается, то её лопасти вместе с маслом попадают в двигатель и масло горит внутри двигателя, тем самым двигатель выходит из строя. Заглушить двигатель он тоже не мог, поскольку у данного транспортного средства коробка передач не механическая, а автомат, поэтому его машина дымила около 5 минут, пока не выгорело всё масло и двигатель не заглох сам. Находясь под своим автомобилем он слышал звук сильного удара и скрежет металла недалеко от его ТС, но что это было не видел из-за сильного дыма. Когда двигатель наконец-то заглох и дым рассеялся, он увидел, что на проезжей части встречного направления произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: а/м КАМАЗ с прицепом, а/м ВАЗ-2101 и большегрузного а/м Мерседес. В результате данного ДТП погиб человек (т. 1, л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля ФИО69., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что 16.12.2017 года он совместно со своей супругой ФИО70 на личном автомобиле ВАЗ-2115 ездил в г. Павловск Воронежской области, откуда они возвращались в первой половине дня, следуя по автодороге М-4 «Дон», в направлении на г. Москву. В пути следования погода была пасмурная, температура плюсовая, местами моросил мелкий дождь, поэтому асфальт был мокрым. Видимость в направлении движения была более 200 метров, хотя на улице было хмуро, как будто был небольшой туман. Он управлял автомобилем, а супруга находилась на переднем пассажирском сидении. Проезжая примерно в 9 часов 40 минут указанного дня, как ему позже стало известно, 630 км указанной автодороги, расположенный на подъёме близ с. Шестаково – на «Шестаковской горе», он увидел стоящий на правой по ходу движения обочине автомобиль ДАФ с полуприцепом цистерной, регистрационный знак которого не помнит, от которого шёл густой белый дым. Поскольку он сам работает на большегрузном автомобиле, то сразу понял, что у данного автомобиля произошло возгорание турбины. При подъезде к дымящемуся автомобилю он был вынужден сбавить скорость до минимальной и двигаться на первой передаче примерно 10-15 км/ч, а так же в целях безопасности включить аварийную сигнализацию. Таким образом он проехал через облако дыма, в котором видимость была практически нулевой, т.к. он с трудом видел капот своего автомобиля, и остановился на правой обочине перед а/м ДАФ, понимая, что оставаться на полосе движения опасно. После чего взял огнетушитель из своего автомобиля и поспешил на помощь водителю а/м ДАФ. В этот момент в направлении на г. Москву движения никакого не было, а что происходило на проезжей части встречного направления, расположенной за разделительной полосой, из-за густого белого дыма видно не было. Как только он подбежал к водителю а/м ДАФ и передал ему свой огнетушитель, он услышал звук сильного удара и скрежет металла, доносившийся из облака густого дыма со стороны встречной проезжей части, после чего понял, что на встречной проезжей части произошло ДТП, но с участием каких автомобилей и при каких обстоятельствах, из-за густого дыма видно не было. Всё это произошло не более чем через 1 минуту после его остановки. Ветром дым от а/м ДАФ сносило на полосы встречного движения и на них видимость была практически нулевой. Обернувшись в ту сторону, откуда донёсся звук столкновения ТС, он увидел, как из густого облака дыма на менее задымлённый участок дороги выехал а/м КАМАЗ с бортовым прицепом. По какой полосе движения двигался а/м КАМАЗ он не видел, его прицеп бросало из стороны в сторону и водителю КАМАЗа пришлось некоторое время двигаться вперёд, чтобы выровнять траекторию движения прицепа, после чего он съехал на правую обочину и остановился. Когда двигатель а/м ДАФ заглох и дым рассеялся, он увидел на встречной проезжей части съехавший в правый кювет а/м Мерседес, рядом с которым находился ещё а/м ВАЗ-2101 с механическими повреждениями. Ппоспешил на помощь участникам ДТП и рядом с а/м ВАЗ-2101, стоявшим на провой полосе движения по ходу на г. Ростов на Дону, увидел труп мужчины, лежавший на дороге слева от этого автомобиля. Кроме этого, задняя правая дверь а/м ВАЗ-2101 была распахнута. Увидев погибшего, он сразу крикнул супруге, которая находилась на противоположной стороне дороги, практически напротив места ДТП, чтобы она вызывала скорую помощь и сотрудников полиции. С водителями на месте ДТП о причине данного происшествия не разговаривал, повреждений машин не рассматривал, в какой последовательности происходило столкновение указанных ТС, он не знает (т. 1, л.д. 136-137).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО71, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 139-141).

Оценив в совокупности указанные доказательства, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно.

Представитель потерпевшего ФИО72 адвокат Макаровец С.Н. просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, и наличие несовершеннолетней дочери на иждивении ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, положительно характеризуется, женат, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, имеет указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ФИО73. по доверенности Макаровец С.И. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО74 в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в возмещение причиненного материального ущерба – затраты на транспортировку тела погибшего ФИО75 с места гибели в Воронежской области к месту захоронения в Республике Армения 100 500 рублей и затраты на юридическую помощь 12 000 рублей, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, и учитывая, что 30 000 рублей в возмещение материального и морального вреда возмещены ФИО1 ФИО76. добровольно, считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав 500 000 рублей в возмещение морального вреда. Данную сумму суд находит соразмерной степени причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего, а также учитывая материальное положение ФИО1 Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО77 затраты на юридическую помощь в сумме 12 000 рублей, а в части возмещения затрат на транспортировку с места гибели к месту захоронения в сумме 100 500 рублей отказать, поскольку согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль ФИО1 застрахован (л.д. 68) и материальный ущерб при страховом случае оплачивает страховая компания. 

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак 

<

номер> в составе с прицепом СЗАП 8551-01 государственный регистрационный знак 

<

номер> выданный под расписку на хранение ФИО78 (л.д. 28), - подлежит оставлению по принадлежности ФИО79.; автомобиль Мерседес Бенц 1840 ЛС государственный регистрационный знак 

<

номер> в составе с полуприцепом Шмитц S01 государственный регистрационный знак 

<

номер>, выданный под расписку на хранение ФИО1 (л.д. 29), - подлежит оставлению по принадлежности ФИО1; автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный знак 

<

номер>, находящийся на хранении в ОМВД России по Бобровскому району (л.д. 102), подлежит возвращению по принадлежности ФИО80

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковое заявление ФИО82 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО84 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение затрат на юридическую помощь.

В остальной части иска ФИО85 отказать.

На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак 

<

номер> в составе с прицепом СЗАП 8551-01 государственный регистрационный знак 

<

номер>, выданный под расписку на хранение ФИО86., - оставить по принадлежности ФИО87; автомобиль Мерседес Бенц 1840 ЛС государственный регистрационный знак 

<

номер> в составе с полуприцепом Шмитц S01 государственный регистрационный знак 

<

номер>, выданный под расписку на хранение ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный знак 

<

номер>, находящийся на хранении в ОМВД России по Бобровскому району (л.д. 102), - возвратить по принадлежности ФИО88.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий И.П.Шлыков