Дело № 2-4643/ 2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 занял у ФИО2 денежные средства в размере 800000 руб., о чем свидетельствует расписка, составленная в простой письменной форме, написанная собственноручно и заверенная подписью ответчика. Денежные средства в размере 800000 руб. истец получил в ПАО [ ... ] на основании кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по просьбе ответчика на развитие его бизнеса. Согласно расписке, ответчик получил денежные средства в размере 800000 руб. и обязался возвращать денежные средства ежемесячно, согласно графику платежей по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., либо досрочно путем перечисления денежных средств на карту истца. Также ответчик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,911 % годовых. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик частично погасил долг путем передачи истцу наличных денежных средств в размере 20000 руб. и путем безналичного перевода на карту истца в размере 5556 руб. 16 коп. В период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик исполнял свои обязательства и еще погасил частично задолженность в размере 218229 руб. 77 коп. с [ДД.ММ.ГГГГ] года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по расписке. По состоянию на дату обращения в суд, согласно графику платежей от [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность ответчика перед истцом составляет 689062 руб. 88 коп. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 307, 310, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 658069,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10190, 63 руб.

На [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 669062 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10080, 69 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что истцом в ПАО [ ... ] были взяты денежные средства в размере 800000 руб. указанные денежные средства были взяты для дачи в долг ответчику ФИО2, который обязался возвратить сумму долга путем ежемесячного платежа по кредитному договору с учетом начисленных процентов. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, полагал, что проценты подлежащие взысканию должны быть рассчитаны в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что расписку в получении денежных средств писал он, денежные средства в размере 800000 руб. были им получены, однако были взяты не на личные цели, целевое назначение в целях развития бизнеса в том числе совместно с семьей истца. Сумма возвращенных денежных средств по указанной расписке составила 283758,93 руб. Не признавая исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, пояснил, что расписка написана в связи с кредитным договором от [ДД.ММ.ГГГГ]. в ПАО [ ... ] иных кредитных договоров не было, на такие договоры не ссылается. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца [ФИО 1] в судебном заседании пояснила, что истцом были взяты денежные средства в ПАО [ ... ] в сумме 800000 руб. для ответчика. Ответчик обязался выплачивать сумму долга и проценты согласно графику платежей к кредитному договору. Ответчик обязательства в полном объеме не исполнил.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2, третье лицо [ФИО 1], проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1).

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что истец [ДД.ММ.ГГГГ]. истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка [ ... ]). По условиям достигнутого между ними договора ответчик обязался данные денежные средства, а также проценты за пользование оплачивать ежемесячно, исходя из графика платежей по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., полученному в ПАО [ ... ] либо досрочно, путем перечисления денежных средств на карту ФИО1 

Истцом в подтверждение доводов, представлены индивидуальные условия кредитного договора, заключенного с ПАО [ ... ], график платежей по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., подлинник расписки в получении денежных средств.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, истца, ответчик взятые на себя обязательства исполнять перестал, сума долга с учетом предусмотренных кредитным договором процентов составила 669062 руб.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства получения денежных средств не оспаривал, доказательств погашения суммы долга не представил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 669062 руб. обоснованными.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости расчета процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что условиями достигнутого между сторонами договора предусмотрено погашение суммы долга с учетом начисленных процентов согласно графику платежей, а ответчик, отрицая размер подлежащих уплате процентов, доказательств наличия обязательств по иному кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному с ПАО [ ... ] не представил, на такие доказательства не ссылался, оснований для применения положений ст. 395 ГПК РФ суд не находит.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о том, что при исполнении обязательств, касающихся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, при этом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения нравственных и физических страданий не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в заявленной части не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, на оплату юридических услуг – 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 10000 рублей, объем оказанных услуг составляет: консультирование по правовым вопросам, подготовка документов для подачи искового заявления, подготовка искового заявления и подача его в суд, представительство в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9890,62 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере - 669062 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 9890,62 рубля, на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина