РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Пустовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – 

<

данные изъяты>., действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

представителей ответчика акционерного общества «Транснефть – Центральная Сибирь», 

<

данные изъяты>., действующего на основании доверенности № от 

<

дата>; 

<

данные изъяты>., действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть – Центральная Сибирь», обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергострой», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав в обоснование исковых требований, что 

<

дата> между АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и ООО «ТехноСтройПроект» (далее ООО «ТСП») заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Программы ТПР и КР ОАО «Сибнефтепровод» 

<

данные изъяты> года. 

<

дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение № к вышеуказанному контракту, в соответствии с п. 2 которого сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля удерживается АО «Транснефть – Центральная Сибирь» с целью обеспечения исполнения ООО «ТСП» обязательств гарантийного периода по вышеуказанным объектам. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> ООО «ТСП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля включены в конкурсную массу и реализованы на торгах. ООО «ТСП» надлежащим образом выполнило принятые обязательства в срок, но АО «Транснефть – Центральная Сибирь» в нарушение условий контракта сумму гарантийного удержания на выплатило. 

<

дата> между ООО «ТСП» и ООО «НефтьЭнергоСтрой» заключен договор цессии (переуступки прав) по результатам торгов, по которому право требования основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля к АО «Транснефть – Центральная Сибирь» переходит к ООО «НфтьЭнергоСтрой», одновременно с правом требования всех видов процентов, неустоек и иных санкций за просрочку оплаты долга за весь период. 

<

дата> между ООО «НефтьЭнергоСтрой» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по которому право требований основного долга перешло к истцу одновременно с правом требования всех видов процентов, неустоек и иных санкций за просрочку оплаты долга за весь период.

<

дата> истцом в адрес АО «Транснефть – Центральная Сибирь» направлена претензия с требованием уплаты задолженности, ответ на которую не получен. Поскольку п. 

<

данные изъяты> договора предусмотрено, что если подрядчик нарушил условия оплаты в срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности/ просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности /просроченного платежа, полагает, что АО «Транснефть – Центральная Сибирь» обязано выплатить помимо задолженности по основному долгу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> между истцом и ООО «НефтьЭнергоСтрой» установлено условие о поручительстве, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение АО «Транснефть – Центральная Сибирь» его обязательств по дополнительному соглашению № от 

<

дата> к контракту № от 

<

дата>, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств до 

<

дата> ООО «НефтьЭнергоСтрой» будет нести солидарную ответственность в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с АО «Транснефть – Центральная Сибирь» задолженность контракту № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля. Взыскать с ООО «НефтьЭнергоСтрой» задолженность по договору уступки прав (цессии) б/н от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснил, что 

<

дата> между конкурсным управляющим ООО «ТСП» ФИО2 и АО «Транснефть – Центральная Сибирь» подписан акт сверки, где последний признает наличие задолженности в пользу ООО «ТСП» в размере 

<

данные изъяты> рубля, что, полагает, является незаконным, поскольку взаимозачет с лицами, находящимися в процедуре банкротстве запрещен законодательством Российской Федерации. Об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ТСП», а также о предстоящих торгах информация размещалась в свободном доступе, в том числе, на сайте коммерсант.ру. Не смотря на то, что 

<

дата> между ООО «Нефтьэнергострой» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по которому права требования основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля перешли к истцу, 

<

дата> АО «Транснефть – Центральная Сибирь» заплатило денежные средства ООО «ТСП».

Представитель ответчика - АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что заключение контракта 

<

дата> АО "Транснефть - Центральная Сибирь" № и дополнительного соглашения № не нему не оспаривает. Однако, просит учесть, что в 

<

данные изъяты> года проведен взаимозачет в счет задолженности ООО "ТСП» за невозвращенные давальческие материалы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем размер задолженности составил 

<

данные изъяты> рубля. В 

<

данные изъяты> года АО "Транснефть - Центральная Сибирь" от ООО "НефтьЭнергоСтрой" поступили копии документов, подтверждающих покупку последними у ООО "ТСП" прав требования долга по вышеуказанному дополнительному соглашению в размере 

<

данные изъяты> рубля. Копия указанного договора цессии поступила в АО "Транснефть - Центральная Сибирь" вместе с уведомлением ООО "НефтьЭнергоСтрой" об уступке прав (требований) по договору цессии и распорядительным письмом ООО "ТСП" на перечисление денежных средств третьим лицам. В связи с наличием информации о том, что 

<

дата> решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры ООО «ТСП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, с целью недопущения возможных рисков, руководством АО «Транснефть - Центральная Сибирь» принято решение о перечислении удержанных по дополнительному соглашению № к контракту № денежных средств в ООО «ТСП». В связи с окончанием гарантийного периода АО "Транснефть - Центральная Сибирь" произвело оплату удержанной задолженности в адрес ООО "ТСП" платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

<

дата> в АО «Транснефть - Центральная Сибирь» от ФИО1 поступило уведомление об уступке прав (требований) по договору цессии и претензионное письмо об уплате задолженности по дополнительному соглашению № к контракту №/МНЦС от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. Поскольку свои обязательства АО "Транснефть - Центральная Сибирь" исполнило в полном объеме просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по доверенности 

<

данные изъяты>.в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представители ответчика – ООО «Нефтьэнергострой», третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ТСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика – АО «Транснефть – Центральная Сибирь», изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» (заказчик) и ООО «ТСП» (подрядчик) заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам программ ТПР и КР ОАО «Центрсибнефтепровод» на 

<

данные изъяты> год (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Дополнительным соглашением № от 

<

дата> к контракту № от 

<

дата>, заключенному между АО «Транснефть- Центральная Сибирь» и ООО «ТСП», установлено, что стороны исполняют вышеуказанный контракт, в структуру которого входят: основной текст контракта, приложения № №; дополнительные соглашения №. Пунктом 

<

данные изъяты> дополнительного соглашения установлено, что в целях надлежащего выполнения контрактных обязательств гарантийного периода по объектам: п.

<

данные изъяты> МН «

<

данные изъяты>», п. 

<

данные изъяты> МН «

<

данные изъяты>» стороны пришли к соглашению об изменения способа обеспечении исполнения обязательства гарантийного периода, предусмотренного условиями контракта в виде безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательства подрядчика в гарантийный срок на «удержание вещи» в соответствии со ст. ст. 359, 360 ГК РФ. В связи с этим, сумма задолженности за выполненные работы в размере 

<

данные изъяты> рубля удерживается заказчиком с целью обеспечения исполнения ООО «ТСП» обязательств гарантийного периода по указанным объектам. В силу п. 

<

данные изъяты> удержанные денежные средства подлежат возврату полностью или частично (при удовлетворении частичного использования суммы обеспечения по основаниям, предусмотренным п. 

<

данные изъяты> дополнительного соглашения) по истечении гарантийного периода по вышеуказанным объектам - 

<

дата> (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Пунктом 

<

данные изъяты> контракта продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров) составляет 

<

данные изъяты> от даты подписания сторонами акта приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). 

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт выполнения условий контракта ООО «ТСП» и оплате выполненных работ за исключением суммы гарантийного удержания в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 

<

дата> ООО «ТСП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2 (том 

<

данные изъяты>).

Обществом с ограниченной ответственностью «ТСП» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергострой» (цессионарий) подписан договор цессии (переуступки прав) по результатам торгов от 

<

дата>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам, указанным в пункте 1. В силу пункта 3.1 договора стороны согласовали общую сумму передаваемых в соответствии с пунктом 1 договора требования в размере 20 683854, 70 рублей. Согласно позиции № в пункте 1 договора цессионарию передано право требования по гарантийному обязательству выплаты по дополнительному соглашению № к контракту №/МНЦС от 

<

дата> АО «Транснефть- Центральная Сибирь» (том 1 л.д. 122-123).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Согласно статье 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установленыстатьей 139настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. 

В материалы дела представлены реестр требований кредиторов ООО «ТСП» на 

<

дата> (

<

данные изъяты>), протокол № собрания кредиторов ООО «ТСП» от 

<

дата>, вторым вопросом повестки дня которого являлось утверждение Положения реализации дебиторской задолженности должников (том 2 о.л. 2-4), Положение о порядке продажи дебиторской задолженности принадлежащий ООО «ТСП» (

<

данные изъяты>), информация об объявлении торгов (

<

данные изъяты>) и протоколы об определении участников торгов и о результатах торгов (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для признания договора цессии ничтожной сделкой, доказательств признания договора цессии (переуступки прав) по результатам торгов от 

<

дата> недействительным, в том числе в отношении переданного права требования к ответчику, суду также не представлено, в связи с чем, право требования исполнения по гарантийному обязательству в размере 

<

данные изъяты> рубля перешло к ООО «НефтьЭнергоСтрой». 

Уведомлением № от 

<

дата> ответчик извещен о состоявшейся уступке, которое получено АО «Транснефть – Центральная Сибирь» 

<

дата> (

<

данные изъяты>). 

В ответ на указанное уведомление АО «Транснефть – Центральная Сибирь» указано, что для принятия окончательного решения об осуществлении оплаты ООО «НефтьЭнергоСтрой» необходимо предоставить оригиналы либо нотариально заверенные копии полного комплекта документов, подтверждающих правомерность сделки по уступке прав требования и перечисления денежных средств в адрес третьего лица, в том числе договора купли-продажи имущества в соответствии с абз.3, стр. 3 Протокола «О результатах торгов…» № от 

<

дата>, либо иного документа, подтверждающего юридическое оформление продажи имущества. Также указано, что задолженность с учетом истребования стоимости невозвращенных давальческих материалов на сумму 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>).

<

дата> АО «Транснефть – Центральная Сибирь» ООО «НефтьЭнергоСтрой» предоставлены истребованные оригиналы документов, подтверждающие совершение сделки по договору цессии (том 1 л.д. 195). 

<

дата> указанные документы предоставлены повторно (

<

данные изъяты>).

Ссылка представителя ответчика на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», предусматривающей, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу, является необоснованной, поскольку АО «Транснефть – Центральная Сибирь» перечислило 

<

данные изъяты> рублей первоначальному кредитору ООО «ТСП» уже после получения уведомления об уступке и предоставлении оригиналов документов, истребуемых АО «Транснефть – Центральная Сибирь» в подтверждение легитимности сделки.

При этом суд не может принять во внимание довод представителя АО «Транснефть – Центральная Сибирь», что в 

<

данные изъяты> года проведен взаимозачет в счет задолженности ООО "ТСП» за невозвращенные давальческие материалы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем размер удержанной задолженности составил 

<

данные изъяты> рубля по следующим основаниям.

В материалы дела представителем АО «Транснефть – Центральная Сибирь» представлено письмо конкурсного управляющего ООО «ТСП» от 

<

дата>, в соответствии с которым на имя генерального директора направлено предложение об истребовании стоимости невозвращенных давальческих материалов по соглашениям о выкупе давальческих МТР на суммы 

<

данные изъяты> рубля с НДС и 

<

данные изъяты> рублей с НДС из суммы денежного удержания по контракту № от 

<

дата>, которое является мерой обеспечения исполнения обязательства гарантийного периода по объектам (том 

<

данные изъяты>); соглашения о выкупе давальческих МТР к контракту № от 

<

дата> от 

<

дата> (

<

данные изъяты>); сопроводительное письмо директору филиала ООО «Транснефть Финанс» (

<

данные изъяты>), товарные накладные и акты сверок (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи142Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу положений части 8 статьи142Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Таким образом, зная о введении в отношении ООО «ТСП» процедуры банкротства, АО «Транснефть – Центральная Сибирь» с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя недобросовестно, перечислил денежные средства в счет взаимозачета за невозвращенные давальческие материалы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в нарушение вышеуказанных норм.

На основании вышеизложенного, с учетом состоявшейся уступке права требования, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «НефтьЭнергоСтрой» требований исполнения по гарантийному обязательству в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Не получив удовлетворения от должника, между ООО «НефтьЭнергоСтрой» и ФИО1 

<

дата> заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает в полном объеме права требования к должнику АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по гарантийному обязательству выплаты по дополнительному соглашению № от 

<

дата> к контракту № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубля (том 

<

данные изъяты>).

С учетом требований ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, исковые требования ФИО1 к АО «Транснефть – Центральная Сибирь» законными и обоснованными.

Кроме того, истец предъявила требования о взыскании неустойки. Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. Согласно пункту 

<

данные изъяты> контракта, если подрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы задолженного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты>% от суммы задолженного/просроченного платежа. 

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом с учетом 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности ограничения, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> контракта в размере 

<

данные изъяты> рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по выплате гарантийного удержания ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным. 

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «НефтьЭнергоСтрой» 

<

данные изъяты> рублей.

Так, в соответствии с приложением № к договору уступки прав (цессии) б/н от 

<

дата> ООО «НефтьЭнергоСтрой» и ФИО1 заключили договор поручительства, в соответствии с которым общество обязуется отвечать перед цессионарием за исполнение АО «Транснефть – Центральная Сибирь» (должник) его обязательств по дополнительному соглашению № от 

<

дата> к контракту № от 

<

дата> по оплате долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства до 

<

дата> цедент и должник будут нести солидарную ответственность перед цессионарием в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Поскольку АО «Транснефть – Центральная Сибирь» денежные средства ФИО1 до настоящего времени не исполнены, требования о взыскании 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче истца в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, при увеличении исковых требований доплата государственной пошлины произведена не была на основании положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная гсодарственная пошлина подлежит взысканию с акционерного общества «Транснефть – Центральная Сибирь» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Транснефть – Центральная Сибирь» в пользу ФИО1 задолженность по контракту № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубля и неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергострой» в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки прав (цессии) от 

<

дата> 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть – Центральная Сибирь» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая 

Мотивированное решение составлено 18.09.2018