Дело № 2-2843/2020 года. публиковать.

УИД 18RS0002-01-2020-004483-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года. 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Обуховой М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику ФИО1 кредит в сумме 160 000 рублей сроком погашения до 

<

дата>, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №ф от 

<

дата>, согласно которому поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчики принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняют, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 602975,70 руб. Ответчикам направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 439727,74 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 129732,30 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 186089,29 руб.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 123906,15 руб. (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустоек до двойной ключевой ставки ЦБ РФ); а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7597,28 руб. 

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 поддержали свои письменные возражения и просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 160 000 рублей сроком погашения до 

<

дата>, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

В обеспечение исполнения обязательств, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №ф от 

<

дата>, согласно которому поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6 кредитного договора).

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований и по существу также не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ФИО1, ФИО2 заказной почтой направлены требования №, 38203 от 

<

дата> о погашении задолженности по кредиту, без учета причитающихся процентов и пени.

В связи с неисполнением указанного требования истец обратился к мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 

<

дата> отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата> в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> по кредитному договору составляет 602975,70 руб., из которой сумма основного долга – 129732,30 руб., сумма процентов – 186089,29 руб., неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 287154,11 руб. С учетом самостоятельного снижения истцом размера неустоек до двойной ключевой ставки ЦБ РФ размер неустойки определен истцом 123906,15 руб. Таким образом, к взысканию предъявляется задолженность по кредиту в общем размере 439727,74 руб. 

В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая сроки действия договора поручительства п. 5.1 договора поручительства ( с подписания действует 96 месяцев ) и положения ст.367 ГК РФ поручительство ответчицы ФИО2 не прекращено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 20 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца. Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту.

С учетом установленных судом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга и исковые требования в данной части являются в целом обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 186089,29 руб. 

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям Кредитного договора в случае оплаты товаров и услуг через сеть Интернет ставка процентов составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, ставка процента составляет 51,01% годовых (п. 4 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что погашение кредита осуществлялось списанием денежных средств со счета ответчика в банке, привязанного к карте. Кроме того, у ответчика имелся в банке счет «До востребования». Денежная сумма кредита, поступившая на карточный счет, была списана ответчиком на счет «До востребования» и получена наличными денежными средствами. В связи с чем, на основании п. 4 договора истец был вправе применить процентную ставку для начисления процентов за пользование кредитом в размере 51,01% годовых, обоснованно.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиками не погашены.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что задолженность должна погашаться путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ежемесячно, до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из конверта, имеющегося материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска следует, что 

<

дата> истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

<

дата> в отношении ФИО1, ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору №ф. 

Приказ судебный отменен 

<

дата>. 

С иском в суд истец обратился 

<

дата>. 

В период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены течение срока исковой давности не осуществлялось. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. Судебный приказ был отменен 

<

дата>. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 

<

дата>. 

Из материалов дела усматривается, что за защитой своих нарушенных прав кредитор обратился в суд 

<

дата> (дата направления заявление о выдаче судебного приказа по почте), учитывая последний платеж и исчисление задолженности с 21.08.2015г, то трехлетний срок истекает 

<

дата>, то и поданный судебный приказ 

<

дата> соответственно, срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших уплате до 

<

дата> истек. 

Поскольку с 

<

дата> по 

<

дата> – 3г 2м 2 д + с 

<

дата> по 7.07. 20- 4м11 д т.е.всего 3г 6м.13 д т.е. срок исковой давности пропущен. 

И т.д. по каждому периоду.

А например с 

<

дата> по 23.10.2018г- 2г7м2д + с 

<

дата> по 

<

дата>- 4м11 д, а всего 2г11м 13 д т.е срок исковой давности с данному периоду не истек. 

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

И не пропущен в периоде с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В связи с применением срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 

<

дата> судом произведен перерасчет задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма просроченного основного долга в размере -110371,41 руб. ( 129732, 27-19360,86= 110371,41 ) сумма просроченных процентов в размере - 143563,58 (185465,42-41901,84=143563,58). И сумма процентов на просроченный основной долг -0 ( 623,89-623,89). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно условиям договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет 2% от суммы просроченной задолженности в день. 

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Размер неустойки на просроченный основной долг с учетом применения срока исковой давности составляет -39208,01 руб. ( 40351,62 – 1143,61 =39208,01), размер неустойки на просроченные проценты составляет 81061,79 руб. ( 83554,53-2492,74= 81061,79). А всего нестойка : 120269,80 руб. ( 39208,01 + 81061,79) 

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 

<

дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> №).

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, полагает размер неустойки, заявленный истцом в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку в 2 раза до ключевой ставки Банка России, до 60134,90 руб.( 120269,80 руб : 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7597,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. С учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате госпошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика, без учета снижения неустойки, но с учетом исковой давности – 6464,52 рубля ( 374204,79 х100 : 439727,74 =85,09 % от 7597,28 = 6464,52 ).. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 314069,89 руб., в том числе:

- сумму основного долга в размере 110371,41 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 143563,58 руб.; 

- неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере60134,90 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6464,52 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено: 

<

дата>.

Судья : М.А. Обухова