Дело № 2-4122/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Вишняковой А.Д., с участием представителя процессуального истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Читинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

транспортный прокурор Читинской транспортной прокуратуры обратился в суд исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожных переездах, в ходе которой, совместно со специалистами Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов Забайкальской железной дороги, осуществлен осмотр железнодорожного переезда на 6214 км ПК 4 

<

адрес>. Проверкой установлено, что данный переезд относится ко второй категории, поскольку интенсивность движения поездов на нем составляет 134 поезда и 1005 автомобилей в сутки, однако, дежурным работником переезд не обслуживается. Согласно сведениям карточки №6 формы ПУ-66 максимально разрешенная скорость движения грузовых и пассажирских поездов на данном участке составляет 70 км/ч. Кроме того, норма обеспечения видимости четного поезда, приближающего к железнодорожному переезду с левой стороны, снижена и составляет 200 м. Данные условия создают постоянную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, подвергая жизнь неопределенного круга лиц опасности, требуют обслуживания железнодорожного переезда дежурным, оборудования его шлагбаумом. Также на указанном железнодорожном переезде отсутствуют, несмотря на высокую интенсивность движения автомобильного транспорта через него, специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, установка которых является обязательной. Просил суд: признать бездействие ОАО «РЖД» в части отсутствия обслуживания железнодорожного переезда на 6214 км ПК 4 

<

адрес> дежурным, не оборудования переезда шлагбаумом, а также специальными техническими средствами фиксации нарушений правил дорожного движения, незаконным; возложить на ОАО «РЖД» обязанность обеспечить железнодорожный переезд на 6214 км ПК 4 

<

адрес> дежурным, оборудовать переезд шлагбаумом, а также специальным техническим средством, имеющим фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного переезда расположенного на 6214 км ПК 4 ст.Атамановка, относящийся ко II категории. 

В ходе проверки исполнения ОАО "РЖД" законодательства, регулирующего порядок содержания и эксплуатации железнодорожных переездов, проведенной Читинской транспортной прокуратурой установлено, что указанный железнодорожный переезд шлагбаумом и специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения не оборудован, дежурным работником не обслуживается.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Довод стороны ответчика со ссылкой на указанную норму о том, что граница ответственности ОАО «РЖД» находится в 10 метрах от ближайшего рельса по пути следования, в связи с чем необходимо назначить экспертизу по делу для установления технической возможности оборудования указанного переезда работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, устройствами в пределах 10-ти метровой зоны, является не состоятельным и в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку из буквального толкования данной нормы следует, что 10 метровая зона ответственности от ближайшего рельса по пути следования возложена на владельца железнодорожных путей только в части содержания участков автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), а не в части обязанности по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, устройствами.

Согласно условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. N 237 (п.11) обслуживание железнодорожных переездов дежурным работником должно осуществляться на железнодорожных переездах: 1) расположенных на участках с движением поездов со скоростью более 140 км/час, независимо от интенсивности движения поездов и транспортных средств; 2) расположенных на пересечениях железнодорожных путей общего пользования с автомобильными дорогами, по которым осуществляется трамвайное или троллейбусное движение; 3) I категории; 4) II категории, расположенных на участках с интенсивностью движения более 16 поездов в сутки и не оборудованных автоматической светофорной сигнализацией и контролем исправности устройств переездной сигнализации у дежурного по железнодорожной станции (диспетчера поездного); 5) при пересечении автомобильной дорогой трех и более железнодорожных путей общего пользования; 6) если железнодорожный переезд II категории имеет неудовлетворительные условия видимости, а на участках с интенсивностью движения более 16 поездов в сутки - независимо от условий видимости; 7) если железнодорожный переезд III категории имеет неудовлетворительные условия видимости и расположен на участке с интенсивностью движения более 16 поездов в сутки, а при расположении на участках с интенсивностью движения более 200 поездов в сутки - независимо от условий видимости. Необходимость обслуживания железнодорожных переездов других категорий дежурным работником определяется владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

П.15 Условий указывает на то, что Все обустройства железнодорожных переездов должны соответствовать требованиям ПТЭ и технических регламентов. На пересечениях автомобильных дорог с железнодорожными подъездными путями к предприятиям, складам и другим объектам, на которых не обеспечиваются условия видимости в соответствии с нормами обеспечения видимости поезда, приближающегося к железнодорожному переезду, приведенными в таблице 3 настоящих Условий, устанавливаются дорожные зеркала. Место установки дорожного зеркала и поворот поверхности отражателя по отношению к наблюдателю выбирают исходя из местных условий с учетом обеспечения видимости скрытого от наблюдателя участка дороги.

Согласно таблице 3, устанавливающей нормы обеспечения видимости поезда, приближающегося к железнодорожному переезду, на нерегулируемых железнодорожных переездах водителям транспортных средств, находящихся на удалении не более 50 м от ближнего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда в соответствии с нормами обеспечения видимости поезда, приближающегося к железнодорожному переезду на расстоянии не менее 250 м.

Как следует из карточки формы ПУ-66 (л.д.9) видимость проезда для водителей с левой стороны нечетного поезда составляет 200 м, что не соответствует вышеуказанным требованиям.

П.35 Условий устанавливает, что железнодорожные переезды, обслуживаемые дежурным работником, оборудуются шлагбаумами, а дежурство на них устанавливается, как правило, круглосуточно.

Таким образом обязанность по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами фиксации нарушений Правил дорожного движения владельцем железной дороги прямо закреплена в ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а обязанность по оснащению железнодорожного переезда, указанного в иске, в данном случае шлагбаумом и дежурным установлена Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. N 237, в связи чем она подлежит исполнению.

Из указанного следует, что заявленные требования прокурора являются обоснованным и исходит из того, что железнодорожный переезд, принадлежащий ответчику, как шлагбаумом, так и специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением не оборудован, также отсутствует дежурный, в то же время действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, шлагбаумом и дежурным возлагает именно на владельцев железнодорожных путей.

Отсутствие на спорном железнодорожном переезде, указанных технических средств, дежурного и шлагбаума нарушает действующее законодательство и, создавая угрозу безопасности движения, может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. В связи с чем, ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течении года со дня вступления данного решения в законную силу, при этом суд учитывает необходимость несения ответчиком финансовых и временных затрат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования Читинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать бездействие ОАО «РЖД» в части по обслуживанию железнодорожного переезда на 6214 км ПК 4 

<

адрес> дежурным, отсутствия оборудования переезда шлагбаумом, а также специализированными техническими средствами фиксации нарушений правил дорожного движения – незаконным.

Обязать ОАО «РЖД» обеспечить железнодорожный переезд на 6214 км ПК 4 

<

адрес> дежурным, оборудовать переезд шлагбаумом, а также специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушения правил дорожного движения в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2018.

Судья И.Н. Филиппова