Дело № 1-150/2020

Поступило 27.03.2020

54RS0012-01-2020-000391-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2020 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Мачулина В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого, 09.04.2019 г. приговором мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание отбыто 26.11.2019 г., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2019 г. около 06 часов 10 минут ранее знакомые между собой ФИО4 и ФИО3, находились в вагоне, номер которого не установлен, электропоезда 

<

данные изъяты> где в это же время между ФИО4 и ФИО3, сидящими на пятом сиденье - лавочке с правой стороны от входа в вагон по ходу движения вышеуказанного электропоезда, произошла ссора из-за того, что ФИО3 потребовала ФИО4 вернуть ей золотые серьги и золотое кольцо, которые последний в марте 2019 года сдал в ломбард и до настоящего времени не вернул, а ее мать ФИО1 по данному поводу написала заявление в МО МВД России «Барабинский». В ходе ссоры с ФИО3 у ФИО4 находящегося в вышеуказанном месте, 04.09.2019 г. около 06 часов 10 минут, возник корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно золотых серег, одетых в правое и левое ухо ФИО3

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ФИО4, 04.09.2019 г. около 06 часов 10 минут, находясь в вагоне, номер которого не установлен, электропоезда 

<

данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, потребовал у сидящей на пятом сиденье - лавочке с правой стороны от входа в вышеуказанный вагон по ходу движения электропоезда ФИО3, передать ему одетые на ее ушах золотые серьги, на что ФИО3, ответила отказом. После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя открыто для потерпевшей, с целью подавления ее воли и облегчения совершения преступных действий, обхватил правой рукой шею ФИО3 и прижал ее к себе, тем самым применил в отношении ФИО3, насилие не опасное для жизни или здоровья. ФИО3, опасаясь, что сопротивляясь, ФИО4, может причинить вред ее здоровью, не стала воспрепятствовать действиям ФИО4, который в это же время, действуя целенаправленно, осознавая противоправный общественно - опасный, открытый и очевидный для ФИО3 характер своих действий, из корыстных побуждений, насильно, против воли потерпевшей, левой рукой расстегнул застежки золотых серег одетых на левом и правом ухе ФИО3 и снял их, тем самым открыто похитил две золотые серьги «585» пробы в виде продолговатых капель общим весом 7,18 гр., стоимостью 28 597 рублей, принадлежащие ФИО3

После этого, ФИО4, разжал руку, которой удерживал ФИО3, ФИО3 в свою очередь потребовала, от ФИО4 вернуть ей похищенные золотые серьги, однако ФИО4, удерживая при себе похищенное и игнорируя требования ФИО3, вернуть ей золотые серьги, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО3, был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 597 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжкого; личность подсудимого: ФИО4 участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, судим; смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО4, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что ФИО4 имеет судимость за совершение преступления против личности, совершил настоящее преступление (против собственности и личности) в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 09.04.2019 г., суд полагает невозможным его исправление, а также предупреждение совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к ФИО4 ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО4 на сумму 28 597 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Гражданский ответчик ФИО4 признает исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования истца, с учетом признания исковых требований ответчиком, а также принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба именно преступными действиями подсудимого, руководствуясь положением ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО4 28 597 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 4500 руб. и 1500 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 22.04.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- залоговый журнал 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении представителя 

<

данные изъяты>

- залоговый журнал 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении ФИО2,

- квитанцию на скупленные ценности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ювелирную бирку на золотые серьги «585» пробы, весом 7,18 гр. хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 28 597 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 6000 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков