12-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Сызрань 19 сентября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кислянникова Т.П.

рассмотрев жалобу ФИО1 * * * на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 * * * по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 16 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, указывая, что с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное им деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 01.08.2017 в 11 час. 20 мин. на 

<

адрес> г. Сызрани ФИО1, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством TOYOTA HIGHLANDER государственный номер 

<

***>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № *** что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении с приложенным к нему фотоматериалом; свидетельством о регистрации ТС; показаниями самого правонарушителя, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Довод заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, признан судом несостоятельным, поскольку оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также признание вины частично, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, что мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 * * * по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения (получения) его копии.

Судья: Кислянникова Т.П.