Дело №1-3/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой,

при секретаре Е.А. Кувшиновой,

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Калининградской области Д.А. Медведева, заместителя прокурора Озерского района Калининградской области Е.С. Закировой,

подсудимого ФИО1,

защитника К.С. Джанояна, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., ранее судимого: 

- 28 июня 2012 года Озерским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 26 сентября 2014 года, 

- 15 апреля 2015 года Озерским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 14 марта 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ДД.ДД примерно в 10 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку, расположенную во дворе ......., принадлежащую Т.В.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ДД.ДД примерно в 11 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, вышел из ....... по месту своего проживания и направился во двор ........

Находясь во дворе ......., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ДД.ДД примерно в 11 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, дверь которой была закрыта на металлический крючок, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, руками снял металлический крючок, после чего открыл дверь и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в хозяйственную постройку. Находясь внутри помещения хозяйственной постройки, ФИО1 с левой стороны от входной двери обнаружил 8 полипропиленовых мешков белого цвета, наполненных зерноотходами, которые решил похитить, а также несколько металлических бочек емкостью 200 л каждая, которые были также наполнены зерноотходами, из которых также решил похитить часть зерноотходов. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в руки один полипропиленовый мешок, наполненный зерноотходами, который вынес из хозяйственной постройки и перенес к дому № по ........ Затем ФИО1 вернулся в хозяйственную постройку, расположенную во дворе ......., откуда в несколько приемов вышеуказанным способом вынес и перенес еще 7 мешков, наполненных зерноотходами, к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернулся в хозяйственную постройку, где взял два пустых полипропиленовых мешка, и стал наполнять их зерноотходами из металлических бочек. Наполнив 2 мешка зерноотходами, ФИО1 поочередно вынес их из хозяйственной постройки и перенес к дому № по ........ 

Таким образом, ФИО1 из хозяйственной постройки, расположенной во дворе ......., вынес 10 мешков с зерноотходами пшеницы общей массой 388 кг на сумму 1 940 руб., исходя из стоимости 1 кг зерноотходов - 5 руб., тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Т.В.М.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее Т.В.М., причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 1 940 руб.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ДД.ДД примерно в 11 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку, расположенную во дворе ......., похитил имущество, принадлежащее Т.В.М., чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 1 940 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и письменного согласия потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, у которой имеется трое детей ДД.ДД.ДД. рождения, совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Согласно сообщению ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ» подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д.196/. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.7/, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении троих детей ДД.ДД.ДД. рождения.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. Суд признает рецидив обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает. Обсудив данный вопрос, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что назначение подсудимому менее строгого наказания, то есть в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, что предусмотрено санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, ему надлежит назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом суд полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимого возложение на него следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Ущерб возмещен полностью. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 7 полипропиленовых мешков, наполненных зерноотходами, - оставить по принадлежности потерпевшей Т.В.М.; накладную от ДД.ДД.ДД на приобретение зерноотходов, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах дела. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в два года шесть месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 полипропиленовых мешков, наполненных зерноотходами, - оставить по принадлежности потерпевшей Т.В.М.; накладную от ДД.ДД.ДД на приобретение зерноотходов, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного. 

Председательствующий: