Дело № 1-7/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 января 2019 года 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Конкина М.С., представившего удостоверение № и ордер № 55371 от 24.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование (9 классов), разведённой, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

29.06.2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 9 месяцев; постановлением Пролетарского районного суда г.Твери от 25.12.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных обязанностей,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

31 августа 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении ресторана быстрого питания «Сковородка», расположенного по адресу: Тверской проспект, д. 8, где на столе увидела оставленный без присмотра сотовый телефон Samsung Galaxy J2 Prime, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у неё возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 31 августа 2018 года в 16 часов 39 минут ФИО1, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Сковородка», расположенного по адресу: Тверской проспект, д. 8, убедилась, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стола тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Samsung Galaxy J2 Prime, стоимостью 7 500 рублей, с сим-картой №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенное имущество присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию. 

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, и после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, при назначении наказания просила учесть ее тяжелое состояние здоровья. 

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории средней тяжести; личность виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено и учитывается судом, что подсудимая является гражданкой Российской Федерации, разведена, иждивенцев не имеет, проживает одна, официально не трудоустроена, стабильного дохода не имеет, ранее судима. Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ОКПНД» не состоит, но в марте 2014 г. дважды обращалась к психотерапевту за лечебно-консультативной помощью. Нейтрально характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации. Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ТОКНД» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия с октября 2018 года. Проходит лечение в стационаре 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 ноября 2018 года № 2932 дополнительной комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, признаки синдрома зависимости от опиоидов. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали её в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, как физическое с учетом наличия тяжелых хронических заболеваний, так и психическое, отсутствие реального материального ущерба от преступления, поскольку похищенное имущество было потерпевшей возвращено на стадии предварительного расследования, а также мнение самой потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, за которое санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого подсудимой преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение однородного преступления, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, нуждаемости ее в стационарном лечении, целесообразности применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения лишения свободы условно, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для исправления подсудимой. 

Наказание подсудимой назначается с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 29 июня 2018 года. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 вину признала полностью, дала явку с повинной, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, состояния здоровья подсудимой, суд полагает возможным сохранить подсудимой ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от 29 июня 2018 года.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 ноября 2018 года № 2932 дополнительной комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества, ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, хотя и условно, то положения ст. 72.1 УК РФ к подсудимой не применимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 29 июня 2018 года - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон Samsung Galaxy J2 Prime IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку от телефона Samsung Galaxy J2 Prime, кассовый чек на покупку телефона Samsung Galaxy J2 Prime, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, 

- видеозаписи камер наблюдения ресторана быстрого питания «Сковородка» за 31.08.2018 года на CD-R диске, хранящемся в уголовном деле, - оставить при материалах уголовного дела;

- детализацию звонков, хранящуюся в уголовном деле, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей апелляционной жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Конова