Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 02 марта 2017 г.

Дело № 2-63/17

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ..., 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ..., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... под 21 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.01.2016г. составляет ..., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ...

В дальнейшем истец заявленные исковые требования уточнил в связи с частичным погашением ФИО1 просроченной задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе: просроченную задолженность по кредиту – ..., неустойку – ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ... 

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, при этом пояснила, что действительно получила в ОАО «Сбербанк России» кредит для семейных нужд. На тот момент была трудоустроена, получала стабильный заработок. В связи с нахождением в декретном отпуске стало не хватать денежных средств, задолженность по кредиту не погашалась. В настоящее время в связи с заключением брака изменила фамилию «Рощина» на «Мамаева».

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В судебном заседании было установлено, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» 05.04.2013г. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме ... под 21 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

04.02.2014г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №203 от 05.04.2013г., согласно которого срок кредитования увеличен до 36 месяцев, заёмщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 05.02.2014г. по 05.01.2015г., установлен новый график платежей. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России». 

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов. 

26.10.2016г. мировым судьей судебного участка N 105 Черлакского судебного района вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере ... в пользу ПАО «Сбербанк России», который отменен 10.11.2016г. на основании заявления ФИО2 

Согласно свидетельства о заключении брака, 22.10.2016г. заключен брак между ФИО1 и ФИО1, после заключения брака жене присвоена фамилия Мамаева. 

Сумма задолженности по кредитному договору составляет ..., расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается расчетом цены иска и выпиской по счету. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности по кредиту. Доводы истца подтверждены кредитным договором, дополнительным соглашением, расчетом цены иска, графиком платежей, выпиской по счету, информацией о полной стоимости кредита. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, сопоставив размер задолженности (... ) и заявленной ко взысканию неустойки (...); руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору, считает возможным снизить размер неустойки с ... до ...

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет ..., из которых просроченная задолженность по кредиту составляет ..., неустойка - ... 

Согласно ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчик произвел частичное погашение долга до предъявления иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы задолженности на момент обращения истца в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... (Сорок семь тысяч шестьдесят один рубль 10 коп.), из которых ... - просроченная задолженность по кредиту, ... - неустойка. 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме ... и почтовые расходы в сумме ... 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер