Судья: Сиротин В.В. дело № УК 22-661/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 14 июня 2024 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Кокош А.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Пантюхиной Е.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 25 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чугуновой Л.В., мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июля 2021 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Cрок отбывания ФИО1 наказания истекает 28 сентября 2027 года.

Отбывая лишение свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами).

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Пантюхина Е.А., находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить. Как указывает защитник, осужденный прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> 10 сентября 2021 года, имеет 10 поощрений, действующих взысканий не имеет, трудоустроен в учреждении на должность сборщика бумажных изделий, помимо этого привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, участвует в культурно-массовых мероприятиях, на профилактическом учёте не состоит, прошел обучение в ФКП №. Представитель исправительного учреждения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного ФИО1 не поддержал, охарактеризовав его посредственно. Несмотря на посредственную характеристику осужденный ФИО1 действующих взысканий не имеет, регулярно поощряется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, чем доказал свое исправление. Однако судом было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и приняты во внимание нарушения, которые были допущены им в следственном изоляторе до прибытия в исправительное учреждение. Также основанием для отказа послужило отсутствие поощрений за период с 2016 по 2021 год. Все вышеперечисленные обстоятельства дают основания полагать, что осужденный ФИО1 для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Как указывает осужденный, с 2015 года наложенных взысканий не имеет, поощряется администрацией исправительного учреждения регулярно. За период отбывания наказания приобрел две специальности «овощевод» и «станочник дерево-обрабатывающих станков». Он посещает мероприятия воспитательного характера, которые воспринимает положительно и делает для себя выводы. Привлекается к работе без оплаты труда, к работе относится добросовестно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В марте 2024 года был признан передовиком производства. Норму выработки выполняет на сто процентов и выше, о чем свидетельствует его заработная плата. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, отрицательно настроенные осужденные находятся в специально изолированных помещениях, общение с ними недоступно для осужденных, находящихся в обычных условиях отбывания наказания. Его посредственная характеристика не соответствует материалам его личного дела и приводимым в апелляционной жалобе критериям. Он не имеет взысканий 8 лет 10 месяцев, в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по 

<

адрес> характеризовался положительно, о чем свидетельствует постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июля 2021 года. В ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> трудоустроен, имеет семь поощрений, последнее получено 14 марта 2024 года за хорошее поведение. Ранее при подаче ходатайства в суд администрация согласно постановлению от 14 августа 2023 года характеризовала его положительно. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. При этом суд исследовал в судебном заседании и учел данные о соблюдении осужденным в последнее время требований установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, о наличии поощрений, о его трудоустройстве и привлечении к работам по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, получении профессионального образования, участии в общественной жизни колонии и другие данные, определяющие динамику исправления осужденного.

Однако с учетом приведенных в постановлении данных о поведении ФИО1 и о его отношении к соблюдению установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода отбывания наказания: наличия у него ранее взысканий, их конкретных обстоятельств, даты начала и периодичности получения поощрений, а также в целом лишь посредственной характеристике осужденного - судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании данные с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденного ФИО1 без дальнейшей изоляции от общества и возможности замены наказания более мягким. Подробно изложенные в постановлении суда мотивы такого решения сомнений в своей правильности не вызывают.

Сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, включая сведения о поддержании ФИО1 отношений с осужденными различной направленности, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Представленные по ходатайству осужденного из ФКУ ИК№ УФСИН РФ по 

<

адрес> данные о его заработной плате с 01.01.2023 по 01.04.2024 законность и обоснованность обжалуемого постановления суда под сомнение не ставят.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий