Дело № 1-202/2019

59RS 0018-01-2019-001574-77

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2019 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Добрянка Старцевой О.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Тикуна А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста шестьдесят часов, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Добрянского районного суда Пермского края неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок двадцать восемь дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок два года одиннадцать месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, штраф не выплачен, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, где применяя физическую силу, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: холодильник «DAEWOO» стоимостью 10 000 рублей, телевизор «TRONY» стоимостью 

<

***> рублей, диван стоимостью 10 000 рублей и две межкомнатные двери стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время не установлено, после совершения вышеуказанного преступления, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь указанной квартиры, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: сотовый телефон «BQ-1805 STEP» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «BQ-5512L» стоимостью 9000 рублей, бронь-стекло для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, наушники стоимостью 500 рублей, карту памяти объемом 4 Гб стоимостью 100 рублей и денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего на общую сумму 15 700 рублей, затем ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО2 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознал. 

Защитник Тикун А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, государственный обвинитель Старцева О.С. не возражала в применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в соответствии с материалами дела согласны на рассмотрении дела в особом порядке. 

Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство были заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких преступлений. 

ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ как явки с повинной, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению вышеуказанных преступлений со стороны ФИО2 

Решая вопрос о наказании, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по данному уголовному делу не имеется, при этом суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. Также суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.10 ст. 109 УПК РФ, п. «а » ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны «BQ-1805 STEP» и «BQ-5512L», бронь-стекло для сотового телефона, чехол для сотового телефона, наушники, карту памяти объемом 4 Гб, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, холодильник «DAEWOO», электроплита «Лысьва», телевизор «TRONY», диван с боковинами из кожзаменителя, кухонный уголок, две межкомнатные двери белого цвета, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Подпись Гусельников О.П. 

Копия верна. Судья Гусельников О.П. 

Подлинный документ подшит в деле № № 1-202/2019 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.