Дело№12-880/2025

РЕШЕНИЕ

22.12.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение РКН по адрес №ОО-40/3/58 от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении СНТ «Барсуки», решение от 27.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением Роскомнадзора по адрес от 10.12.2024 года № ОО-40/3/58 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.13.11 КоАП РФ в отношении СНТ «Барсуки» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица Центрального аппарата Роскомнадзора от 27.12.2024 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, заявитель подала в суд жалобу, в которой просил его отменить решение, направить на новое рассмотрение.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, в Управление поступили материалы по обращению ФИО1 в котором последний указывал на наличие в действиях должностных лиц СНК «Барсуки» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.13.11 КоАП РФ, ссылаясь на наличие факта обработки персональных данных детей ФИО1, указанными должностными лицами.

В ходе проверки должностным лицом административного органа установлено, что обработка персональных данных уполномоченным лицом СНТ «Барсуки» осуществлялась на основании п.3 ч.1 ст.6 Федерального Закона №152-ФЗ в их системном значении с положениями ч.1 ст.56, 57 ГПК РФ – в связи с участием в производстве по гражданскому делу №2-1-313/2024 в Жуковском районном суде адрес.

Изучив материалы проверки, должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица ЦА РКН, вынесенным в отсутствие заявителя жалобы. Надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, обжалуемое определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Обстоятельства на наличие которых ссылался заявитель в ходе рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы подтверждения не нашли, доводы заявителя отклонены по основаниям изложенным в вынесенным решении, как основанные на искаженном толковании правовых положений, в отрыве от их системного значения с иными положениями Федерального Законодательства.

Судья приходит к выводу о том, что выводы должностных лиц, изложенные в обжалуемых определении и решении являются верными, обжалуемые акты вынесены в соответствии с процессуальными требованиями гл.28, 30 КоАП РФ.

Заявленные доводы ФИО1 являлись предметом оценки должностных лиц, доказательствами, имеющимися в материалах проверки не подтверждаются.

Доводы заявителя о необоснованном хранении СНТ «Барсуки» персональных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и подлежащими отклонению. В обжалуемых определении и решении должностных лиц административного органа приведена исчерпывающая оценка заявленным доводам, оснований для несогласия с которой судьи не имеется, поскольку она дана должностными лицами в строгом соответствии с действующими положениями Закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения должностного лица, несмотря на доводы заявителя, не допущено.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых актов должностных лиц заявителем не представлено, в ходе рассмотрения жалобы наличие таких обстоятельств судьей не установлено.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, решение и определение должностного лица без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение РКН по адрес №ОО-40/3/58 от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении СНТ «Барсуки», решение от 27.12.2024 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья:	А.М.Анохина