Дело № 2–175/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 13 февраля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н., 

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 264175,11 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 21.06.2007 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить заемщикам кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме 360000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок до 21.06.2037 с даты его фактического предоставления. 

Поручителями по кредитному договору выступили ФИО3 и ФИО4

В соответствии с кредитным договором, кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями кредитования. 

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете и (или) в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Получение должником кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и историями операций. Одновременно в период действия кредитного договора должник частично оплачивал задолженность по кредитному договору, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора. 

Возникшие между взыскателем и должником правоотношения следует отнести к договорам присоединения, условия которого определяются банком в стандартных формах, размещенных в подразделениях банка и на официальном сайте банка в сети «Интернет». 

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Однако требование банка заемщиками не исполнено. 

По состоянию на дд.мм.гггг сумма долга по кредитному договору составляет 264175,11 руб., в том числе основной долг 243000 руб., проценты за пользование кредитом 19509,90 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1665,21 руб.

На основании положений ст. 309,310,330,434,438,810,811,819 ГК РФ указанную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 направили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме, рассмотреть дело без их участия. 

В возражениях ответчики указали, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что по кредитному договору №*** в качестве обеспечения исполнения созаемщиками обязательств выступают поручители, а также условия поручительства. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Между тем, в приложенных к исковому заявлению копиях документов договора поручительства нет. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками существуют заемные обязательства на основании кредитного договора №*** от 21.06.2007, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 360000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до 21.06.2037.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило систематическое нарушение ответчиками срока и размера внесения платежей по кредитному договору. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по состоянию на 07.11.2017 составляет 264175,11 руб., в том числе основной долг 243000 руб., проценты за пользование кредитом 19509,90 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1665,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, при этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены выписка по ссудному счету, история операций по кредитному договору, требования о досрочном возврате кредита, расчет задолженности. 

При этом согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, кредитное досье в отношении заемщика ФИО5 утеряно, в связи с чем предоставить копию кредитного договора №*** от 21.06.2007 не представляется возможным. 

Оценивая письменные доказательства, приложенные в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта заключения кредитного договора, согласования его существенных условий между сторонами, истцом в материалы дела не представлено. 

Представленные истцом в качестве доказательства наличия кредитных обязательств выписка по ссудному счету, история операций по кредитному договору, расчет задолженности также не являются достаточным, допустимым и достоверным доказательством кредитных правоотношений между истцом и ответчиком на условиях, указанных в обоснование иска.

Выписка по счету в отсутствие кредитного договора не позволяет суду определить существенные условия договора. Из выписки видно, что 21.06.2007 осуществлена выдача кредита в сумме 360000 руб. 

В то же время, из выписки не видно, что счет, на который осуществлено зачисление кредита, открыт на имя ответчиков (созаемщиков). Сведений о том, что денежные средства были перечислены заемщику во исполнение кредитного договора №*** от 21.06.2007, указанная выписка не содержит.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 07.11.2017 содержит сведения о движении средств по погашению основного долга по кредиту, уплате процентов, о размерах задолженности по процентам, неустойке. Однако расчет не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения с ответчиками кредитного договора.

Как следует из иска, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены также к поручителям ФИО3 и ФИО4 

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При этом допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договоров поручительства, объем ответственности поручителей, срок поручительства, истцом не представлено. 

Утверждения представителя истца о том, что о соблюдении письменной формы кредитного договора свидетельствует обмен документами между сторонами, судом отклоняются. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем, доказательств направления в адрес истца письменного предложения заключить кредитный договор и содержащего все существенные условия кредитного договора, а также совершения истцом действий по выполнению указанных в оферте условий договора, истцом не представлено. 

Доводы представителя истца о том, что возникшие между взыскателем и должником правоотношения следует отнести к договорам присоединения, условия которого определяются банком в стандартных формах, размещенных в подразделениях банка и на официальном сайте банка в сети Интернет, суд находит несостоятельными. 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом каких-либо доказательств присоединения ответчиков к условиям кредитования, предложенным истцом, подписания соответствующего заявления с согласованием существенных условий договора и направления его в адрес банка, истцом не представлено. 

В связи с отсутствием доказательств заключения кредитного договора с ответчиками, договоров поручительства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина