Дело № 2-4798/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ЗИС о взыскании суммы задолженности по договору кредита, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ЗИС (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору кредита 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 02.04.2018 года г. в общем размере 188329 руб. 92 коп., в том числе: по основному долгу – 154103 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом – 23130 руб. 79 коп., неустойки – 3995 руб. 40 коп., комиссии – 7100 руб. 00 коп. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ЗИС заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 155 500 руб. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была перечислена в пользу ответчика. По наступлению сроков погашения кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате денежных средств с начисленными процентами, неустойками, однако ответчиком в установленные сроки требования истца исполнены не были, в связи с чем, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ЗИС в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту последнего известного места жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ЗИС назначен адвокат.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ЗИС – ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения иска просила о применении к размеру штрафных санкций положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<

дата> между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ответчиком ЗИС (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 155 500 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления, т.е. до 

<

дата>, под 24,9 % годовых (п. 1 - 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6, 8 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно до 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. 

В силу п.11 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования Просроченной задолженности. 

Согласно выписки по счету ПАО «Почта Банк» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. 

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.2.3 Общих условий договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

ЗИС свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении всей кредитной задолженности досрочно. 

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, ответчик, в свою очередь, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности. 

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик суду не представил. 

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет: по основному долгу – 154 103 руб. 73 коп., по процентам – 23 130 руб. 79 коп., по комиссиям по дополнительной услуге «сопровождение услуги гарантированная ставка» - 7 100 руб. 00 коп..

Исходя из вышеизложенного, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, вышеуказанные суммы должны быть взысканы в пользу Банка.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, истец просит взыскать неустойку, исходя из размера, установленного договором.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежа, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 

<

дата> в размере 3995 руб. 40 коп. 

Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В отношении требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований по следующим основаниям. В п. 16 Индивидуальных условий договора истцом дано согласие на подключение дополнительных услуг согласно Тарифам по отдельному заявлению заемщика, размеры комиссий и периодичность взимания по которым предусмотрены в соответствии с Тарифами. В подтверждение согласия ответчика на предоставление Банком данной услуги ответчиком в п.16 Индивидуальных условий собственноручно поставлена подпись. Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита заемщиком собственноручно поставлена подпись и дано согласие на подключение и предоставление услуги «гарантированная ставка» при подключении в период действия договора. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, неустойка снижена по инициативе суда, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму 4966 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ЗИС о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЗИС в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору кредита 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 02.04.2018 г. в общем размере 188 329 руб. 92 коп., в том числе: по основному долгу – 154 103 руб. 73 коп., по процентам за пользование кредитом – 23 130 руб. 79 коп., по неустойке – 3 995 руб. 40 коп., по комиссиям – 7100 руб. 00 коп. 

Взыскать с ЗИС в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2018 года. 

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова