Дело № 2-107/2023 (УИД 65RS0007-01-2023-000064-60)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Мирсановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене неправильного совершенного нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л :

11 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в Макаровский районный суд Сахалинской области с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 21 января 2023 года нотариусом Макаровского нотариального округа ФИО2, о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № *** 12 сентября 2020 года в размере 1570791 руб. 33 коп., процентов в размере 145382 руб. 25 коп., расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11493 руб. 87 коп., ссылаясь на то, что она не была уведомлена о намерении кредитора подать заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи, при заключении кредитного договора не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Одновременно ФИО1 просит восстановить ей срок для подачи заявления об отмене неправильного совершенного нотариального действия, так как она ранее обращалась с таким заявлением в Макаровский районный суд Сахалинской области, однако, ее заявление было оставлено без движения и в последующем возвращено.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованные лица нотариус ФИО2, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям ПАО Сбербанк, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в пункте 21 индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № *** от 12 сентября 2020 года; банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», своевременно уведомив должника о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации должника по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а должник несет риск неполучения поступившей корреспонденции. 

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) установлено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене неправильного совершенного нотариального действия, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области от 25 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № № ***-ИП по исполнительной надписи нотариуса № У-№ *** от 21 января 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № *** от 12 сентября 2020 года в размере 1570791 руб. 33 коп., процентов в размере 145382 руб. 25 коп., расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11493 руб. 87 коп. 

13 февраля 2023 года ФИО1 направила в суд посредством почтовой связи заявление об отмене неправильного совершенного нотариального действия: исполнительной надписи нотариуса № У-0000177768 от 21 января 2023 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № *** от 12 сентября 2020 года.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 февраля 2023 года заявление ФИО1 оставлено без движения, определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 23 марта 2023 года заявление возвращено ФИО1 в связи с тем, что недостатки заявления не были устранены.

Настоящее заявление подано ФИО1 в суд 11 апреля 2023 года.

На основании изложенного суд считает, что срок для подачи заявления об отмене неправильного совершенного нотариального действия пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем восстанавливает его.

Разрешая заявленное требование ФИО1 по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2020 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № № ***, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью заемщика ФИО1 

Заключение данного кредитного договора не оспаривается заявителем ФИО1

Согласно названным индивидуальным условиям, сумма кредита составляет 2 077 456 рублей (пункт 1), договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 2), процентная ставка – 12,90 процентов готовых (пункт 4), возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 47 162 руб. 23 коп. 20 числа каждого месяца (пункт 6), заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (пункт 14), за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12), кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с общими условиями (пункт 21).

Таким образом, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса закреплена кредитным договором, с которым согласился заемщик ФИО1 Сведений об оспаривании или незаконности заключенного кредитного договора суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору № *** от 12 сентября 2020 года по состоянию на 07 декабря 2022 года, у заемщика ФИО1 перед кредитором ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 1 735 815 руб. 92 коп., из которых 1 570 791 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, 145 382 руб. 25 коп. - задолженность по процентам. 

Данный расчет заявителем ФИО1 не оспорен, объективными доказательствами не опровергнут, свой вариант расчета задолженности ФИО1 не представлен. При этом факт наличия задолженности не оспаривается заявителем ФИО1

Таким образом, у кредитора ПАО Сбербанк возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору.

02 ноября 2022 года кредитор ПАО Сбербанк направил заемщику ФИО1 требование (претензию), в котором указано на наличие задолженности перед банком по кредитному договору № *** от 12 сентября 2020 года на сумму 1 695 643 руб. 86 коп. Данное требование с почтовым идентификатором № *** направлено по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, Сахалинская область.

Требование (претензия) направлено заемщику ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***, данное почтовое отправление 09 декабря 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 68, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, условие об обязательном уведомлении банком заемщика ФИО1 о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи выполнено надлежащим образом.

21 января 2023 года кредитор ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Макаровского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитному договору № *** от 12 сентября 2020 года, заключенному с ФИО1 При этом ПАО Сбербанк представил нотариусу кредитный договор № *** от 12 сентября 2020 года, расчет задолженности, копию уведомления ФИО1 о наличии задолженности, отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающий направление указанного уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, действия кредитора ПАО Сбербанк полностью соответствуют условиям кредитного договора № *** от 12 сентября 2020 года, заключенного с ФИО1, а также требованиям статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные взыскателем ПАО Сбербанк нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, при этом со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, в связи с чем 21 января 2023 года нотариус Макаровского нотариального округа ФИО2, рассмотрев представленные кредитором документы, совершила исполнительную надпись № У-№ ***, которой решено принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, а именно: взыскать задолженность по кредитным платежам за период с 20 мая 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере задолженности по основному долгу в сумме 1 570 791 руб. 33 коп., задолженности по процентам в сумме 145 382 руб. 25 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, в сумме 11493 руб. 87 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительной надписи от 21 января 2023 года № У-№ ***.

21 января 2023 года нотариус Макаровского нотариального округа ФИО2 направила должнику ФИО1 извещение о совершенной исполнительной надписи.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации, нотариусом нарушен не был.

На основании изложенного, поскольку судом не выявлено нарушений в действиях нотариуса Макаровского нотариального округа ФИО2 при совершении оспариваемого нотариального действия, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене неправильного совершенного нотариального действия.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене неправильного совершенного нотариального действия.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене неправильного совершенного нотариального действия, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марилова Т.В.

Мотивированное решение составлено в 17-00 ч. 21 сентября 2023 года.

Судья Марилова Т.В.