Дело № 1-4/2019 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочкурово 04 февраля 2019 г. 

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сидорова С.В., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 от 27.12.2002 и ордер №12 от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

01.10.2018, в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, при помощи физической силы открыл входную дверь помещения недействующего здания Дома культуры по адресу: 

<

адрес>, и незаконно проник внутрь.

Находясь в указанное время в данном помещении, ФИО1 обнаружил оборудованную внутри здания отопительную систему, состоящую из металлических труб в виде секций по три трубы в каждой, которые решил похитить. С этой целью, используя ножовку по металлу, отпилил одну секцию, состоящую из трех металлических труб, длинной 2,5 м., диаметром 90 мм и толщиной металла 3 мм каждая, а также одну секцию, состоящую из трех металлических труб, длинной 3 метра, диаметром 90 мм, толщиной металла 3 мм каждая, общей стоимостью 2 508 рублей, принадлежащих администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

Осознавая, что в одиночку довести до конца возникший преступный умысел ему не удастся, он предложил своему брату ФИО2 оказать ему помощь в перевозке металлических труб, введя его в заблуждение относительно наличия у него разрешения от органа местного самоуправления. 05 10.2018 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2 погрузили металлические трубы в телегу, оборудованную к трактору ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку он с ним примирился и последний загладил причиненный вред. 

ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. В содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Казаков А.А. заявление потерпевшего также поддержал и просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель просил заявление потерпевшего оставить без удовлетворения, поскольку освобождение ФИО1 от уголовной ответственности будет противоречить целям и задачам уголовного наказания. 

Заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Органом расследования преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, преступление совершил впервые, свою вину признал, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его личности, освобождение от уголовной ответственности не будет противоречить достижению общественно значимых целей уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

три металлические трубы, длинной 2,5 м., диаметром 90 миллиметров и толщиной металла 3 миллиметра каждая, а также три металлические трубы, длинной 3 метра, диаметром 90 миллиметров, толщиной металла 3 миллиметра каждая, хранящиеся во внутреннем дворе здания ОП №13 ММО МВД России «Лямбирский», вернуть администрации Семиилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия;

трактор марки 

<

...> без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета оставить у ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись М.Б.Вершинин 

Копия верна

Судья М.Б. Вершинин