Дело № 2-3818/2019 

50RS0033-01-2019-005312-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Химик-1» об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки и признании права собственности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Граница земельного участка уточнена по данным ЕГРН, установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

С целью уточнения границ спорного земельного участка по фактическому пользованию и уточнения площади, истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которым были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка и по их результатам подготовлен межевой план земельного участка. В результате указанных работ по межеванию земельного участка была выявлена его фактическая площадь в размере 664 кв.м, что превышает указанную площадь в правоустанавливающих документах.

Решением общего собрания членов СНТ «Химик-1» от 11.05.2019 года принято решение о передачи членам СНТ дополнительной площади из земель общего пользования с учетом фактических границ.

Граница уточняемого земельного участка закреплена на местности забором из разнородного материала высотой более 1,5 м.,(деревянными и металлическими столбами), существующие более 15 лет на местности. Граница земельного участка является исторически сложившейся, конфигурация подтверждается Генпланом на местности.Земельный участок огорожен по всему периметру, разработан, геодезические измерения выполнялись по углам существующего ограждения (по центрам столбов).Увеличение площади участка истца на 64 кв.м. произошло со стороны, граничащей с землями общего пользования СНТ Химик-1 (кадастровый №, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены), по забору, построенному строго по линии. Председатель с данным фактом согласен, претензий не имеет.

Решением общего собрания членов СНТ «Химик-1» от 11.05.2019 года принято решение о передачи членам СНТ дополнительной площади из земель общего пользования с учетом фактических границ, в том числе и истцу.

В ходе полевых работ, также выяснилось наличие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка истца №, в результате чего местоположение участка истца на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещенными относительно их правильного местоположения; точки, вынесенные по имеющимся координатам оказались за фактической границей земельного участка- попадают на земли общего пользования СНТ «Химик-1».

В состав межевого плана включена картографическая основа в виде фотоплана, на котором отчётливо видны данные несоответствия.

Кадастровым инженером, были проведены контрольные измерения и их анализ на ПК, из чего сделано заключение, что при установлении местоположения границы (определения координат характерных точек) земельного участка истца была допущена ошибка (реестровая ошибка), в результате чего данный земельный участок был внесен в ЕГРН с ошибочными координатами и площадью. 

Учитывая изложенное, уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым № допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков. В дальнейшем кадастровым инженером был подготовлен Акт согласования границ земельных участков для согласования со смежными землепользователями.Смежными землепользователями являются: по точкам: н1-н2 К№ собственник земельного участка № - ФИО2, которой согласована граница земельного участка в индивидуальном порядке; по точкам н2-н3К№ собственник земельного участка № - ФИО3, которой согласована граница земельного участка в индивидуальном порядке; по точкам н4-н1К№ собственник земельного участка № - ФИО4, которой согласована граница земельного участка в индивидуальном порядке; границы по точкам н3-н4, являются землями общего пользования членов СНТ «Химик-1», которые Председателем СНТ «Химик-1» ФИО9 также были согласованы, претензий по границам нет. В связи с вышеизложенным, кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером были приостановлены до устранения причин наложения (пересечения) фактических границ земельного участка, а также увеличения площади более чем на 10%.

Споров по существующим границам земельного участка истца никогда ни с кем не было, земельный участок никогда никуда не переносился. На сегодняшний день истцом обрабатывается в установленных в результате межевания границах, огороженных по всему периметру забором, содержится в надлежащем состоянии.

Истица просит суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым № и исключить эти сведения из ЕГРН, установить границы земельного участка № в СНТ «Химик-1» с кадастровым № площадью 664 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек и признать за ней право собственности на указанный земельный участок площадью 664 кв.м..

В судебном заседании представитель истца по надлежаще оформленной доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Химик-1» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6. в заседание не явились, о слушании дела извещены, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не имеют.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом. 

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Ответчик иск признал, и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного площадью 600 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения местоположении границ земельного площадью 600 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка площадью 664 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в следующих координатах:

Номер

Х. m

Y.m

Длина

н1-н2

453115,79

2290057,64

21,95

н2-нЗ

453117,00

2290079,56

32,35

нЗ-н4

453084,70

2290081,42

19,00

н4-н1

453083,53

2290062,46

32,62

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Добров Г.Г.