Судья Арсеньева Е.И. № 4/17-242-22-16/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Ежова Е.С., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 23 октября 2024 года, которым 

ФИО1 родившемуся 

<

...> в 

<

...>, гражданину Российской Федерации, неотбытое наказание в виде 11 месяцев 7 дней ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

22 октября 2021 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 13 дней заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

...> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить с места постоянного проживания по адресу: 

<

...> период времени с 22 часов до 6 часов; не изменять место жительства по адресу: 

<

...> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

08 октября 2024 года в Боровичский районный суд Новгородской области поступило представление начальника Маловишерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (дополнениях к ней) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что 06.09.23 г. он был на шабашке и во время обеда он пришел в УИИ 

<

...>, но дверь была закрыта. Его не могло быть дома и 06.09.23 г., 08.09.23 г., 12.09.23 г., так как он по 18.09.23 г. работал с 6 утра до 20 вечера. Повесток он не получал и не видел. До 2 октября он находился в поселке 

<

...>, никуда не выезжал и не скрывался. Указывает, что при освобождении из исправительного учреждения по возвращении в 

<

...> обнаружил, что его жилье непригодно для проживания. Он просил инспектора отмечаться в 

<

...>, где мог бы проживать у своего брата. 2 октября 2023 года он уехал к брату, чтобы просто не замерзнуть в холодном доме без пола и печек. Выражает несогласие со сроком исчисления ему наказания по приговору от 23.10.2024 г. Считает, что срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со 02 октября 2024 года, а не с 23 октября 2024 года. Просит рассмотреть его жалобу и принять справедливое решение.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ежов Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Антонов Ю.А. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (п. «в»).

В соответствии с положениями ч.ч.5,6,7 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. 

Осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве основного вида наказания или избрано в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераци, и принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене ограничения свободы лишением свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 02 августа 2023 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, разъяснены установленные судом ограничения, ответственность за их нарушение, установлен и разъяснен порядок явки по вызову и на регистрацию в инспекцию.

06 сентября 2023 года осужденный не явился на регистрацию в УИИ, уважительных причин не предоставил.

08 сентября 2023 года осуществлен выезд по месту жительства осужденного по адресу: 

<

...>. Дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о явке в УИИ на 11.09.2023. 11.09.2023 года осуждённый ФИО1 по уведомлению не явился.

12 сентября 2023 года осуществлен повторный выезд по месту жительства осужденного по адресу: 

<

...>. Дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о явке в УИИ на 13.09.2023 года. 13.09.2023 года осужденный ФИО1 по уведомлению не явился.

Поскольку осужденный ФИО1 ранее сообщал о намерении в будущем переехать к брату, 13.09.2023 года был осуществлен звонок брату осужденного 

<

...> проживающему по адресу: Великий Новгород 

<

...>, который пояснил, что ФИО1 к нему не приезжал, на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, его местонахождение не известно.

14 сентября 2023 года осуществлен повторный выезд по месту жительства осужденного по адресу: 

<

...>, дома ФИО1 не находился. Согласно объяснениям 

<

...> который проживает по соседству с осужденным по адресу: 

<

...>, ФИО1 после освобождения из исправительной колонии действительно некоторое время проживал по в 

<

...>, однако более недели ФИО7 ФИО1 не видел, дома тот не появляется. На неоднократные звонки по номеру телефона 

<

...> осужденный не отвечает.

С 14.09.2023 года в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его возможного места нахождения.

30.10.2023 года постановлением врио начальника УФСИН России по Новгородской области ФИО1 объявлен в розыск.

21.08.2024 года на основании ч. 3 ст. 49 УИК РФ вынесено постановление о незачете в срок наказания осужденному ФИО1 времени, в течение которого он отсутствовал по месту жительства с 14.09.2023 года по 21.08.2024 года, а именно 11 месяцев 7 дней.

30.09.2024 года осужденный ФИО1 был задержан на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении нового преступления.

Новгородским районным судом Новгородской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Из изложенных обстоятельств следует, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку он допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, а затем скрылся с места жительства, и его место нахождения не установлено в течение 30 дней, а потому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника Маловишерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области и заменил неотбытое наказание в виде 11 месяцев 7 дней ограничения свободы лишением свободы на срок 05 месяцев 18 дней.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции он не отрицал, что самовольно покинул место жительства в 

<

...>, то есть скрылся с места жительства, уехал в 

<

...>, где снимал квартиру по соседству с братом, в уголовно-исполнительную инспекцию об этом не сообщил, был объявлен в розыск, однако его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вид исправительного учреждения для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы назначен осужденному ФИО1 правильно.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению суд апелляционной инстанции не усматривает

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева