№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при помощнике судьи ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с им. 

<

адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «АЭЛ групп», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО3 находился в здании ГИБДД, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где к нему подошел незнакомый мужчина и предложил помощь в получении водительского удостоверения без сдачи экзамена в ГИБДД с оплатой в сумме 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел на незаконное использование заведомо подложного документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами. Реализуя задуманное, ФИО3, достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения, согласился на предложение незнакомого мужчины, примерно через неделю созвонился с ним и встретился около метро Отрадное 

<

адрес>. При встрече ФИО3 передал мужчине денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а мужчина передал ему водительское удостоверение на имя ФИО3 серия № №, дающее право на управление транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>». После этого ФИО3 начал использовать данное водительское удостоверение для управления транспортным средством – автомашиной «№» с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут автомашина «№» под управлением ФИО3 была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>. ФИО3 предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение серии № №, которое у инспектора вызвало сомнение в его подлинности. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серии № выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Гознак.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. 

На основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества путём назначения ему наказания в виде ограничение свободы.

Исходя из положений ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес>; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при деле, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> ограничения свободы.

На весь срок ограничения свободы вменить ФИО3 обязанность являться 

<

данные изъяты> раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ограничения на: изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования места его жительства или пребывания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес>; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при деле, хранить при деле.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья Е.В. Беляевскова