Судья – Шаршавицкий А.В. Дело № 22-5452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Стародубцева Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры ............ ...........5 и апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ...........6 на приговор Советского районного суда ............ от .........., которым:

ФИО1, родившийся .......... в ............, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой( имеет малолетнего ребенка), работающий в ................ в должности директора департамента информационных технологий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трем месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев, который постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, проживать по месту своего постоянного жительства и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб; выслушав выступление прокурора ...........4, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора; осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката ...........6, поддержавших доводы об отмене приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, совершенным из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО1 ..........г. в ............, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры ............ ...........5, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного осужденным, просит приговор суда изменить, а назначенное ФИО1 наказание смягчить. Указывает, что на иждивении у осужденного находится двое малолетних детей, однако, в приговоре судом учтено наличие на иждивении у ФИО1 одного малолетнего ребенка. В связи с этим просит учесть, как смягчающее наказание наличие на иждивении второго малолетнего ребенка и снизить срок назначенного наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не учтено наличие на иждивении у него(осужденного) еще одного малолетнего ребенка, а в резолютивной части приговора не указано о снятии обеспечительных мер с автомобиля осужденного. Считает, что квалификация его действий по признаку «совершение преступления из хулиганский побуждений» является не правильной. Такая квалификация не нашла своего подтверждения, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Судом не учтено неправомерное поведение потерпевшего Потерпевший №1, как смягчающее наказание обстоятельство. Также полагает, что судом не мотивировано учтены одни доказательства по делу, а именно; заключения эксперта, и отвергнуты другие. Считает, что показания потерпевшего были оглашены незаконно, так как суд не предпринял действий по установлению местонахождения потерпевшего. Кроме того, суд определил размер ущерба без учета мнения потерпевшего и сделал вывод о его значительности. Также отмечает, что в судебном заседании не исследовано основное вещественное доказательство- автомобиль «Тойота Камри». Просит приговор Советского районного суда ............ от ..........- отменить, уголовное дело прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в защиту интересов ФИО1, также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при постановлении приговора, судом не учтено наличие на иждивении у осужденного еще одного малолетнего ребенка. Не учтено судом и неправомерное поведение потерпевшего Потерпевший №1, как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, отмечает, что судом не дана мотивированная оценка заключению автотехнической судебной экспертизы. Также указывает, что потерпевший не был допрошен в судебном заседании, а в заявлении о совершении преступления не излагал сведения о значительности для него ущерба, в связи с чем, суд самостоятельно неправомерно определил размер ущерба без учета мнения потерпевшего и сделал вывод о его значительности. Просит приговор Советского районного суда ............ от .......... отменить, уголовное дело прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор ...........4, доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме и по основаниям, в нем изложенным, просила изменить приговор и смягчить назначенное наказание. В связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ просила освободить ФИО1 от наказания. Против доводов апелляционных жалоб возражала, полагала приговор суда законным, обоснованным.

Осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат ...........6, не возражая против учета смягчающих обстоятельств, поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и по основаниям, в них изложенным, просили приговор суда отменить. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд, полагает приговор суда, подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1, по объему предъявленного ему обвинения, вину не признал.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном гл.35-39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции, были рассмотрены все выдвигаемые осужденным версии произошедшего. Судом дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств. В связи с чем, доводы жалоб в части противоречивости доказательств, принятых судом, подлежат отклонению.

Из материалов дела (обжалуемого приговора) усматривается, что несмотря на отрицание свой вины, виновность ФИО1 в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшего Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №1, так и исследованными судом протоколами следственных действий (осмотра предметов, осмотра места происшествия, выемки), видеозаписью с камер наблюдения, заключением эксперта, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное к совершенному преступлению. 

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетеля и заключения экспертов, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имели. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не входят в противоречие и полностью дополняют друг друга, а так же подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы и утверждение стороны защиты относительно не обоснованности выводов и оценки экспертного исследования (заключение эксперта .........4, 919\2-1\6.2, 911\2-1\7.3), суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Вопреки указанным доводам оспариваемое заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона(ст. 204 УПК РФ), исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены права и ответственность за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы защиты(жалоб) о незаконности оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1 Как видно из дела, судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению участия в деле потерпевшего и обосновано, в виду объективно подтвержденной невозможности его участия в судебном заседании, удовлетворено ходатайство обвинения об оглашении показаний потерпевшего. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сторона защиты(обвиняемый) не были лишены возможности оспаривать утверждения потерпевшего приводимые в ходе предварительного следствия. 

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.

Действия ФИО1 судом квалифицированы, как умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения квалификации, равно, как и для оправдания ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы защиты, осужденного том, что потерпевший нарушил правила парковки принадлежащего ему автомобиля, не могут влиять на выводы суда о виновности ФИО1 

Материалами дела не установлена противоправность действий потерпевшего, в связи с чем, отсутствовали правовые основания к учету действий потерпевшего, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд апелляционной инстанции, также отмечает, что при назначении наказания, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, совершение преступления впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Суд первой инстанции с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применил положения ст.73 УК РФ. 

Оснований для признания совокупности обстоятельств, смягчающих наказание исключительными и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено, в пределах санкции ч.2 ст. 167 УК РФ и с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что у ФИО1 находятся на иждивении двое малолетних детей. Данное обстоятельство судом первой инстанции при назначении наказания не учитывалось. Указанное нарушение может быть устранимо в апелляционном порядке.

Поэтому, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в соответствии со ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие на иждивении двух малолетних детей у ФИО1

В связи с изложенным имеются основания к изменению приговора Советского районного суда ............ от .........., по доводам апелляционного представления и частично доводам апелляционных жалоб, и смягчению назначенного наказания.

Обсуждая доводы прокурора относительно прекращения уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления оспариваемого приговора срок привлечения к уголовной ответственности не истек. Однако, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в ходе заседания суда апелляционной инстанции ФИО1 не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, поддерживая апелляционную жалобу, заявлял о своей невиновности, несогласии с обвинением. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Как следует из ч.8 ст.302 УПК РФ если данное обстоятельство (истечение сроков давности уголовного преследования) обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

Приговором суда установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относимое законом к категории средней тяжести(ст. 15 УК РФ), совершено ФИО1 ........... 

На момент рассмотрения и принятия решения по делу судом апелляционной инстанции, шестилетний срок привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, истек.

В связи с этим, осуждённый ФИО1 подлежит освобождению от наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающее наказание- наличие на иждивении двух малолетних детей.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - смягчить, снизив срок наказания с 03 (трех) месяцев лишения свободы до 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор Советского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий