Дело № 2-762/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Пруцковой И.М., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что приговором Брянского областного суда от 

<

дата> с осужденных ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца взыскана компенсация материального вреда в размере 

<

...>, компенсация морального вреда в размере 

<

...>, всего на сумму 

<

...>. Сумма основного долга составила 

<

...>, срок просрочки за последние три года составляет 1097 дней. На основании справки Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области указанная задолженность погашена на сумму 

<

...>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...> 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, окончательно просит суд: взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 

<

...>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 полагал, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке не основаны на законе.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №№ 13,14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> суд руководствуется следующим.

На основании вступившего в законную силу приговора Брянского областного суда от 

<

дата> с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения материального вреда 

<

...> в солидарном порядке, в счет возмещения морального вреда 

<

...> в солидарном порядке. 

В Фокинском районном отделе судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство от 

<

дата> №, возбужденное на основании исполнительного листа Брянского областного суда от 

<

дата> № о взыскании долга в размере 

<

...>. Остаток долга по исполнительному производству составляет 

<

...>.

Также в Фокинском районном отделе судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство от 

<

дата> №, возбужденное на основании исполнительного листа Брянского областного суда от 

<

дата> № о взыскании долга в размере 

<

...>. Остаток долга по исполнительному производству составляет 

<

...>.

Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

...>, из которых ответчиками погашена часть долга в размере 

<

...>. Доказательств исполнения судебного акта в полном объеме ответчиками суду представлено.

Поскольку ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 не исполнено денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 

<

...>, на сумму долга подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Расчет процентов за период пользования чужими денежными средствами представлен истцом в письменном виде, проверен судом, выглядит следующим образом:

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 436 дней х 8,25 % (процентная ставка) /365 дней=

<

...>;

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 14 дней х 11,80 % (процентная ставка) /365 дней=

<

...>;

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 30 дней х 11,70 % (процентная ставка) /365 дней=

<

...>;

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 33 дня х 10,74 % (процентная ставка) /365 дней=

<

...>;

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 29 дней х 10,51 % (процентная ставка) /365 дней=

<

...>;

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 30 дней х 9,91 % (процентная ставка) /365 дней=

<

...>;

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 33 дня х 9,49 % (процентная ставка) /365 дней=

<

...>;

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 28 дней х 9,39 % (процентная ставка) /365 дней=

<

...>;

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 17 дней х 7,32 % (процентная ставка) /365 дней=

<

...>;

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 24 дня х 7,32 % (процентная ставка) /366 дней=

<

...>.

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 25 дней х 7,94 % (процентная ставка) /366 дней=

<

...>.

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 27 дней х 8,96 % (процентная ставка) /366 дней=

<

...>.

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 29 дней х 8,64 % (процентная ставка) /366 дней=

<

...>.

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 34 дня х 8,14 % (процентная ставка) /366 дней=

<

...>

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 28 дней х 7,90 % (процентная ставка) /366 дней=

<

...>

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 29 дней х 8,24 % (процентная ставка) /366 дней=

<

...>

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 17 дней х 7,52 % (процентная ставка) /366 дней=

<

...>

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 49 дней х 10,50 % (процентная ставка) /366 дней=

<

...>

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 104 дня х 10 % (процентная ставка) /366 дней=

<

...>

За период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

...> (сумма задолженности) х 81 день х 10 % (процентная ставка) /365 дней=

<

...>

Следовательно, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 

<

...>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» от 21 января 2016 года № 1, лицами, не в пользу которых принят судебный акт, являющихся солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку приговором суда денежные средства взысканы с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, следовательно, уплата процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также судебных расходов осуществляется в солидарном порядке.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждено платежным поручением от 

<

дата>. С учетом уменьшенного размера заявленных истцом требований государственная пошлина должна быть уплачена в размере 

<

...> Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, которая подлежит возврату. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Обязать ИФНС России по городу Брянску возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко