Дело № 1-87/2024 

УИД: 26RS0012-01-2023-005307-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Рослякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жадан Р.П., представившей удостоверение ***** и ордер № ***** от 

<

дата>,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Нехаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

дата> Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<

дата> Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 

<

дата> оставлен на самостоятельное исполнение, штраф не оплачен,

<

дата> Ессентукским городским судом Ставропольского края условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 

<

дата> отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года обращено к исполнению, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество ФИО2 при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, на виду у своего знакомого ФИО3, понимающего противоправный характер его действий, находясь у магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и обратил в свою пользу, тем самым открыто похитил электрический самокат торговой марки «Ninebot» модели «ES4» черно-фиолетового цвета, стоимостью 27 327 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 27327 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Жадан Р.П. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО4, 

<

дата> года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период условного осуждения по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 

<

дата>, а также в период не исполненного наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 

<

дата>. 

<

дата> условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 

<

дата> отменено, наказание по приговору обращено к исполнению. Поскольку условное осуждение было отменено после совершения ФИО1 преступления, в котором он обвиняется по настоящему делу, его действия не образуют рецидива преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 

<

дата> (с учётом Постановления Ессентукского городского суда от 

<

дата>), и полностью присоединить неисполненное наказание, назначенное по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 

<

дата>, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электрический самокат торговой марки «Ninebot» модели «ES4» в корпусе черно-фиолетового цвета, находящийся у потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении; скрин-изображение чека банка «Тинькофф» от 

<

дата> на сумму 12 500 рублей о покупке электрического самоката, видеозапись «1_01_R_20231028195000» от 

<

дата>, видеозапись «2_01_R_2031028200000» от 

<

дата>, размещенные на CD-R диске, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова