Дело № 2а-2159/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В., 

при секретаре – Бубен А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ш.А.В. об оспаривании постановления СПИ ОСП 

<

адрес> г. Мурманска Р.Е.А. и М.И.М. об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, признании незаконным бездействия СПИ ОСП 

<

адрес> г. Мурманска Р.Е.А. и М.И.М. по не направлению в адрес должника копий вышеназванных постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. в лице представителя Т.А.А. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП 

<

адрес> г. Мурманска Р.Е.А. и М.И.М. об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, признании незаконным бездействия СПИ ОСП 

<

адрес> г. Мурманска Р.Е.А. и М.И.М. по не направлению в адрес должника копий вышеназванных постановлений.

В административном иске, а также в поступивших в дополнение возражениях на ходатайство о прекращении производства по делу, административный истец указал, что обоснованность вынесения постановлений ставится им под сомнение, поскольку имели место быть нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Тот факт, что постановления уже отменены, не свидетельствует о восстановлении или об отсутствии нарушения прав Ш.А.В. как должника, учитывая, что все постановления направлялись ему на неверный адрес, что поставило его в невыгодное положение и лишило возможности своевременного реагирования в виде оспаривания постановлений. В связи с этим просит восстановить срок подачи иска в суд, поскольку его представитель ознакомился с материалом исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и только после этого стало известно о всех вынесенных постановлениях, что позволило заняться составлением и направлением иска в суд, учитывая, что трудовая деятельность Ш.А.В. связана с длительными и частыми командировками, в связи с чем просят восстановить срок подачи иска в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежаще уведомлен и представив суду свое ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом его занятости в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

Представитель административного истца Т.А.А. также просил суд рассматривать дело в свое отсутствие с учетом убытия в отпуск, представив соответствующее ходатайство.

Представители УФССП России по МО и ОСП 

<

адрес> г. Мурманска ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с тем, что на настоящее время все оспариваемые постановления отменены, поэтому права истца уже не затрагиваются и не нарушаются. Также полагали, что в остальной части административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку бездействия СПИ не допускалось, а неверное указание адреса направления не является в данном случае свидетельством бездействия должностных лиц ОСП. Кроме того, административный истец пропустил срок обращения в суд, поскольку ему было известно о наличии исполнительного производства, о примененных в отношении него исполнительских действиях. Он мог в любое время ознакомиться с исполнительным производством, кроме того, им было получено письмо отдела розыска, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из которого он точно узнал том, что имеется отчет об оценке и о том, что будет выставлено имущество на торги. Однако

<

данные изъяты>

М.И.М. и Р.Е.А. уведомлялись судом по бывшему месту службы, представлены приказы об их увольнении.

Заинтересованное лицо ИФСН России по г. Мурманску просит рассматривать дело в свое отсутствие, представлено ходатайство.

ИП Б.Э.Л. и ООО СК «ЦСО» уведомлены о слушании, не явились, отзывов не представили.

Суд, с учетом данных об уведомлении сторон, ходатайства административного истца, его представителя и ИФНС России по г. Мурманску, мнения явившихся лиц, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае суд считает обоснованным применить вышеназванные нормы КАС РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, представленных суду документов, подтверждающих факт отмены постановлений ОСП 

<

адрес> г. Мурманска об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что право прекращения производства по делу является в данном случае прерогативой суда, суд полагает обоснованным удовлетворить ходатайство административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по административному исковому заявлению Ш.А.В. об оспаривании постановления СПИ ОСП 

<

адрес> г. Мурманска Р.Е.А. и М.И.М. об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, признании незаконным бездействия СПИ ОСП 

<

адрес> г. Мурманска Р.Е.А. и М.И.М. по не направлению в адрес должника копий вышеназванных постановлений в части оспаривания постановлений, в связи с тем, что оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Н.В. Шуминова