Судья Киричёк А.В. Дело № 22-679/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2025 года Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Веселых А.Ю.

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Даниловой И.С.

заявителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

адвоката Гарина М.А., действующего в интересах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гарина М.А., действующего в интересах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю,

выслушав выступления заявителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., адвоката Гарина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой И.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> постановлен приговор в отношении ФИО1, который признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.322.1, ст.322.2, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 354-ФЗ), по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, со штрафом в размере 150 000 рублей; наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.317.7 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба заявителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., датированная ДД.ММ.ГГГГ, на указанный приговор.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат Гарин М.А., действующий в интересах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., считая постановлением суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Как указывает адвокат, предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, содержало конкретное указание на получение им от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. сведений о проверке проживания ФИО2 и наличие у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. с ФИО1 договоренности на получение взятки.

Обжалуя приговор от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. прямо указала на это, считая, что такого рода измышления являются диффамацией, порочат её честь и достоинство, создают условия для незаконного использования этих фраз в случае вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу в таком виде.

Полагает, что в силу однозначно порочащего характера допущений и утверждений такого рода в судебном акте по уголовному делу не в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный без какого-либо участия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. в этом судебном разбирательстве, не может быть оставлен без изменения.

Обращает внимание, что с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, очевидно перенесение обвинения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ в неизменном виде, с упоминанием его доверителя.

Считает, что апелляционная жалоба 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ соответствовала требованиям УПК РФ, была конкретной, мотивированной, содержала в себе понятное и однозначное указание, как именно приговор от ДД.ММ.ГГГГ попирает её права и законные интересы.

Таким образом, как указывает адвокат, мнение судьи на материалах дела и содержании апелляционной жалобы заявителя не основано, и не может быть признано обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ, если апелляционная жалоба подана лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст.389.1 УПК РФ, судья возвращает эту жалобу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции правильно установил и обоснованно указал в своем постановлении, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. не является участником уголовного делопроизводства по делу ФИО1 и к категории лиц, которые могли обжаловать приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не относится.

Указание в приговоре на получение ФИО1 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сведений о проверке проживания ФИО2 и наличие у ФИО1 с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. договоренности на получение ею взятки, вопреки доводам апелляционной жалобы, не дает оснований 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для обжалования данного приговора. 

Приговор, постановленный в отношении ФИО1, не предопределяет виновность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не устанавливает для неё обязанности и ограничения, не затрагивает иным образом её права и законные интересы.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принято при наличии указанных в законе оснований.

Поскольку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. не является субъектом обжалования приговора суда в отношении ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.389.8 УПК РФ принял правильное решение о возвращении апелляционной жалобы, поданной лицом, не имеющим права апелляционного обжалования приговора, заявителю.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Гарина М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гарина М.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья /подпись/ А.Ю. Веселых 

КОПИЯ ВЕРНА: Судья –