ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2020 года 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя истца АО «ЦДУ» и ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52554 рубля 22 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «Центр долгового управления». Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях Договора микрозайма и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Согласно Общим условиям Договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ФИО1, которая подписала договор на основании Индивидуальных условий посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). ФИО1 в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней. Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17.02.2020, составляет 52554 рубля 22 копейки, в том числе: 15 000 рублей - задолженность по основному долгу, 36000 рублей – задолженность по процентам, 60 рублей – задолженность по комиссии, 1494 рубля 22 копейки – задолженность по штрафам.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие и уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ). 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 30 дней. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действий договора 1 год.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 547,500% годовых.

В соответствии с положениями п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу (л.д.16-17). 

Из выписки коммуникации с ФИО1 по договору микрозайма № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей (л.д.36-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-17/02/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «Центр долгового управления». 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику 15 000 рублей, что подтверждается выпиской коммуникации с ФИО1 по договору микрозайма №.

Судом установлено и никем не оспорено, что ответчик ФИО1 не вносила денежных средств в счёт погашения по указанному договору займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа за пользование микрозаймом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование из расчета 547,5% годовых (1,5% в день). 

Частью 2.1 статьи 3 Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения ответчиком договора микрозайма, согласно опубликованным данным Банка России, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей включительно, заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применялось предельное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 850,429%.

Таким образом, полная стоимость займа в размере 547,500% годовых соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, расчет процентов, проведенный истцом, является верным.

Согласно п. 1 ч. 4, ст. 3 Закона №554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), (заключенным с 28.01.2019 по 30.06.2019) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что, в период с 06.06.2019 по 03.08.2019, для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей, после того, как их общая сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, при этом, процентная ставка за пользование потребительским кредитом не может превышать 1,5% в день, за исключением кредита в размере не более 10 000 руб., выданного на срок не более 15 дней.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с ответчиком перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.16).

Поскольку договор потребительского займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение п. 4 ст. 3 Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018, согласно которому не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 2,5 кратного размера предоставленного кредита (займа), при этом, процентная ставка за пользование потребительским кредитом не может превышать 1,5% в день.

Таким образом, учитывая, что процентная ставка Банка в размере 547,500%, а также полная стоимость займа, установленная Условиями договора, соответствует требованиям закона, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» подлежит взысканию: сумма основного долга 15000 рублей; начисленные проценты в размере 36000 рублей; комиссия в размере 60 рублей и задолженность по штрафам/пеням в размере 1494 рубля 22 копейки (л.д.98).

При этом, общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а именно не превышает 75000 рублей.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом, за период 160 дней, подлежит исчислению по установленным договором займа и законодательством положениям, с учетом ограничений, действовавшим на день заключения договора потребительского займа.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы возражений ответчика ФИО1 о том, что проценты определенные договором займа, могут применяться только в пределах срока возврата договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а после окончания срока, на который предоставлен займ при расчете процентов за пользование займом должно применяться среднерыночное значение полной стоимости кредита, а также то, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1%, тогда как процентная ставка установлена в размере 1,5% в день, суд не может принять во внимание, поскольку проценты, неустойки (штрафа, пеней) не превышают сумму 2,5 кратного размера предоставленного ФИО1 кредита (займа), при этом, процентная ставка по договору потребительского займа не превышает 1,5% в день, что соответствует п. 4 ст. 3 Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018.

Начисление процентов по займу в данном случае не является бессрочным, ограничено п. 4 ст. 3 Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018 «до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)».

ООО МФК «Е Заем», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 займ на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчице процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами закона ограничения. 

В судебном заседании достоверно установлено, что между микрофинансовой организацией и заемщиком достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора ООО МФК «Е Заем» предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми ФИО1 ознакомилась и согласилась, однако, до настоящего времени обязательства по указанному договору займа ФИО1 не исполнены.

При этом, сведения о том, что договор займа заключен с ФИО1 на крайне невыгодных для неё условиях, в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для ФИО1 обстоятельствами.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению указанного договора, вопреки её воле, материалы дела не содержат, заёмщиком совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что не оспаривается ответчицей.

Документы, подписанные ФИО1, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе установленной процентной ставкой за пользование суммой займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Расчет размера процентов произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не признан не действительным. Оснований для освобождения ФИО1 от взятых на себя обязательств, в том числе, по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения ФИО1 условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора, что не противоречит п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, а также положениям ст. 330 ГК РФ.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом заявленный истцом размер неустойки 1494 рубля 22 копейки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства. Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 333.20, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, в случае обращения в суд с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка №2 г. Губкина, истец обратился в Губкинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска, составил 1776 рублей 63 копейки.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 88.31 рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО «Саровбизнесбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

При этом, обращаясь с иском в суд, истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 888.31 рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО «Саровбизнесбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 888.31 рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО «Саровбизнесбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 1776 рублей 63 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платежным поручениям ПАО «Саровбизнесбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: № ПАО Сбербанк г. Москва, корр.счет: №, БИК: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52554 рубля 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 63 копейки, а всего 54330 рублей (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова