гр.дело № 2-191/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего Соловьевой О.Г., 

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера №№ от 28.12.2020 года, 

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании ордера №№ от 28.12.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества притворной, ничтожной сделкой,

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО4, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества притворной, ничтожной сделкой, в котором указала, что с 18.04.2014 года она состоит в браке с ФИО4. От первого брака, имеет сына ФИО9 После регистрации брака они с мужем решили подыскать жилой дом для проживания. Поскольку значительная часть её жизни была связана с домом родственников по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал двоюродным сестре ФИО7 и брату ФИО8, они решили приобрести именно этот дом. На момент принятия этого решения она была беременна вторым сыном, а также у них отсутствовали денежные средства, но продавцы согласились подождать пока они не насобирают денежные средства на приобретение данного жилого дома с земельным участком. Также муж убедил её, что после рождения сына им будут предоставлены средства материнского капитала, которые они смогут внести по договору купли продажи жилья. Поэтому ФИО4 предложил оформить дом на его брата-ФИО6, отремонтировать его и затем приобрести у него, вложив материнский капитал.

Так 20.08.2014 года был оформлен договор купли-продажи жилого дома площадью 55,4кв.м. с земельным участком, площадью 2300кв.м. по адресу: 

<

адрес> между продавцами ФИО7 и ФИО8, с одной стороны, и покупателем ФИО6. Денежные средства ФИО6 по договору не вносил, 450000 рублей были внесены ею и мужем непосредственно продавцам. Еще до оформления дома и земельного участка в собственность ФИО6 они начали ремонт и переустройство дома. ФИО6 в дом не въезжал и никогда им не пользовался, что свидетельствует о притворности договора купли продажи, по которому фактически покупателями были она и ФИО4. Поскольку в момент совершения указанных событий она находилась в состоянии беременности, то не могла предположить, что муж действовал по сговору со своим братом в целях лишить её права на дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ года родился сын ФИО1, а 29.01.2015 года ей был предоставлен государственный сертификат на материнский капитал, но муж специально по сговору с братом, не переоформлял дом и земельный участок на их семью, чтобы вышел срок исковой давности.

Только 22.12.2017 года был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО1, каждому в 1\4 доле. Согласно п.3 договора стоимость дома и земельного участка составляли 1500000рублей, из которых 1056974рубля выплачены до подписания договора, оставшуюся часть 433026рублей они, якобы, должны были выплатить за счет средств материнского капитала, но никакие денежные средства они не передавали и более того, уже в январе 2018 года муж выгнал её из дома с грудным ребенком и практически сразу привел другую женщину в дом. Она вынуждена снимать квартиры, так как осталась без жилья. Муж неоднократно обещал ей выплатить половину стоимости дома для приобретения отдельного жилья, но выполнить обещание в течение срока исковой давности не собирается. О притворности сделки от 22.12.2017года свидетельствует и то, что ФИО6 внесения остатка долга по договору не требует, хотя срок его внесения давно истек.

Просит признать договор купли-продажи жилого дома площадью 55,4кв.м. и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный от 20.08.2014 года между продавцами ФИО7 и ФИО8, с одной стороны, и покупателем ФИО6, притворной, ничтожной сделкой.

Исключить запись о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом, площадью 55,4кв.м. и земельный участок, площадью 2300кв.м.по адресу: 

<

адрес>.

Признать покупателями по договору от 20.08.2014 года купли-продажи жилого дома площадью 55,4кв.м. и земельного участка по адресу: 

<

адрес> -ФИО4 и ФИО2.

Признать договор от 22.12.2017 года купли-продажи жилого дома площадью 55,4кв.м. и земельного участка, площадью 2300кв.м.по адресу: 

<

адрес> между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО1, каждый в 1\4 доле, ничтожной недействительной сделкой.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО4, возникшее на основании договора от 22.12.2017года купли-продажи жилого дома площадью 55,4кв.м и земельного участка, площадью 2300кв.м.по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилой дом площадью 55,4кв.м. и земельный участок, площадью 2300кв.м.по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4.

Определить доли в праве собственности на жилой дом площадью 55,4кв.м. и земельный участок, площадью 2300кв.м. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4 равными по 1\2 доли каждого в праве собственности.

Признать отсутствующим обременение-ипотека в силу закона в пользу ФИО6 жилого дома площадью 55,4кв.м. и земельного участка), площадью 2300кв.м.по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации 28.12.2017года,№.

Определением суда от 20.01.2021 года в качестве соответчиков по делу привлечены продавцы по сделке купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2014 года ФИО7 и ФИО8 и в качестве третьего лица Управление Пенсионного фонда России по Буденновскому району (межрайонное).

Определением суда 18.03.2021 года в качестве третьего лица по делу привлечено Межмуниципальный отдел по Буденновскому и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что фактически в 2014 году жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> у ФИО7 и ФИО8 купили они с ФИО4, передав продавцам 450000рублей, которые были ими накоплены. Оформили сделку на брата супруга ФИО11, поскольку после того, как родится второй ребенок, они хотели использовать материнский капитал на покупку именно этого жилья. ФИО11 денежные средства продавцам не передавал. Но после получения Сертификата на материнский капитал по рождению второго ребенка и заключению с ФИО11 договора купли-продажи данных жилого дома и земельного участка, с привлечением материнского капитала, она не стала обращаться в Пенсионный фонд для его перечисления в счет оплаты договора купли-продажи, так как у них с супругом дело шло к разводу. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 и просила их удовлетворить, пояснив, что поскольку материнский капитал не был использован при совершении сделки в 2017 году, интересы ребенка ФИО1 не нарушаются. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме. Пояснил, что на имеющиеся деньги они с ФИО2 в 2014 году купили дом. Деньги они передали ФИО7 и ФИО8, написали расписку, но дом зарегистрировала на его брата ФИО6, чтобы впоследствии получив материнский капитал при рождении ребенка обналичить его покупкой данного дома у ФИО6 Во время второй сделки в 2017 году они деньги ФИО6 не передавали. Сделка не была завершена, материнский капитал не перечислен, так как стоял вопрос о разводе.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании 20 января 2021 года исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. В письменном заявлении пояснил, что он действительно являлся стороной в обоих оспариваемых сделках по просьбе его брата ФИО4 и его жены ФИО2 Фактически собственниками объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> он никогда себя не считал. Денежные средства по сделке от 20.08.2014 года, которые были переданы продавцам ФИО7 и ФИО8, принадлежали ФИО4 и ФИО2 Вторая сделка с его участием, в которой он выступал продавцом, фактически была безденежной. Просил рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью на работе (л.д.105-106).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому судебная повестка вручена адресату. О причине своей неявки суд не уведомила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. В письменном заявлении указала, что договор купли-продажи дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> заключали с ФИО6. Деньги в сумме 450000 рублей получали от ФИО2 и ФИО4 (л.д.119). 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому судебная повестка вручена адресату, о причине своей неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель 3 лица Управления образования администрации Буденновского муниципального округа, на который возложено выполнение функций по опеке и попечительству, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя отдела опеки и попечительства управления образования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, так как признание сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО1, каждый по 1/4 доли, ничтожной, недействительной сделкой, влечет за собой нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних собственников.

Представитель 3 лица ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району 

<

адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Управления.

Из письменного сообщения на иск следует, что на основании выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 27.01.2021, средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> №, выданному на имя ФИО2 в сумме 453 026 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного 22.12.2017 года между ФИО6 с одной стороны и ФИО4 ФИО2, ФИО9, несовершеннолетним ФИО1 не предоставлялись (не перечислялись). ФИО2 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обращалась.

Представитель 3 лица Межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без участия их представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Свидетельству о заключении брака 

<

данные изъяты>№, выданному Дворцом бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы. Истец ФИО2 с 18.04.2014 года состоит в браке с ответчиком ФИО4 (л.д.15). 

Как следует из договора купли – продажи недвижимости от 20.08.2014 года, он заключен между продавцами ФИО7 и ФИО8, с одной стороны, и покупателем ФИО6. Согласно п.1 Договора ФИО7 и ФИО8, как являясь собственниками каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности продали (передали в собственность), а ФИО11 купил, то есть приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 450000рублей.

Согласно п.3 Договора, жилой дом продан за 440000 рублей, земельный участок за 10000 рублей, которые «покупатель» выплачивает «продавцам» полностью при подписании настоящего договора.

Договор купли – продажи недвижимости от 20.08.2014 года был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.09.2014 года, номер регистрации № (л.д.23-25). 

Как следует из пояснений истицы ФИО2 в судебном заседании, фактически в 2014 году жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> у ФИО7 и ФИО8 купили они с ФИО4, передав продавцам 450000рублей. Оформили сделку на брата супруга ФИО11, поскольку после того, как родится второй ребенок, они хотели использовать материнский капитал на покупку именно этого жилья. ФИО11 денежные средства продавцам не передавал. Ответчик ФИО4 подтвердил данные обстоятельства, показав, что на имеющиеся у них деньги они с ФИО2 купили дом по адресу: 

<

адрес>. Деньги по Договору купли – продажи от 20.08.2014 года они передали ФИО7 и ФИО8, но дом зарегистрировала на его брата ФИО6, чтобы впоследствии получив материнский капитал при рождении ребенка обналичить его покупкой данного дома у ФИО6 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск признал, в письменном заявлении пояснил, что он являлся стороной в оспариваемой сделке по просьбе его брата ФИО4 и его жены ФИО2 Фактически собственниками объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> он никогда себя не считал. Денежные средства по сделке от 20.08.2014 года, которые были переданы продавцам ФИО7 и ФИО8, принадлежали ФИО4 и ФИО2 

Ответчик ФИО7 в письменном заявлении также указала, что договор купли-продажи дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> заключали с ФИО6. Деньги в сумме 450000 рублей получили от ФИО2 и ФИО4. 

Из показаний, данных истцом ФИО2 и ответчика ФИО4 следует, что ФИО6 в спорный дом не въезжал и никогда им не пользовался. Данное обстоятельство свидетельствует о притворности договора купли продажи, по которому фактически покупателями были ФИО2 и ответчик ФИО4. 

Согласно ч. 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> однозначно свидетельствуют о том, что воля сторон при заключении договора купли-продажи 20.08.2014 года была направлена не на приобретение в собственность ФИО6 вышеуказанных жилого дома и земельного участка, а для прикрытия сделки купли –продажи, между продавцами ФИО7 и ФИО8 и покупателями ФИО2 и ФИО4 Установлено, что денежные средства переданные «продавцам» принадлежали ФИО2 и ФИО4, фактически недвижимое имущество «покупателю» ФИО6 не передавалось, в права собственника он не вступал. Данный вывод подтверждается показаниями всех участников сделки, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они логичны и не противоречат друг другу. 

Таким образом, содержание договора, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, с учетом приведенных норм материального права должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных составленных сторонами документов.

Из разъяснений, содержащихся в п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении сделки купли-продажи 20.08.2014 года обе стороны сделки, а именно и «продавцы» и «покупатель» имели ввиду другую сделку, где покупателем выступал не ФИО6, а ФИО2 и ФИО4, то есть с иным субъектным составом и на иных условиях. Изложенное влечет недействительность данного договора купли-продажи ввиду его притворности.

Поскольку договор купли-продажи является притворной сделкой, не повлекшей юридических последствий с момента ее заключения, следует в качестве последствий недействительной сделки аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО6 на спорные объекты недвижимости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ФИО2: признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный от 20.08.2014 года между продавцами ФИО7 и ФИО8, с одной стороны, и покупателем ФИО6, притворной, ничтожной сделкой;

исключить запись о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом площадью 55,4кв.м. литер А, инвентарный номер №, кадастровый номер № с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2300кв.м.по адресу: 

<

адрес>;

признать покупателями по договору от 20.08.2014 года купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО2 - подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи от 22.12.2017 года жилого дома площадью и земельного участка по адресу: 

<

адрес> заключенного между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО1, каждый в 1\4 доле, ничтожной недействительной сделкой, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как следует из договора купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 22.12.2017 года, он подписан между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО1. Согласно п.3 договора стоимость дома и земельного участка составляли 1500000рублей, из которых 1056974рубля выплачены до подписания договора, оставшаяся часть 433026рублей, должна быть выплачена за счет средств материнского капитала. 

Договор купли – продажи недвижимости от 22.12.2017 года зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 28.12.2017 года, номер регистрации №. Также 28.12.2017года зарегистрировано обременение в отношении данных объектов недвижимости-ипотека в силу закона в пользу ФИО6 жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, номер регистрации № (л.д.11-14, 18-21).

Согласно пояснений истицы ФИО2 в судебном заседании, после получения Сертификата на материнский капитал по рождению второго ребенка и заключению с ФИО11 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, с привлечением материнского капитала, она не стала обращаться в Пенсионный фонд с заявлением о перечисления в счет оплаты договора купли-продажи средств материнского капитала, их с супругом личные денежных средства ФИО6 не передавались. ФИО6 денежных средств от них не требует.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что во время второй сделки в 2017 году они деньги ФИО6 не передавали. Сделка не была завершена, материнский капитал не перечислен.

Ответчик ФИО6 в письменном заявлении пояснил, что он действительно являлся стороной в обоих оспариваемых сделках по просьбе его брата ФИО4 и его жены ФИО2 Фактически собственниками объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> он никогда себя не считал. Денежные средства по сделке от 20.08.2014 года, которые были переданы продавцам ФИО7 и ФИО8, принадлежали ФИО4 и ФИО2 Вторая сделка с его участием в которой он выступал продавцом, фактически была безденежной. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу названной материальной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Основным признаком мнимой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия сделки, возникающие в силу закона, в том числе регистрация перехода права собственности, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий по сделке правового значения не имеет.

Такая правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что сделка, заключенная 22.12.2017 года жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 22.12.2017 года, между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО1, была совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. К данному выводу суд приходит исходя из того, что денежные средства покупателями за приобретаемое недвижимое имущество не передавались, целью указанной сделки являлось обналичивание средств материнского капитала, после рождения второго ребенка, полагающегося покупателю ФИО2

При этом, воля сторон сделки была направлена именно на заключение договора купли-продажи без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

На основании изложенного, суд считает, что отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений свидетельствует о мнимости заключенной 22.12.2017 года сделки и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО1, заключенной 22.12.2017 года ничтожной недействительной сделкой.

Так как заявленные требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО4, возникшее на основании договора от 22.12.2017 года купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является производным требованием от основанного требования, которое судом удовлетворено, оно также подлежит удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи является ничтожной недействительной сделкой, не повлекшей юридических последствий с момента ее заключения, необходимо в качестве последствий недействительной сделки аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО1 на 1/4 долю каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное), ФИО2 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> № в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенному 22.12.2017 года не обращалась, в связи с чем, следует признать отсутствующим обременение-ипотека в силу закона в пользу ФИО6 жилого дома площадью 55,4кв.м. и земельного участка, площадью 2300кв.м.по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации 28.12.2017года, №.

Признание отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 права несовершеннолетнего ФИО1 не нарушает, поскольку средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> №, выданному на имя ФИО2 в сумме 453 026 рублей не предоставлялись (не перечислялись) и они могут быть использованы в дальнейшем в интересах ребенка.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не был установлен факт передачи истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 денежных средств продавцу ФИО6 в сумме 1500 000 руб. за жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> соответствии с договором купли-продажи от 22.12.2017 года, оснований для применения двусторонней реституции не имеется.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию для стороны сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Учитывая, что сделка от 22.12.2017 года сторонами не исполнялась, срок исковой давности предъявления иска в суд не пропущен.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что сделками от 20.08.2014 года и 22.12.2017 года прикрывалась действительная сделка купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за данную недвижимость были переданы первоначальным продавцам супругами ФИО2 и ФИО4, данный факт в ходе рассмотрения дела подтвердили все участники указанных сделок, в связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, указанное имущество приобретено на общие денежные средства супругов, ни один из супругов не заявляет об увеличении его доли, доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4 следует определить равными по 1\2 доли каждого в праве собственности. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества притворной, ничтожной сделкой - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 20.08.2014 года жилого дома площадью 55,4кв.м., инвентарный номер № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300кв.м. по адресу: 

<

адрес> заключенный между продавцами ФИО7 и ФИО8, с одной стороны, и покупателем ФИО6, притворной, ничтожной сделкой.

Исключить запись о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом площадью 55,4кв.м., инвентарный номер № с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2300кв.м. по адресу: 

<

адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> 11.09.2014 года.

Признать покупателями по договору от 20.08.2014 года купли-продажи жилого дома, площадью 55,4кв.м. и земельного участка, площадью 2300кв.м. по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО2.

Признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 22.12.2017года купли-продажи жилого дома площадью 55,4кв.м. и земельного участка, площадью 2300кв.м. по адресу: 

<

адрес> заключенный между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО1, каждый в 1\4 доле в праве общей долевой собственности, ничтожной недействительной сделкой. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО1, возникшее на основании договора купли-продажи с рассрочкой от 22.12.2017 года жилого дома площадью 55,4кв.м. и земельного участка, площадью 2300кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим обременение-ипотека в силу закона в пользу ФИО6 жилого дома площадью 55,4кв.м. и земельного участка, площадью 2300кв.м.по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации 28.12.2017года, №.

Признать жилой дом, площадью 55,4кв.м. и земельный участок, площадью 2300кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4.

Определить доли в праве собственности на жилой дом площадью 55,4кв.м. и земельный участок, площадью 2300кв.м. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4 равными, по 1\2 доли каждому в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2021года.

Судья О.Г. Соловьева