Дело № 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г. г. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Сидориной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ФИО10 жилой дом по адресу: 

<

адрес> бор, 7, общей площадью 39,2 кв.м и приусадебный земельный участок общей площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 32:23:0090402:187. Указанный жилой дом и приусадебный участок ФИО10 купил у ФИО11 В настоящее время ФИО10 и ФИО11 умерли, наследником ФИО10 является ФИО2 ФИО5 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 39,2 кв.м и на земельный участок общей площадью 1900 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> бор, 7.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве ответчика привлечена ФИО4

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила для участия в деле представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО9 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 39,2 кв.м и на земельный участок общей площадью 1900 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО12 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. В состоявшемся ранее судебном заседании признали иск, представили соответствующие заявления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 суду пояснила, что не возражает против иска, так как ей известно, что при жизни её отец ФИО10 в начале 90-х гг. купил у ФИО11 жилой дом общей площадью 39,2 кв.м и земельный участок общей площадью 1900 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Родители проживали в этом доме до 2002 

<

адрес> она забрала родителей в 

<

адрес> и они продали дом ФИО5 за 

<

данные изъяты>., об этом составлен договор. По каким причинам договор не зарегистрирован в Росреестре ей не известно. После смерти родителей ФИО2 приняла наследство, иных наследников нет, споров о принадлежности указанного дома и участка не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО13 (ФИО20. суду пояснила, что не возражает против иска, так как прежний собственник дома - её тетя по линии матери ФИО3 - ФИО21) ФИО6 ФИО7 не нуждается в спорном имуществе, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ Тётя была одинокой, так как её ребенок и мужья давно умерли. Из близких родственников оставались только ФИО4 и её сестра ФИО14, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ Иных наследников нет. ФИО4 известно, что тётя при жизни свой дом и земельный участок продала.

Представитель третьего лица, Каменской сельской администрации 

<

адрес> ФИО15 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что спорное имущество числится принадлежащим ФИО11, однако она в 1992 г. выехала из 

<

адрес>. До 2002 г. в доме проживала семья Семковских, с 2002 г. проживает ФИО5 В администрации имеются сведения о наследнике ФИО11 – её племяннице ФИО4, сведений об иных наследниках, о спорах по данному домовладению у администрации не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, заслушав прения, считает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем признания права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВC РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума ВС РФ само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Из материалов дела следует, что спорное имущество – жилой дом общей площадью 39,2 кв.м и земельный участок общей площадью 1900 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> бор, 7.

Согласно копии похозяйственной книги № лицевой счет № Каменской сельской администрации Каменского сельского поселения 

<

адрес> (л.д.9-10), кадастровой выписке (л.д.24) указанное домовладение числится принадлежащим ФИО16

Судом установлено, что с 1992 г. ФИО22 не проживает в спорном домовладении, с её согласия данное имущество перешло во владение и пользование ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО5 составили договор купли-продажи (л.д.8), согласно которому ФИО10 продал, а ФИО5 купила жилой дом общей полезной площадью 55 кв.м, в том числе жилой площадью 25 кв.м, находящийся в 

<

адрес>, с сараем, подвалом и баней, расположенные на земельном участке 2500 кв.м, за шесть тысяч рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела (договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копии похозяйственных книг (л.д.9-16), так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании Кузюро Ю,А. Свидетель №2, пояснениями лиц, участвующих в деле, признаются сторонами. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным домовладением с 1996 г. до 2002 г., ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным домовладением с 2002 г. по настоящее время. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещаний от её имени не удостоверялось, иных наследников кроме ФИО4 не имеется (справка Каменской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Также материалами дела подтверждается, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследницей является дочь ФИО2 (л.д.32-35).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 признают заявленные требования, обратились к суду с соответствующими заявлениями.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиками. 

При таких обстоятельствах иск, заявленный ФИО5, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 39,2 кв.м и земельный участок общей площадью 1900 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ