Дело №1-585/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-003943-56)

Поступило в суд 29.06.2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Репа А.С.,

государственного обвинителя Пугачева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Демуриной И.Н., 

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 111, ст. 314.1 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, применяя предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часов 00 минут до 04 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Гвинерия и ФИО находились в 

<

адрес>. 

В указанном месте, в указанное время, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Гвинерия возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно молотка, находившегося в комнате в указанной квартире.

После чего, в период с 01 часов 00 минут до 04 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Гвинерия, находясь в 

<

адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел, руками взял находящийся в комнате молоток и, удерживая его в своей руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным молотком, ФИО не менее двух ударов в область жизненно важного органа - по голове, а также не менее трех ударов в область туловища и по рукам ФИО.

В результате умышленных действий Гвинерия потерпевшему ФИО были причинены следующие телесные повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома (полного) правой теменной кости, раны в проекции перелома, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- множественные кровоподтеки, ссадины на волосистой части головы, «туловища», верхних конечностях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, пояснив, что находился в состоянии необходимой обороны, действовал в ответ на противоправные действия потерпевшего. По адресу: 

<

адрес> он проживал почти 5 лет. Проживал в одной квартире с ФИО. У него было день рождение, события происходили в декабре. Он получил деньги, работал грузчиком. Он работал вместе с ФИО, не ссорились. Он получил деньги, взял выпить, ФИО в тот день задержался, пришел домой около 24 часов. Он зашел к ФИО в комнату, чтобы позвать его за стол. ФИО попросил у него денег на собаку, он не дал, из-за этого произошла драка. Он ушел к себе в комнату, закрыл дверь к себе в комнату с сожительницей, ФИО ворвался через 3 минуты, кинулся на него со словами: «Ты мне надоел». Он отталкивал ФИО руками. Сожительница сказала ФИО прекратить. У него капала кровь с носа, он проходил мимо ФИО, тот его позвал в комнату. Из-за того, что он не дал ФИО деньги, тот ударил его молотком в левую часть лица. У него была мысль только забрать молоток, чтобы тот его больше им не бил. Он забрал у ФИО молоток, он не бил ФИО молотком, только отталкивал. После этого ушел. Где был молоток, не знает. В тот день он пил пиво. Соседка не приходила. Кровь с носа у него пошла, т.к. его ударил ФИО. ФИО кидался на него два раза. Первый раз, когда он не дал тому деньги на собаку, второй – в комнате у них с сожительницей. ФИО разбил ему лицо, у него была кровь из носа, синяки на лице, все горело и болело. Забрав у ФИО молоток, он молотком ФИО удары не наносил, не размахивался им. Он вообще ФИО удары не наносил. ФИО в тот момент сидел у входа на тумбе. Затем ФИО ушел, когда приехала скорая, он не видел. У него от действий ФИО были телесные повреждения: синяки, ребра были сломаны, челюсть была сломана, ФИО раздробил ему её молотком. В тот день он был выпивший, состояние опьянения не повлияло на его поведение, он бы все равно испугался молотка. Когда он позвал ФИО к себе в комнату, то тот сидел и играл с молотком. Когда он зашел к ФИО в первый раз, то телесных повреждений у ФИО он не видел. Откуда у ФИО телесные повреждения, в частности открытый перелом черепа, не знает, он не бил его. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д№), следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №1. Данная квартира двухкомнатная, они с сожительницей в одной комнате, а во второй комнате проживает бабушка его сожительницы зовут Раиса, полные данные он её не знает. Квартира принадлежит данной бабушки сожительницы. Кроме этого периодически в квартиру приходит ночевать брат его сожительницы Потерпевший №1, ночует он с бабушкой в комнате. Он уроженец 

<

адрес>, когда он родился был СССР. Паспорт у него был СССР. После чего, когда СССР распалось он не получал паспорт Республики Казахстан, так как гражданство Республики Казахстан он получать не хотел, хотел получить гражданство Российской Федерации, но так как не было закона он не стал получать ни гражданство Республики Казахстан, ни гражданство Российской Федерации. С рождения и до 1992 года он проживал по месту рождения, а именно 

<

адрес>. С 1992 года по 2012 год он проживал в городе Ставрополе по 

<

адрес>, в данном доме у него проживают родители. После чего он стал отбывать наказание в колонии, где его этапом направили в 

<

адрес>. В 

<

адрес> в 2018 году он освободился у него миграционные службы забрали паспорт СССР и ему дали документ о том, что он является лицом без гражданства. Данная справка находится у него дома. Прожил он в городе Барнауле несколько месяцев, прописан был в рабочем доме, но адрес он не помнит. После чего в 2019 году он приехал в 

<

адрес>, подал заявление о получении гражданства Российской Федерации, но заявление его не приняли. Где у него свидетельство о рождении сказать не может, возможно у родителей. В наркологических психоневрологических диспансерах он не состоит. Ранее он судим последний раз судим в 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ Советским районным судом 

<

адрес>. Отбывал наказание в городе Барнаул в исправительной колонии №. Он неофициально трудоустроен сторожем на стоянке на 

<

адрес> точного адресу он не помнит, устроился неофициально, так как документов у него нет. У него административный надзор по освобождению был назначен, отмечается в о/п № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску. С Потерпевший №1 он знаком около пяти лет, когда стал сожительствовать со своей сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они стали распивать со своей сожительницей алкогольные напитки, а именно пиво, было 5 литров. Распивали они с ней в своей комнате, все было нормально. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой в квартиру пришел Потерпевший №1, при этом он точно помнит, что тот был в состоянии алкогольного опьянения, так как он открывал ему двери. Потерпевший №1 сообщил, что принес литр водки и предложил распить её, на что он согласился. Распивать они стали вдвоем, он и Потерпевший №1, распивали у них в комнате. Сожительница уже спала, так как ей было рано вставать. Так у них в процессе распития возник конфликт с Потерпевший №1, на почве чего уже не помнит. Конфликт сначала начался словесный, после чего так как они сидели с Потерпевший №1 рядом он его ударил кулаком в область лица, а именно в область челюсти. Ударил он около четырех раз по лицу. От ударов он упал на пол с дивана. После чего тот продолжил бить его по голове и телу руками и ногами. Сожительница в это время спала. В процессе, когда ему Потерпевший №1 наносил удары ногами, он лежал на полу, после чего под диваном он увидел молоток, который он ранее туда положил и забыл убрать. Ручка молотка деревянная около 40 см., а молот квадратный размером 2х5 см., молоток уже был старый. После чего он в правую руку взял молоток и нанес удар с положения лежа Потерпевший №1, куда именно не видел, но он был наклонен вперед к нему, и он на расстоянии вытянутой руки ударил его молотком, куда пришелся удар он не видел. Удар был один. После чего, когда он нанес удар Потерпевший №1, перестал наносить ему удары и сел в кресло, у них в комнате, а он пошел в ванную комнату. После чего ФИО ушел к себе, а именно к бабушке в комнату, он в это время был в ванной комнате. Он вернулся в комнату, после чего стал смотреть телевизор, конфликтов у них больше с ФИО не было. Затем проснулась его сожительница около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал рассказывать о случившемся. Молоток он оставил под диваном, где его он и взял. После чего к нему приехали сотрудники полиции и задержали его. На вопрос следователя, пояснить жаловался ли на какие-то боли Потерпевший №1, пояснил, что нет не жаловался он его после случившегося не видел. На вопрос следователя, пояснить сколько ударов он наносил Потерпевший №1, пояснил, что раз или два точно не помнит. На вопрос следователя, почему сначала говорил, что один удар, пояснил, что так как он не запомнил сколько ударов, но не исключает что их было не менее двух ударов. На вопрос следователя в своем объяснении ранее он говорил, что вернулся в комнату и Потерпевший №1 и нанес ему удары, пояснил, что так как он перепутал события, сейчас уже отошел от произошедшего и восстановил полностью события происходящего. На вопрос следователя, были ли у него ранее конфликты с Потерпевший №1, пояснил, нет не было конфликтов. На вопрос следователя, пояснить в какой комнате он находился, когда нанес удар Потерпевший №1, пояснил, что в комнате у них с сожительницей, больше нигде не наносил. На вопрос следователя, пояснить заходил ли он в комнату к Потерпевший №1, пояснил, что да заходил пару раз к нему в комнату, для того чтобы взять сигарет, кроме этого помнит, что заходил выпили по пол стакана водки так как его сожительница ругается на него. На вопрос следователя, почему он ранее говорил, что распивали в комнате у них, пояснил, что они распивали и у него в комнате и у них в комнате, большую часть находились у них в комнате. Хочет сообщить, что от насильственных действий Потерпевший №1, выразившихся в неоднократном нанесении ударов по голове и телу руками и ногами у него, образовались телесные повреждения, а именно рассечены две брови, нос рассечен, синяки под правым и левым глазом, разбиты губы, также имеется болевые ощущения в области груди, при медицинском осмотре врач скорой помощи сказал, что у него перелом. Умысла на причинение тяжкого вреда в отношении Потерпевший №1 у него не было, он только хотел, чтобы он прекратил наносить ему удары, так как он боялся за свою жизнь и здоровье. На вопрос следователя, пояснить в ходе осмотра места происшествия изъят молоток рукоятка у которого надломлена, что он может пояснить по данному поводу, пояснил, что данная рукоятка уже до того, как он ударил Потерпевший №1 была надломлена. 

В ходе допроса в качестве обвиняемого пояснил, что показания ранее данные им в качестве подозреваемого подтверждает. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого им прочитано лично. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину по предъявленному обвинению не признает, действительно не отрицает, что данные повреждения Потерпевший №1 наступили от его действий, но умысла на причинение тяжкого вреда в отношении Потерпевший №1 у него не было, он только хотел, чтобы он прекратил наносить ему удары, так как он боялся за свою жизнь и здоровье. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания. Однако, когда давал первые показания, то был в плохом состоянии, следователь говорила снять побои, но он отказывался, ему не верилось, что он нанёс что-то. Сказал так, чтобы просто что-то сказать. Не хотел подставлять ФИО, не думал, что все так получится. Просит взять за основу показания, которые он давал в суде. У него родители проживают в 

<

адрес>, имеют заболевания, он также имеет заболевания. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым знаком, т.к. тот сожительствовал с его сестрой, они проживали вместе в одной квартире. Отношения неплохие, неприязни нет. По обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой по адресу: 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Дома у него с Гвинерия произошел конфликт, в связи с чем, пояснить не может, они подрались. После потасовки он ушел к себе в комнату. Через некоторое время он услышал, что Гвинерия пошел в ванную. У него в комнате лежал молоток, он взял в руки молоток, позвал Гвинерия к себе. Когда тот зашел, то он замахнулся молотком, и попал Гвинерия в область лица. Затем Гвинерия забрал у него молоток и нанес ему удары в область головы, сколько, сказать не может. Дальнейшие события не помнит, т.к. у него была разбита голова. У него бежала кровь, затем его увезли в больницу. Вызвать скорую он попросил соседку, т.к. у него закончились деньги на телефоне. Когда его доставили в больницу, какой выставили диагноз, не помнит. На голове была обнаружена травма. Две недели проходил лечение в больнице, затем попросил, чтобы его выписали. Гвинерия проживал с его сестрой на протяжении 4,5 лет. Отношения между ними были всякие, но до такого не доходило. Квартира принадлежит бабушке. В квартире две комнаты, в одной проживает он с бабушкой, в другой – его сестра с Гвинерия. Распивал ли он в тот вечер спиртное вместе с Гвинерия, точно сказать не может. Сознание он не терял. У Гвинерия были телесные повреждения после драки на лице. Больше телесных повреждений у того он не видел. Не отрицает, что мог зайти в комнату сестры и Гвинерии. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т.№), следует, что он проживает с сестрой, бабушкой, с ними также проживает сожитель сестры 

<

данные изъяты>, с которым у него произошел конфликт, он думает, на почве личных неприязненных отношений. Конкретную причину конфликта не знает, не помнит, но в результате произошла драка, где он тому нанес несколько ударов по лицу, после разошлись. Через некоторое время, он думает, что было около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в комнате, смотрел телевизор и в какой-то момент в комнату, где он сидел, вошел 

<

данные изъяты>, у которого в руках был молоток. 

<

данные изъяты> сразу начал бить его молотком, ударил сначала по голове, причем ударил не менее двух раз по голове, он сидел на стуле и от данных ударов упал на пол. После тот нанес ему не менее трех ударов по спине молотком, в районе ребер, когда он лежал на полу. От всех нанесенных ударов он чувствовал сильную боль, от удара по голове у него пошла кровь. После он встал и пошел к соседке в 

<

адрес>, которая ему вызвала скорую помощь. У нее он остался ждать скорую помощь. После приехала скорая, и его забрали в больницу. Накануне этих событий он употреблял спиртное, пил один, выпил около 0,5 литров водки, пил не с зятем. Был ли пьяный зять, он не знает, не обратил внимание. 

В ходе дополнительного допроса пояснил, что показания, данные им ранее и предъявленные ему на обозрение следователем, подтверждает частично, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01-02 часов ночи, он вернулся домой, при этом он находился в алкогольном опьянении. Насколько он помнит, но точно утверждать не может, он принес с собой алкоголь, а именно водку. Придя домой, он стал смотреть телевизор в комнате и употреблять спиртное. Чтоб он распивал вместе с Э. Гвинерия, он не помнит, как ему кажется, Гвинерия с ним не выпивал. В настоящее время, все события он полностью не помнит, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в какой-то момент у него с Гвинерия начался конфликт, что послужило причиной конфликта, в настоящее время он не помнит, пояснить не может. Помнит, что в один из моментов между ним и Гвинерия конфликт перерос в обоюдную драку, после чего что происходило дальше, он не помнит. Потом помнит, что в один из моментов он стоял в коридоре, в руках с молотком, но при этом ударов молотком он не помнит точно, наносил ли он Гвинерия. Потом он помнит, что он с разбитой головой находился в комнате, что у него текла кровь, в связи с чем, он обратился к соседке в 

<

адрес> попросил, чтоб та вызвала ему скорую помощь, после чего его увезли в больницу. В больнице, кроме жалоб на боль в голове и туловище, он также жаловался на боль в левой стопе, но данное телесное повреждение он получил подвернув накануне ногу на работе, Гвинерия его по ногам не бил. Также хочет дополнить, что Гвинерия нанес ему 1-2 удара молотком по голове, но точно утверждать не может. Кроме того, в больнице он жаловался на боль в левой части в области ребер, также у него имелись кровоподтеки и ссадины на туловище, верхних конечностях. Он не исключает, что данные телесные повреждения ему могли быть причинены Гвинерия во время нанесения ему ударов молотком, но точно утверждать не может. На вопрос следователя, ему на обозрение предоставлена фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что может пояснить при ее просмотре, пояснил, что при просмотре данной фототаблицы может пояснить, что в данной фототаблице изображен молоток, которым ему Гвинерия причинил тяжкий вред здоровью. Более подробно описать данные события не может, в связи с тем, что не помнит, так как у него была пробита голова, и прошло много времени.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что дал показания о том, что Гвинерия зашел к нему с молотком, т.к. побоялся, что Гвинерия обратиться в полицию в связи с тем, что он нанес ему побои. Просит взять за основу показания в суде. Претензий он к Гвинерия не имеет, просит строго его не наказывать. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т.№), следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1, также с ними проживает брат Потерпевший №1 и ее бабушка. Сегодня, в ночное время, точное время она не помнит, она выпивала со своим сожителем, пили водку, пили, находясь у себя в комнате. Брат с ними не пил, так как был в другой комнате. В какой-то момент она помнит, что 

<

данные изъяты> заходил зачем-то в комнату к брату, зачем он туда заходил, не знает. Но когда 

<

данные изъяты> пришел снова в комнату к ней, то она заметила, что у него на лице имеются кровоподтеки, что случилось, она не спрашивала, но предположила, что его ударил Дима, но не спрашивала. После 

<

данные изъяты> снова находился у нее. После через некоторое время он снова вышел из комнаты и ушел. После пришла соседка из 

<

адрес> сказала, что к ней пришел Дима весь в крови, и она вызвала скорую помощь. После приехали сотрудники полиции и забрали 

<

данные изъяты>. Драку между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, она не видела, была в другой комнате, находилась в сильном алкогольном опьянении.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д№), следует, что она проживает со своим сыном на протяжении длительного времени. В соседней 

<

адрес> проживают Свидетель №1 со своим сожителем 

<

данные изъяты> и братом Потерпевший №1. Насколько ей известно, 

<

данные изъяты> ранее судим. Кроме этого часто между 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 возникают конфликты, скорее всего на фоне алкогольного опьянения, но точно утверждать не может. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно во сколько не помнит, она легла спать. В то время, когда она спала, к ней в двери квартиры начали стучать. Открыв двери, она на пороге увидела Потерпевший №1, который был весь в крови и при этом он попросил вызвать ему скорую помощь. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. По просьбе Потерпевший №1 она вызвала скорую помощь и до ее приезда, Потерпевший №1 остался у нее. После чего приехала бригада скорой помощи, врачи которой осмотрев, забрали Потерпевший №1 в больницу. Через некоторое время, после того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, к ней в квартиру снова постучали, при этом это приехали сотрудники полиции, по поводу произошедшего с Потерпевший №1, и сообщили что они приехали по вызову о драке, данным сотрудникам она пояснила, пояснила, что произошедшее все случилось в 

<

адрес>, а по данному адресу она просто вызывала скорую помощь. После чего сотрудники полиции прошли в 

<

адрес>, что происходило потом, она не знает, но потом ей стало известно, что 

<

данные изъяты> – сожителя Свидетель №1 увезли сотрудники в отдел, в связи с чем она поняла, что Потерпевший №1 был в крови из-за 

<

данные изъяты>, но точно утверждать этого не может, так как обстоятельства произошедшего ей не известны. Ранее Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты> неоднократно конфликтовали, но ничего серьезного не происходило. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.№), следует, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП о/п № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>. Согласно составленного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного ему на обозрение следователем, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории 

<

адрес>, в 05 часов 25 минут от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> избил сосед. Прибыв по указанному адресу, ими на месте было установлено, что драка произошла не в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> вышеуказанного адреса. Постучав в двери 

<

адрес>, на стук им открыл гражданин, на лице которого имелись ссадины и кровоподтеки. Данный гражданин им представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории России не имеющий, проживающий по данному адресу. На их вопрос, что случилось, Гвинерия какие-либо пояснения давать отказался, но ранее они неоднократно выезжали по данному адресу, по поводу, того, что поступали сообщения о том, что Гвинерия неоднократно избивал ФИО. После этого ФИО1 был ими доставлен в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.№ следует, что в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, когда ему от дежурного дежурной части отдел полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> стало известно, что сотрудниками ОР ППСП о/п № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в отдел полиции был доставлен гражданин, который был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории России не имеющий, проживающий по 

<

адрес>. Им с последнего было отобрано объяснение. 

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д№), согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: молоток, фрагмент ковра с веществом бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д№), согласно которому был осмотрен молоток с обломанной рукоятью. Длина рукояти в наибольшей точке 15 см., головка молотка выполнена из металла темного цвета длиной 12 см., шириной в наибольшей части 2,5 см. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома правой теменной кости (клинически - при проведении первичной хирургической обработки «произведены туалет, ревизия раны: обнаружен оскольчатый перелом правой теменной кости»), раны в проекции перелома, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета(ов), количестве травматических воздействий, возможности образования черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста («в том числе на предмет») по имеющимся данным не представляется возможным, так как изображения МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. на оптических дисках не предоставлены (не установлен характер перелома, его точная локализация), в описании видимого телесного повреждения (раны) признаки, позволяющие судить об индивидуальных свойствах предмета не описаны), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГг. Оценить степень тяжести вреда здоровью, причиненного указанной травмы головы не представляется возможным, так как не установлен характер перелома - наружной и внутренней кортикальной пластинки (полный) или только наружной кортикальной пластинки правой теменной кости. Образование указанной травмы в результате воздействия собственной рукой исключено, учитывая ее характер.

- множественные кровоподтеки, подсохшие ссадины на волосистой части головы, «туловище», верхних конечностях (без указания точного количества и локализации, ввиду чего ответить на вопрос о количестве травматических воздействии, возможности образования их при падении с высоты собственного роста не представляется возможным), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов); ссадины образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГг. что подтверждается данными медицинского документа. Достоверно определить давность образования кровоподтеков на теле и голове не представляется возможным, так как в представленном медицинским документе отсутствует описание их окраски, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГг. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н). Область головы, конечностей доступны для причинения повреждений собственной рукой; ответить на вопрос о возможности образования повреждений, на туловище в результате воздействия собственной рукой не представляется возможным, так как отсутствует описание точной их локализации».

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их причинения и в процессе нанесения могло изменяться. 

Образование всех имеющихся телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого («После чего я в правую руку взял молоток и нанес удар с положения лежа Потерпевший №1 куда именно не видел, но он был наклонен вперед ко мне и я на расстоянии вытянутой руки ударил его, молотком, куда пришелся удар я не видел. Удар был один») исключено, учитывая количество травматических воздействий и множественный характер выявленных повреждений. Ответить на вопрос о возможности образования черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса подозреваемого не представляется возможным, так как отсутствует описание точного места приложения травмирующей силы.

Ответить на вопрос о возможности образования описанных выше повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим не представляется возможным так как не указано точное место приложение травмирующей силы («он сразу начал меня бить молотком, ударял сначала по голове, причем ударил не менее двух раз по голове, я сидел на стуле, и от данных ударов упал на пол, после он мне нанес не менее трех ударов по спине молотком, в район ребер»);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома (полного) правой теменной кости, раны в проекции перелома, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения (возможно рабочей частью молотка - бойком, носком) в направлении сверху вниз незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГг. при обстоятельствах, указанных как потерпевшим, так и подозреваемым, при условии нанесения воздействия с местом приложения травмирующей силы в область проекции перелома на кожу (то есть в правую теменную область).

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественные кровоподтеки, ссадины на волосистой части головы, «туловища», верхних конечностях (без указания точного количества и локализации, ввиду чего ответить на вопрос о количестве травматических воздействий, возможности образования их при падении с высоты собственного роста не представляется возможным), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов); ссадины образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГг. что подтверждается данными медицинского документа. Достоверно определить давность образования кровоподтеков на теле и голове не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание их окраски, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГг. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Область головы, конечностей доступны для причинения повреждений собственной рукой; ответить на вопрос о возможности образования повреждений на туловище в результате воздействия собственной рукой не представляется возможным, так как отсутствует описание точной их локализации.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их причинения и в процессе нанесения могло изменяться.

Образование имеющихся телесных повреждений (кроме вышеуказанной черепно-мозговой травмы) при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого («После чего я в правую руку взял молоток и нанес удар с положения лежа Потерпевший №1 куда именно не видел, но он был наклонен вперед ко мне и я на расстоянии вытянутой руки ударил его молотком, куда пришелся удар я не видел. Удар был один») исключено, учитывая количество указанных травматических воздействий и множественный характер выявленных повреждений.

Ответить на вопрос о возможности образования описанных выше повреждений (за исключением указанной выше черепно-мозговой травмы) при обстоятельствах, указанных потерпевшим не представляется возможным, так как не указано точное место приложение травмирующей силы («он сразу начал меня бить молотком, ударял сначала по голове, причем ударил не менее двух раз по голове, я сидел на стуле, и от данных ударов упал на пол, после он мне нанес не менее трех ударов по спине молотком, в район ребер»), а также отсутствия описания точной локализации повреждений на теле, голове (кроме указанной раны) и конечностях;

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), согласно которому у обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения, а именно: синяки под глазами, под правой бровью имеется гематома (синяк), над правой бровью повреждения мягких тканей, на левой брови имеется рассечение, рассечение и ссадина на носу, имеются повреждения верхней и нижней губы, на теменной части головы имеется ссадина и кровоподтек длиной 4 см.;

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), согласно которому ФИО1 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он со своей сожительницей находились дома, распивали спиртное. В ночное время домой пришел ФИО, при этом в трезвом или в алкогольном опьянении тот находился, пояснить не может. У него с ФИО в указанное время произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, после чего конфликт закончился, и он пошел в ванную комнату для того, чтобы умыться. В этот момент его позвал ФИО, который в это время находился в своей комнате. Он вышел из ванны и прошел в комнату к ФИО, который в это время сидел на тумбе, расположенной слева при входе и смотрел телевизор. У него с ФИО снова начался конфликт, при этом ФИО также сидел на тумбе, он стоял около ФИО справа около дивана на расстоянии около 1,5 метров. Во время словесного конфликта, он увидел в руке у ФИО молоток, которым тот ему нанес один удар в область челюсти, отчего он не упал, но разозлился и выхватил данный молоток. После чего он, удерживая молоток в правой руке, нанес не менее трех ударов тупой частью молотка по голове ФИО, не применяя при этом физической силы. ФИО в это время также сидел на тумбочке. После того, как он ударил ФИО, то он сразу встал, бросил молоток в комнате и пошел в свою комнату. Что делал ФИО, не знает, сказать не может. Примерно через 2-3 часа приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. На момент их конфликта дома находились кроме него и ФИО, его сожительница Свидетель №1, но она во время конфликта спала, ничего не видела, также в комнате находилась бабушка ФИО, которая в настоящее время умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 показания ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что между ним и Гвинерия действительно были конфликты, помнит, что у него в руках действительно был молоток, потом он помнит, что он находился в комнате, и у него шла кровь с головы. После чего он пошел к соседке в 

<

адрес> попросил ту вызвать скорую помощь и его доставили в больницу. Однако привлекать Гвинерия к уголовной ответственности не желает. 

На вопрос Гвинерия к ФИО, ударял ли тот его молотком по лицу, ФИО пояснил, что данного момента не помнит, помнит, что держал его в руке, не исключает, что мог ударить, но самого удара не помнит.

Суд, проанализировав имеющиеся по делу доказательства, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, телесные повреждения молотком потерпевшему он не наносил, только оборонялся.

Версия подсудимого об обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений проверялась в судебном заседании, не нашла своего объективного подтверждения, поскольку полностью опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Показания подсудимого суд расценивает как недостоверные, и связывает с выбранной линией защиты с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день исследуемых событий у него с Гвинерия произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой он нанес Гвинерия несколько ударов по лицу, после чего они разошлись. Через некоторое время, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он находился в своей комнате и смотрел телевизор, то в комнату, в которой он сидел, вошел Гвинерия, у которого в руках был молоток. Гвинерия сразу начал бить его молотком – нанес не менее двух ударов по голове, отчего он упал на пол, а затем нанес не менее трех ударов по спине, в районе ребер. От всех нанесенных ударов он чувствовал сильную боль, от удара по голове у него пошла кровь. После он встал и пошел к соседке в 

<

адрес>, которая ему вызвала скорую помощь.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он имеет личную или другую заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Приведенные показания потерпевшего согласуются с иной исследованной совокупностью доказательств, в связи с чем, суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она со своим сожителем Гвинерия, находясь у себя в комнате, пили водку. Её брат был в другой комнате. В какой-то момент Гвинерия заходил зачем-то в комнату к брату, а когда вернулся, то у того на лице она увидела кровоподтеки, что случилось, она не спрашивала, но предположила, что того ударил ФИО. Через некоторое время Гвинерия снова вышел из комнаты. В дальнейшем пришла соседка из 

<

адрес> сказала, что к ней пришел ФИО весь в крови, и та вызвала скорую помощь. После приехали сотрудники полиции и забрали Гвинерия. Драку между Гвинерия и ФИО, она не видела, была в другой комнате, находилась в сильном алкогольном опьянении.

Также показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в соседней 

<

адрес> проживают Свидетель №1 со своим сожителем 

<

данные изъяты> и братом Потерпевший №1. Между 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она легла спать. В то время, когда спала, к ней в двери квартиры постучали. Открыв двери, она на пороге увидела Потерпевший №1, который был весь в крови, просил вызвать ему скорую помощь. По просьбе Потерпевший №1 она вызвала скорую помощь и до приезда скорой помощи, Потерпевший №1 оставался у нее. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали в больницу.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3 следует, что приехав по вызову «избил сосед» дверь 

<

адрес> открыл Гвинерия, на лице которого имелись ссадины и кровоподтеки. Ранее он неоднократно выезжал по данному адресу, поскольку поступали сообщения о том, что Гвинерия неоднократно избивал ФИО. После этого Гвинерия был доставлен в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей по делу являются взаимодополняемыми, непротиворечивыми, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома (полного) правой теменной кости, раны в проекции перелома, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения (возможно рабочей частью молотка - бойком, носком), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных потерпевшим, оценивающееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также множественные кровоподтеки, ссадины на волосистой части головы, «туловища», верхних конечностях, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого в комнате № (рядом с ванной и туалетом) обнаружен и изъят фрагмент ковра с пятнами бурого цвета, а также молоток с пятнами бурого цвета; протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый молоток; протоколом освидетельствования, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде синяков под глазами, гематомы под правой бровью, повреждения мягких тканей над правой бровью, рассечение на левой брови, рассечение и ссадина на носу, повреждения верхней и нижней губы, ссадина и кровоподтек на теменной части головы.

Дальнейшее изменение показаний потерпевшим Потерпевший №1 и пояснения последнего о действиях ФИО1 в рамках необходимой обороны, суд расценивает как недостоверные, связывая с желанием помочь подсудимому как сожителю своей сестры избежать ответственности за содеянное. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после конфликта с потерпевшим, приискал в квартире молоток, вооружившись которым умышленно и целенаправленно нанес молотком множественные удары Потерпевший №1, в том числе в область головы, причинив тяжкий вред здоровью последнего.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что доводы ФИО1 и его защитника о действиях подсудимого в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов являются несостоятельными, а телесные повреждения у Гвинерия, указанные в протоколе освидетельствования, образовались в ходе драки с потерпевшим, предшествовавшей причинению Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

На недостоверность показаний подсудимого ФИО1 также указывает их противоречивость. Так, изначально в ходе предварительного расследования подсудимый заявлял, что нанес удары молотком потерпевшему, обороняясь от его противоправных действий, а впоследствии в ходе судебного следствия заявил, что умышленных ударов потерпевшему молотком не наносил, лишь отталкивая Потерпевший №1, держа при этом молоток в своей руке. 

Суд приходит к убеждению, что в сложившейся конфликтной ситуации у ФИО1 не было необходимости наносить удары молотком потерпевшему и каким-либо образом опасаться за свои жизнь и здоровье, поскольку каких-либо действий, опасных для жизни и здоровья подсудимого, потерпевший не предпринимал и не представлял для ФИО1 реальной опасности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что нанося в область головы потерпевшего удары молотком, применяя молоток в качестве оружия, – ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, а действовал умышленно, после ссоры с Потерпевший №1 на почве возникших между ними неприязненных отношений.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Орудие преступления - молоток, локализация телесных повреждений – жизненно-важная часть тела потерпевшего – голова, свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, и указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Учитывая пояснения потерпевшего о том, что Гвинерия нанес ему не менее двух ударов молотком по голове, от которых он упал на пол, а также заключение эксперта (т.1 л.д.№), согласно которому имеющееся у потерпевшего телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд полагает необходимым в описании содеянного подсудимым уточнить, что Гвинерия нанес молотком не менее двух ударов в область головы потерпевшего, что не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию его действий. 

Судом проверялось психическое состояние подсудимого (том № л.д№). Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каких-либо расстройств, в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, положения статей 6,43,60,61, п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил органу предварительного расследования ранее неизвестные обстоятельства (т.1 л.д№), наличие заболеваний, а также наличие заболеваний у близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, личность виновного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, и 73 УК РФ, а указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что постановлениями следователя процессуальные издержки по делу постановлено компенсировать за счет средств федерального бюджета, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество бурого цвета на фрагменте ковра, молоток с обломанной рукоятью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-585/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-003943-56) Кировского районного суда 

<

адрес>.