66RS0028-01-2025-000829-54 Дело № 33-15238/2025 (2-790/2025)

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 10.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Филатьевой Т.А.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.12.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе долга, освобождении от кредитных обязательств по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.09.2025.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о переводе долга, освобождении от кредитных обязательств. В обоснование требований истец указала, что 11.12.2024 к ней обратилась ответчик, которая обманным путем через приложение Сбербанк оформила на имя истца три кредитных договора 

<

***> на сумму 23973 рубля, № 3251088 на сумму 40882 рублей, № 3250974 на сумму 330578 рублей 51 копейку, а также оформила кредитную карту с лимитом 55000 рублей. При оформлении кредитов ответчик общалась с неизвестными лицами, действовала по их указанию. Истец не предполагала, что ФИО2 оформляет кредитные договоры. 12.12.2024 Ответчик поняла, что стала соучастницей мошенников, указала, что увидела в сети «Интернет» рекламу инвестиций, прошла регистрацию на сайте, перевела свои денежные средства на накопительный счет, в последующем вывести их не смогла, поскольку забыла пин-код. По совету менеджера ФИО2 воспользовалась приложением Сбербанка, установленном на телефоне истца, заверила, что у истца никаких обязательств не будет. Для погашения кредитных обязательств ответчик передала истцу денежные средства в размере 24713 рублей 71 копейку, о чем составлена расписка. ФИО2 в расписке приняла на себя обязательства оплачивать кредитные договоры ежемесячно. В настоящее время ответчик отказывается платить по кредитным договорам. 23.12.2024 истец обратилась с заявлением в полицию о совершении мошеннических действий, принято решение об отказе возбуждении уголовного дела. На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность по указанным кредитным договорам, освободить истца от кредитных обязательств.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.09.2025 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что не согласна с выводами суда, что перевод долга возможен только при согласии банка, поскольку в данной ситуации имеется и вина банка, так как он не обеспечил контроль за проведением указанных операций. Банк должен был предпринять все меры, направленные на обеспечение безопасности производимых операций.

Третьим лицом ПАО «Сбербанк России» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда является законным, не подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судбищного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 434, 845, 849, 847, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О потребительском кредите», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Судом установлен факт заключения спорных кредитных договоров истцом с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что операции по получению и переводу денежных средств проведены с подтверждением кодами, направленными в виде СМС-сообщений на номер телефона истца, данные коды введены истцом для подтверждения операции, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в совершении спорных операций. Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения банком требований действующего законодательства о предоставлении потребительского кредита.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ч. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данной нормой установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Кроме того, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из системного толкования п. 2 ст. 391 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

В материалы дела не представлены доказательства согласия банка на перевод долга по спорным кредитным договорам на ответчика, в связи с чем данный перевод не допускается законом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова