66RS0025-01-2024-000687-41 дело № 1-141/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 19 ноября 2024 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А., 

при помощнике судьи Кислицыной А.С., секретарях судебного заседания Клименко А.А., Алексеевой Л.П.,

с участием государственных обвинителей Мартынова Е.П., Яниева Д.А., Овчинниковой К.С.,

потерпевшей ФИО3 №11, ее представителя – адвоката Клюсовой Т.Б.,

потерпевших ФИО3 №6, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, 

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Казеевой О.В., 

защитника наряду с адвокатом (адвоката) Назаровой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, 4, ранее судимого: 

10 сентября 2015 г. Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

07 октября 2015 г. мировым судьей судебного участка Нижнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 

15 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка Нижнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 10 сентября 2015 г., 07 октября 2015 г., окончательно назначено 7 лет лишения свободы, 

30 марта 2016 г. Нижнесалдинским городским судом Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 января 2017 г., по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 марта 2016 г., окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 21 апреля 2023 г.,

10 марта 2023 г. решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области установлен административный надзор на 8 лет,

содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 09 августа 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а», «д» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью из хулиганских побуждений, в том числе в отношении 2 лиц, умышленно причинил легкий вред здоровью из хулиганских побуждений, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего; а также являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои; нанес побои из хулиганских побуждений и угрожал убийством, причинением тяжкого вреда здоровью. 

Преступления ФИО1 совершены в г. Нижней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) С 18:00 часов до 18:25 часов 13 мая 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по 

<

адрес>-409, из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, нормами морали, показывая свою значимость и превосходство над ранее знакомой ФИО3 №2, имея преступный умысел на причинение ей вреда здоровью, нанес не менее 10 ударов кулаками рук сидевшей на диване ФИО3 №2 по лицу. 

В указанный период времени ФИО1, из хулиганских побуждений, используя надуманный, малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, нормами морали, показывая свою значимость, превосходство над ФИО3 №1, который для оказания помощи, услышав крики ФИО3 №2, зашел в комнату, желая причинить вред его здоровью, умышленно нанес 1 удар правой ногой, обутой в обувь, ФИО3 №1 в грудь, отчего последний упал на пол, нанес не менее 3 ударов правой ногой, обутой в обувь, по туловищу ФИО3 №1, находящегося на полу. 

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, вернулся к сидящей на диване ФИО3 №2, которую повалил на диван, сел ей на туловище сверху и умышленно нанес ей не менее 10 ударов кулаками рук по голове и туловищу.

В результате действий ФИО1 ФИО3 №2 причинена физическую боль, не менее 3 кровоподтеков на передней поверхности средней трети правого плеча, не причинивших вреда здоровью; кровоподтек на верхнем и нижнем веках в правой параорбитальной области лица, кровоподтек в правой скуловой и щечной областях лица, перелом костей носа, правой скуловой кости, правой верхнечелюстной, нижнечелюстной костей, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. ФИО1 также причинил ФИО3 №1 физическую боль, перелом 9, 10 ребер слева со смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

2) С 18:00 часов до 19:00 часов 13 мая 2023 г., но после нанесения ударов ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении мойки общего пользования на 4 этаже общежития по 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми правилами общения, поведения, нормами морали, показывая свою значимость и превосходство над ФИО3 №3, имея преступный умысел на причинение ей вреда здоровью, нанес не менее 1 удара кулаком правой руки по лицу ФИО3 №3, отчего она упала на пол, при этом ударилась головой о стену; затем покинул это помещение.

В этот же период времени, но после нанесения ударов ФИО3 №2 ФИО3 №1, ФИО1, реализуя задуманное, вернулся в помещение мойки общего пользования, и, из хулиганских побуждений, умышленно нанес еще не менее 1 удара правой ногой, обутой в обувь, по лицу ФИО3 №3

В результате действий ФИО1 ФИО3 №3 причинена физическая боль, кровоподтек на переднебоковой поверхности верхней трети шеи, кровоподтек на передней поверхности левой половины грудной клетки, не причинившие вреда здоровью; кровоподтек на верхнем и нижнем веках в правой параорбитальной области лица с переходом на подглазничную область лица, кровоподтек на верхнем и нижнем веках в левой параорбитальной области лица с переходом на левую половину спинки носа, перелом костей носа, рана в средней трети спинки носа, представляющие единый морфокомплекс открытого перелома костей спинки носа, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

3) 30 марта 2016 г. Нижнесалдинским городским судом Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 января 2017 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 г. 10 мес. лишения свободы и освобожден по отбытию наказания 21 апреля 2023 г.

04 июня 2023 г., с 19:25 часов до 21:00 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по 

<

адрес>, из личной неприязни, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО3 №4, имея преступный умысел на причинение ему физической боли, повреждений, нанес ФИО3 №4 в голову 1 удар деревянным табуретом, удерживая табурет в руках и используя его в качества оружия, отчего ФИО3 №4 упал на пол, затем нанес ФИО3 №4 не менее 2 ударов ногой в живот, нанес 1 удар деревянным табуретом, удерживая табурет в руках, используя его в качества оружия, по носу потерпевшего.

В результате действий ФИО1 ФИО3 №4 причинена физическая боль, кровоподтек в затылочной области головы, не причинивший вреда здоровью.

4) 04 июня 2023 г., с 19:25 часов до 21:00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома по 

<

адрес>, из личной неприязни, в ходе ссоры со знакомым ФИО3 №4 высказал в его адрес угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, в подтверждении слов взял в руки приисканную доску с гвоздями, продемонстрировал ее ФИО3 №4, выражая намерение применить доску в отношении последнего, побежал, удерживая доску в сторону ФИО3 №4

При сложившихся обстоятельствах угрозы убийством, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №4 воспринял реально, опасался их осуществления ввиду агрессивного состояния ФИО1, который не реагировал на его просьбы о прекращении данных действий. 

5) 18 июля 2023 г., около 19:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории ООО «Нижнесалдинский металлургический завод» по 

<

адрес>, постучался в дверь бытового помещения насосной станции, которую открыла ФИО3 №5 После этого ФИО1, из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, нормами морали, показывая свою значимость, превосходство над ФИО3 №5, имея умысел на причинение ей вреда здоровью, с силой затолкнул ФИО3 №5 в бытовое помещение насосной станции, при ее попытке убежать из помещения насосной станции, находясь у входа в бытовое помещение, схватил ее, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО3 №5 в голову не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, отчего она упала на землю, затем нанес не менее 5 ударов ногами, обутыми в обувь, по голове ФИО3 №5, лежащей на земле, при ее попытках подняться на ноги, нанес не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь, по туловищу ФИО3 №5

В результате действий ФИО1 ФИО3 №5 причинена физическая боль, кровоподтек на передней поверхности нижней трети шеи, кровоподтек на боковой поверхности левой половины грудной клетки, не причинившие вреда здоровью; 3 ссадины на фоне кровоподтека в средней трети спинки носа, кровоподтек на верхнем и нижнем веке в правой параорбитальной области лица с переходом на правую подглазничную область лица, кровоподтек на нижнем веке в левой параорбитальной области лица с переходом на подглазничную область, поперечные переломы обеих носовых костей, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

6) 30 марта 2016 г. Нижнесалдинским городским судом Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 января 2017 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 г. 10 мес. лишения свободы и освобожден по отбытию наказания 21 апреля 2023 г.

С 20:00 часов до 20:20 часов 18 июля 2023 г. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по пл. Свободы, 4, из личной неприязни, в ходе ссоры с сожительницей ФИО18И., имея умысел на причинение ей физической боли, повреждений, нанес не менее 1 удара ладонью левой руки по лицу ФИО18И., которая после этого выбежала из дома, проследовала к дому по 

<

адрес>, около которого ФИО1 догнал ее, реализуя задуманное, нанес не менее 3 ударов ладонями рук по лицу ФИО18И., 1 удар коленом правой ноги ей в нос, схватил рукой ФИО18И. за волосы, поволок ее к дому по 

<

адрес>, нанес не менее 3 ударов ладонями рук ей в лицо.

В результате действий ФИО1 ФИО18И. причинена физическая боль, более 1 кровоподтека на верхнем и нижнем веках в правой параорбитальной области лица, более 1 кровоподтека на верхнем и нижнем веках левой параорбитальной области лица, кровоподтек на верхней губе справа, кровоподтек на правой боковой и передней поверхностях спинки носа; не причинившие вреда здоровью.

7) С 21:35 до 21:55 часов 30 июля 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, нормами морали, показывая свою значимость и превосходство над ранее знакомым ФИО3 №7, имея умысел на причинение ему вреда здоровью, нанес не менее 10 ударов руками и ногами ФИО3 №7 по голове, туловищу.

В результате действий ФИО1 ФИО3 №7 причинена физическая боль, ссадина в лобной области лица слева, ссадина в затылочной области волосистой поверхности головы, кровоподтек на верхнем и нижнем веках в левой и правой параорбитальных областях с переходом на спинку носа, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, входящие в единый морфокомплекс, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; ссадина на передней поверхности нижней трети правого предплечья, 3 ссадины на фоне кровоподтека в поясничной области справа, кровоподтек на передне-наружной поверхности верхней трети правой голени, кровоподтек на наружной половине передней поверхности верхней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

8) С 21:35 до 21:55 часов 30 июля 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, нормами морали, показывая свою значимость и превосходство над ранее знакомой ФИО3 №8, имея умысел на причинение последней физической боли, нанес 1 удар ногой ФИО3 №8 в живот, причинив ей физическую боль.

9) С 21:55 до 22:30 часов 30 июля 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по 

<

адрес>26, из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, нормами морали, показывая свою значимость и превосходство над ранее незнакомым ФИО3 №9, имея умысел на причинение ему вреда здоровью, нанес не менее 2 ударов кулаками рук ФИО3 №9 по лицу, отчего последний упал на пол; затем нанес не менее 3 ударов ногами ФИО3 №9 по туловищу.

В результате действий ФИО1 ФИО3 №9 причинена физическую боль, не менее 7 кровоподтеков на передней и боковой поверхностях правой половины грудной клетки в проекции 6, 7, 8, 9, 10 реберных костей, не менее 7 кровоподтеков на передней боковой и задней поверхностях левой половины грудной клетки в проекции 4-10 ребер, переломы 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, составляющих единый морфокомплекс, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; кровоподтек на нижнем веке в правой параорбитальной области лица, кровоизлияние в склеру правого глазного яблока, кровоподтек в правой щечной области лица с переходом на подбородочную область, кровоподтек на верхнем и нижнем веках в левой параорбитальной области лица, поверхностную рану на верхнем веке в левой параорбитальной области лица, 3 ссадины на задней поверхности области правого локтевого сустава и задней поверхности верхней трети правого предплечья, 4 ссадины на внутренней половине задней поверхности верхней трети левого предплечья, ссадина в левой височной области лица, не причинившие вреда здоровью.

10) С 00:10 до 00:40 часов 31 июля 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по 

<

адрес>26, из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, нормами морали, показывая свою значимость и превосходство над ранее знакомой ФИО3 №8, имея умысел на причинение вреда здоровью последней, удерживая ножку от деревянного стула, используя ее в качестве оружия, нанес ножкой от стула ФИО3 №8 1 удар по ногам, 1 удар по голове, затем нанес не менее 3 ударов кулаками рук ФИО3 №8 по лицу, потянул руками ФИО3 №8 за волосы, вырвав 2 пряди волос.

В результате действий ФИО1 ФИО3 №8 причинена физическая боль, рана в левой теменной области волосистой поверхности головы, рана в левой щечной области лица, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек в левой скуловой области лица, кровоподтек в левой щечной и околоушно-жевательной области лица, кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого бедра, кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча, ссадина в левой околоушно-жевательной области лица, ссадины на фоне 2 кровоподтеков на наружной поверхности средней трети левого бедра, не причинившие вреда здоровью.

11) С 00:10 до 00:40 часов 31 июля 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по 

<

адрес>26, из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, нормами морали, показывая свою значимость и превосходство над ранее знакомым ФИО3 №10, используя деревянный стул в качестве оружия, удерживая данный стул в руках, нанес не менее 3 ударов стулом спавшему на диване ФИО3 №10 по голове.

В результате действий ФИО1 ФИО3 №10 причинена физическую боль, кровоподтек на нижнем веке в левой параорбитальной области лица, кровоподтек на передней поверхности средней трети правого бедра, ссадина на задней поверхности левой половины грудной клетки, ссадина на задней поверхности грудной клетки по срединой линии, ссадина на задней поверхности правой половины грудной клетки по паравертебральной линии, ссадина на фоне кровоподтека в поясничной области слева, рана на передней поверхности левой наружной ушной раковины, повреждение в левой заушной области, не причинивши вреда здоровью.

12) С 00:10 до 00:40 часов 31 июля 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по 

<

адрес>26, из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, нормами морали, показывая свою значимость и превосходство над ранее ФИО12, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, предвидя и желая возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО12, небрежно относясь к возможности наступления смерти последнего, удерживая в руках ножку от деревянного стула, используя ее в качестве оружия, нанес не менее 5 ударов ножкой от стула лежащему на полу ФИО12 по голове. 

В результате действий ФИО1 ФИО12 причинена закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом костей свода черепа, левосторонняя субдуральная гематома, крупноочаговые, мелкоочаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, острая внутримозговая гематома левой теменной и височной долей, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтеки, ссадины лица, головы; которая является опасной для жизни человека, создавая непосредственно угрозу для жизни, в связи с чем, имеет признаки тяжкого вреда здоровью. При этом смерть ФИО12 наступила от данной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся острым гнойным менингитом, правосторонней аспирационной абсцедирующей гнойно-фибринозной бронхопневмонией, в медицинском учреждении в 11:45 часов 04 сентября 2023 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал вину в преступлениях, заявил, что раскаивается в их совершении. Не оспаривал наличие у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступление, совершенное с применением насилия. Сообщил о наличии у него психического расстройства, выраженного в агрессии. Отметил, что после освобождения из мест лишения свободы в состоянии опьянения становился агрессивным, забывал часть произошедших с ним событий. Сообщил, что с апреля 2023 г. стал проживать с ФИО18И., не употреблял алкоголь. 

Подсудимый ФИО1 не признал вину в совершении преступлений в отношении ФИО3 №2, ФИО3 №1 и ФИО3 №3, так как не совершал эти преступления. Отрицал, что 13 мая 2023 г. находился в общежитии по 

<

адрес> «А». Сообщил, что ФИО3 №2, ФИО3 №1 любят выпить. Указал, что наблюдал их у общежития в мае-июне 2023 

<

адрес>, что ФИО3 №2 оговаривает его, ФИО3 №1 оговаривает его под давлением ФИО3 №2 Сообщил, что никогда не видел ФИО3 №3, которая его также оговаривает в преступлении.

Подсудимый ФИО1 частично признал вину в нанесении побоев в отношении ФИО3 №4, сообщил, что не угрожал потерпевшему убийством. Показал, что вечером пришел с собакой к своей матери ФИО2 №6 в дом по 

<

адрес>, где находился ее сожитель ФИО3 №4 Затем в доме они с ФИО3 №4 стали разнимать свару собак, при этом ФИО3 №4 нечаянно ударил его металлическим прутом по голове. Сообщил, что после этого нанес 3-4 удара руками ФИО3 №4, не помнит, как наносил удары. Отрицал, что обнаруженное у ФИО3 №4 повреждение могло образоваться от его действий. Пояснил, что они с ФИО3 №4 покинули дом, ФИО3 №4, находясь на улице, бегал от него. Отрицал, что, находясь на улице, держал в руках какие-либо предметы, угрожая ФИО3 №4 Их конфликт продлился в течение 30 минут. Свидетелями конфликта стали его мать, супруга ФИО18И., на место приезжала полиция. Сообщил, что через пару дней извинился перед ФИО3 №4, с которым наладил отношения. Полагал, что у ФИО3 №4 не имеется оснований для его оговора. 

Подсудимый ФИО1 частично признал вину в преступлении в отношении ФИО3 №5 и отказался от дачи показаний в судебном заседании. Пояснил, что в июне-июле 2023 г. в состоянии опьянения пошел на территорию завода. Не смог пояснить, зачем пришел к насосной станции завода. Сообщил, что ранее не был знаком с ФИО3 №5, в целом, подтвердил ее показания. Однако, отметил, что нанес ФИО3 №5 меньше ударов, чем указала потерпевшая. Показал, что, находясь в насосной нанес 2-3 удара правой рукой ФИО3 №5 по лицу, когда та упала, перестал ей наносить удары, обратился к ней, сказав: «Что ты кричишь?». Сообщил, что затем ушел. Отметил, что у ФИО3 №5 нет смысла его оговаривать в преступлении. 

Подсудимый ФИО1 признал полностью вину в совершении преступления в отношении ФИО18И. и отказался от дачи показаний в судебном заседании. Сообщил, что 18 июля 2023 г. находился в состоянии опьянения, ничего не понимал. Отметил, что доверяет показаниям ФИО18И., исключил его оговор со стороны супруги. 

Подсудимый ФИО1 не признал вину в совершении преступлений в отношении ФИО3 №7, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО12, частично признал вину в совершении преступлений в отношении ФИО3 №8, сообщил, что только один раз пнул ее, отказался от дачи показаний в судебном заседании. Дополнительно показал, что летом 2023 г., в день, когда поругался с ФИО18И., выпил пиво, водку, на улице у ломбарда познакомился с ФИО5 А.С., ее отцом ФИО12 ФИО12 молчал, у него не имелось телесных повреждений. Сообщил, что купил пиво, вместе с ФИО5 А.С., ФИО12 ходил к знакомой ФИО12 за вещами. Показал, что на 

<

адрес> познакомился с ФИО3 №7, который повел их с ФИО5 А.С., ФИО12 к месту распития спиртного. Отметил, что находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. ФИО12 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог ходить, остался на 1 этаже в подъезде дома по 

<

адрес>. Сообщил, что был обут в кроссовки, с ФИО3 №7, ФИО5 А.С. поднялся в квартиру, расположенную на 3-4 этаже дома, при входе в квартиру встретил М.О. и без какого-либо повода пнул ногой ей в живот. Показал, что на кухне все стали употреблять спиртное, он извинился перед ФИО3 №8, которая приняла его извинения, сообщила об отсутствии у нее каких-либо претензий. Пояснил, что по просьбе ФИО5 А.С. они с ФИО3 №7 подняли в квартиру ФИО12, при его подъеме в квартиру последний не ударялся. ФИО12 положили на матрац в комнате квартиры. Сообщил, что не видел у ФИО12 повреждений, последний ничего не говорил и усн

<

адрес>, что они с ФИО3 №7, ФИО5 А.С., ФИО3 №10, ФИО3 №8 продолжили распивать спиртное на кухне. У ФИО5 А.С. с ФИО3 №7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 А.С. стала пинать ФИО3 №7 около квартиры. Сообщил, что ударил ФИО5 А.С., чтобы та прекратила свои действия. Затем ФИО3 №7, ФИО3 №9 уснули в комнате. Отрицал, что конфликтовал с ФИО3 №9 Показал, что около 02:00 часов они разбудили ФИО3 №7, ФИО3 №9, которые выпили водки, умылись, покинули квартиру. Указал, что наблюдал небольшие побои на лице ФИО3 №7, который упал на лестничной площадке, его перешагнул ФИО3 №9 Сообщил, что не видел повреждений на лице ФИО3 №9 Пояснил, что в его присутствии ФИО12 спал в комнате, ФИО12 никто не наносил ударов. Показал, что они с ФИО5 А.С. покинули квартиру, пришли на пл. Свободы, куда приехал инспектор по административному надзору. Пояснил, что данные события происходили ночью с 29 июля 2023 г. или 30 июля 2023 г. Указал, что 01 августа 2023 г. видел ФИО12, который сидел на лестнице у магазина «Красное и белое» на пл. Свободы. Отметил, что не видел у ФИО12 телесных повреждений. Просил учесть, что ФИО12 самостоятельно покинул квартиру ФИО3 №8, ФИО3 №10 30 июля 2023 г.

Сообщил, что ФИО3 №8 его оговаривает, ФИО3 №10 сообщает об обстоятельствах по делу с ее слов. Указал, что ранее видел ФИО3 №9, который его также может оговорить. Предположил, что свидетель ФИО5 А.С. может его оговаривать, поскольку ФИО12 ее отец. Не исключил, что ФИО12 мог получить повреждения в результате падения при приступе эпилепсии. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного следствия, наличием существенных противоречий в его показаниях, в судебном заседании оглашены протоколы процессуальных действий, выполненных с его участием на досудебной стадии.

Так, 14 июня 2023 г. в ходе проверки сообщений о преступлении ФИО1 пояснил, что не был по 

<

адрес>, никому повреждений не наносил (т. № 1, л.д. 178-180, т. № ...., л.д. 2-4). Сообщил, что вечером 04 июня 2023 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, разговаривал с матерью ФИО2 №6, в их разговор вмешался ее сожитель ФИО3 №4; после сделанного ФИО3 №4 замечания, последний толкнул его, а он в ответ ударил ФИО3 №4 ладонью по лицу (т. № 2, л.д. 44-46).

24 июля 2023 г. ФИО1 сообщил, что около 19:00 часов 18 июля 2023 г. находился на режимной территории «

<

адрес>», постучался в дверь насосной станции, сообщил оператору о доставлении документов. Когда женщина открыла дверь, то он затолкнул ее обратно, оператор вырвалась, выбежала на улицу, а он побежал за ней. Пояснил, что догнал женщину, повалил ее на землю, нанес ей более 3 ударов ногами по голове и телу. Женщина громко кричала, он испугался и убежал к дому. Сообщил о признании вины и о раскаянии (т. № 3, л.д 138-140).

При проведении проверки сообщения о преступлении 24 июля 2023 г. ФИО1 пояснил, что 18 июля 2023 г. он, находясь в состоянии опьянения, вернулся домой по пл. Свободы, 6, к своей сожительнице ФИО18И., накричал на ее детей, на кухне ударил ФИО18И. кулаком по лицу. ФИО18И. испугалась, покинула с детьми дом, побежала к дому его матери ФИО2 №6 по 

<

адрес>. Сообщил, что догнал ФИО18И., стал ее оскорблять, нанес ей более 3 ударов руками по лицу, ударил ее коленом правой ноги в лицо по носу. За ФИО18И. заступилась ее дочь, у которой он забрал телефон, растоптав его ногами, затем ударил девочку ладошками по лицу. Когда подошла ФИО2 №6, то он снова ударил ладонью по лицу ФИО18И., схватил ее за волосы, потащил к дому по 

<

адрес>, нанес ей более 3 ударов по лицу, голове. Сообщил о признании вины, раскаянии (т. № 4, л.д. 78-80). 

28 марта 2024 г. при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 13 мая 2024 г., с 17:30 часов, не находился со свидетелем ФИО2 №4 на 4 этаже общежития по 

<

адрес>, не подтвердил нанесение ударов ФИО3 №2 (т. № 6, л.д. 53-56). 

16 ноября 2023 г., 14 февраля 2024 г., 28 марта 2024 г., 02 апреля 2024 г., 15 мая 2024 г. при допросах в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 04 июня 2023 г., около 17:00 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 №4 нанес последнему не менее 3 ударов ладонью правой руки по лицу. Показал, что перед этим оттолкнул ФИО3 №4, который вмешивался в его разговор с ФИО2 №6 Отметил, что ударил ФИО3 №4, поскольку последний мешал его общению с матерью (т. № 5, л.д 1-4, 27-30, т. № 6, л.д 53-56, 82-84, т. № 7, л.д 195-199).

16 ноября 2023 г., 14 февраля 2024 г., 28 марта 2024 г., 02 апреля 2024 г. ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, сообщил, что 18 июня 2023 г, после 14:00 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник на промышленную территорию завода по 

<

адрес>, бесцельно гулял по территории завода, увидел техническую будку, в которой находилась ранее ему незнакомая ФИО3 №5 Сообщил, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, постучался в дверь, которую открыла ФИО3 №5 Показал, что сразу нанес удар ладонью правой руки ФИО3 №5 по лицу. ФИО3 №5 выбежала на улицу из будки, он стал ее догонять. Когда догнал ее на территории завода, то нанес ФИО3 №5 еще 1 удар кулаком правой руки по лицу, она закричала, звала на помощь, в связи с чем, он покинул территорию завода. Не смог пояснить, зачем нанес удары ФИО3 №5 Отметил, что был в состоянии алкогольного опьянения. 15 мая 2024 г. при допросе ФИО1 показал, что нанес ФИО3 №5 3 удара ладонью правой руки по лицу (т. № 5, л.д. 1-4, 27-30, т. № 6, л.д 53-56, 82-84, т. № 7, л.д. 195-199).

16 ноября 2023 г., 14 февраля 2024 г., 28 марта 2024 г., 02 апреля 2024 г., 15 мая 2024 г. при допросах в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил нанесение им ударов ФИО18И., ее показания (т. № 5, л.д. 1-4, 27-30, т. № 6, л.д 53-56, 82-84, т. № 7, л.д. 195-199).

16 ноября 2023 г., 14 февраля 2024 г., 28 марта 2024 г., 15 мая 2024 г. ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, сообщил, что 29 июня 2023 г, примерно в 20:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по 

<

адрес>26, пнул правой ногой, обутой в кроссовку, в живот ранее незнакомую ФИО3 №8 Не смог пояснить, зачем нанес удары ФИО3 №5, был пьян, не контролировал свои действия. Отрицал нанесение ударов, о которых сообщила ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №7 и ФИО3 №9 (т. № 5, л.д. 1-4, 27-30, т. № 6, л.д 53-56, т. № 7, л.д. 195-199).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил объяснения, полученные 14 июня 2023 г., 24 июля 2023 г., за исключением данных о нанесении им ударов несовершеннолетней ФИО2 №5. Сообщил, что одно из объяснений не читал, не смог подтвердить, присутствовал при получении ряда объяснений защитник, разъяснялись ему процессуальные права. Не подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах дела, связанных с ФИО3 №4, в связи с этим, просил учитывать его показания в судебном заседании. В судебном заседании подтвердил остальные свои показания, полученные при допросах в качестве обвиняемого. Сообщил, что допрашивался в качестве обвиняемого после разъяснения ему процессуальных прав, знакомился с протоколами допросов.

Несмотря на непризнательную позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении каждого из преступлений подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Доказательства совершения ФИО1 преступлений в отношении ФИО3 №2, ФИО3 №1 и ФИО3 №3 13 мая 2023 г.

Потерпевшая ФИО3 №2 показала, что в апреле 2023 г. после 00:00 часов спала, ранее незнакомый ФИО1 постучался к ней в комнату по 

<

адрес>-409 в 

<

адрес>, сломал дверь, требовал с нее бутылку. Когда она сидела на кровати, то ФИО1 нанес ей 5-6 ударов кулаками по голове, носу, челюсти справа, затем забрал телефон, с которого она звонила в экстренную службу. ФИО1 не говорил из-за чего нанес ей удары, искал что-то в ее комнате. Сообщила, что позвала на помощь, затем ФИО1 избил ее сожителя ФИО3 №1, который до этого спал в соседней комнате, после чего последний упал у холодильника. Затем ФИО1 скрылся. У ее комнаты стояли 2 парня с собакой. Показала, что после нанесения ударов у нее была кровь, разбит нос, пробита голова, сломана челюсть, в связи с чем, она обращалась за медицинской помощью, проходила лечение. Через 4 дня ФИО1 снова пришел к ней и пообещал ей все возместить.

При производстве предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №2 показала, что 13 мая 2023 г. находилась со своим сожителем в комнате. Показала, что в 18:00 часов услышала треск входной двери в коридоре, в связи с чем, стала звонить в экстренную службу. Дверь сломали, в квартиру зашел ФИО1, 2 ранее незнакомых парня с собакой, которые остались в коридоре. ФИО1 был настроен агрессивно, поинтересовался, кому она звонила. Сообщила, что не ответила на вопрос. Тогда ФИО1 стал выкручивать ее правую руку, чтобы забрать телефон, увидев, что она звонила по номеру «112», разозлился, сообщил об ее звонке парням, которые сказали об ее звонке именно в полицию. Затем ФИО1 нанес ей более 10 сильных ударов кулаком в лицо, в челюсть справа, причинив физическую боль. Сообщила, что кричала от боли, звала на помощь, от ударов у нее хрустнула челюсть. На ее крики из соседней комнаты пришел ФИО3 №1, который попытался вырвать ее от ФИО1 ФИО1 ударил ногой ФИО3 №1 в область «солнечного сплетения», отчего ФИО3 №1 упал на пол, потерял сознание. ФИО1 стал требовать документы своей знакомой ФИО49 Когда она ответила, что у нее нет документов, то ФИО1 повалил ее на диван, сел на нее сверху, нанес ей более 10 ударов кулаками в голову. 14 мая 2023 г. ФИО1 принес ей и ФИО3 №1 извинения (т. № 2, л.д. 15-19). В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №2 подтвердила данные показания, сообщила, что ранее помнила лучше события по делу. У ФИО3 №1 были сломаны ребра слева. Подтвердила, что в результате ударов ей была причинена боль. Пояснила, что до 13 мая 2023 г. видела ФИО1 с ФИО49 ФИО1 говорил, что ему наврала ФИО49

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что проживает с сожительницей ФИО3 №2 в комнате общежития по 

<

адрес>-409. Сообщил, что осенью 2023 г. с ФИО3 №2 употреблял пищу. В комнату забежал ранее незнакомый ФИО1, который спросил у ФИО3 №2 про какие-то документы. ФИО3 №2 спокойно ответила, что у нее нет документов. Поскольку он попытался защитить ФИО3 №2, с которой ФИО1 громко разговаривал, просил последнего успокоиться. Тогда ФИО1 ударил сначала его ногой, обутой в кроссовку, в грудь, выше «солнечного сплетения» Сообщил, что в этот момент стоял, а от удара испытал боль, упал, ударился спиной о металлическую электрическую плиту. ФИО1 продолжил разговаривать с ФИО3 №2 о документах. Затем ФИО1 ударил кулаками 1-4 раза ФИО3 №2 по лицу. От удара ФИО3 №2 не падала. Указал на то, что потерял сознание. Сообщил, что, когда очнулся, то ФИО1 не было в комнате, чувствовал боль в левом боку, а у ФИО3 №2 было разбито лицо, она жаловалась на боль. По результатам его обследования установлено, что у него было сломано 7 ребро, в 8 ребре была трещина. Полагал, что данные повреждения получил в результате падения, при ударе о плиту. Потом ФИО1 извился перед ним, ФИО3 №2 Отметил, что принял извинения ФИО1, не имеет к нему претензий в настоящее время. 

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 №1 показал, что в 18:00 часов 13 мая 2023 г. находился в комнате по 

<

адрес>-409, услышал шум в коридоре, затем в другой комнате увидел ФИО1, который нанес более 5 ударов кулаками по лицу ФИО3 №2, сидевшей на диване. ФИО3 №2 кричала от боли. Сообщил, что, заступаясь за ФИО3 №2, стал отталкивать ФИО1 ФИО1 ударил его ногой в грудь, отчего он упал, ударился левым ребром о стол, почувствовал боль, потерял сознание. 14 мая 2023 г. ФИО1 вернулся, извинялся, обещал ФИО3 №2 приобрести новый телефон, оплатить ее лечение, сообщил, что недавно освободился из мест лишения свободы, просил их не обращаться в полицию (№ 1, л.д.193-195). В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО3 №1 показал, что ФИО1 нанес не менее 4 ударов сидящей на диване ФИО3 №2 Когда он заступился за ФИО3 №2, то с силой нанес ему удар правой ногой, обутой в обувь, в грудь в область солнечного сплетения, ребер. ФИО1 в этот момент был в обуви, возможно в кроссовках. Отметил, что от удара испытал резкую физическую боль в области ребер, стал пятиться назад, после чего упал спиной на электроплиту, задев спиной электроплиту, физической боли не испытал. ФИО1, когда он лежал на спине на полу, нанес ему не менее 3 ударов правой ногой, обутой в обувь, по ребрам справа, отчего он испытал сильную физическую боль в груди. ФИО1 продолжил наносить удары кулаками по голове ФИО3 №2, сидевшей на диване, она закрывала свое лицо руками. Затем ФИО1 сел сверху на ФИО3 №2, нанес ей кулаками не менее 10 ударов в голову. ФИО3 №2 была вся в крови. ФИО1 покинул комнату. Когда ФИО1 извинялся, то не пояснил, почему избил его и ФИО3 №2(т. № ...., л.д. 222-224). В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 подтвердил данные показания, сообщил, что на момент допросов лучше помнил обстоятельства дела. Указал, что увидел ФИО1, когда вернулся в комнату из коридора. Настаивал, что при падении ударился о плиту, видел, как ФИО1 нанес ФИО3 №2 только 4 удара. Подтвердил, что после нанесения удара почувствовал боль в груди, испытал боль в ребрах, когда ударился о плиту. Сообщил, что ФИО1 пнул его только один раз в грудь, когда он лежал на полу. Просил учитывать его показания при производстве предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО3 №3 показала, что 13 мая 2023 г. с супругом ФИО2 №9 пришла покормить свою мать, которая проживала в комнате общежития по 

<

адрес>. Сообщила, что мыла посуду, в коридоре услышала крики соседей о помощи, закрыла дверь в коридор, попросила вызвать полицию. Сообщила, что вернулась в комнату к матери, затем закрыла дверь комнаты, убежала в умывальную комнату, куда забежал ранее ей незнакомый ФИО1, который был в крови, вел себя неадекватно, закричал: «Я вас всех тут поубиваю!». Затем ФИО1 с размахом ударил ее правой рукой в лицо, сломав ей нос, отчего у нее началось кровотечение. Сообщила, что от удара опустилась по стенке вниз, стала звать на помощь, ей больно и страшно. Из комнаты выбежал ФИО2 №9, который от нее оттаскивал ФИО1 Прибежали соседи. Потом приехали полицейские. Пояснила, что проходила лечение. Отрицала, что в этот день употребляла спиртное в комнатах общежития.

При производстве предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №3 показала, что в 18:00 часов, пока мыла посуду, услышала шум в коридоре. Мужчина потребовал от нее открыть дверь, чего она не сделала. Сообщила, что услышала сильный щелчок. В комнату забежал ранее ей незнакомый мужчина, который оскорбил ее нецензурно, ударил кулаком правой руки в щеку. Пояснила, что от удара испытала сильную физическую боль, не удержалась на ногах, ударилась головой о стену. Мужчина прошел в комнату, стал с кем-то конфликтовать. Она, помыв посуду, села курить. Через 10-15 минут мужчина вернулся в комнату, где она находилась, сказал: «Осталась живая!». Мужчина ударил ее правой ногой в область носа, отчего у нее побежала кровь, закружилась голова, она потеряла сознание. Пояснила, когда очнулась, то мужчина бил ФИО2 №9, который за нее заступился. Сообщила, что пообещала вызвать полицию, после чего мужчина убежал (т. № ...., л.д 148-149). В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО3 №3 показала, что в первый раз ФИО1 зашел на кухню, где она находилась с 18:00 до 19:00 часов. Уточнила, что после нанесения ФИО1 удара ей по лицу, почувствовала боль, ударилась головой о стену, не испытала боли от удара о стену. Когда ФИО1 вернулся, то нанес ей удар ногой, обутой в кроссовку, по носу, в этот момент она сидела в кресле. Сообщила, что после удара потеряла сознание (т. № ...., л.д. 189-191).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №3 подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия. 

ФИО2 ФИО2 №9 показал, что около 12:00 часов они с ФИО3 №3 пришли в общежитие по 

<

адрес>, покормить мать ФИО3 №3 Затем ФИО3 №3 пошла мыть посуду, а он находился у своего друга. Сообщил, что услышал крики ФИО3 №3 Она находилась в крови, стал оттаскивать от нее мужчину. Пояснил, что ходил с ФИО3 №3 в больницу. Потом ФИО3 №3 сказала, что у нее сломан нос.

При производстве предварительного следствия свидетель ФИО2 №9 показал, что 13 мая с ФИО3 №3 находился в общежитии. Находясь в комнате общежития, слышал женские крики из коридора общежития. Спустя непродолжительное время услышал крик ФИО3 №3 Увидел в помещении мойки общего пользования ранее незнакомого ФИО1, соседей, ФИО3 №3, у которой шла кровь из носа (т № 7, л.д.150-151). В судебном заседании свидетель ФИО2 №9 подтвердил данные показания, сообщил, что изложенные им события происходили в 2023 г.

ФИО2 ФИО13 показала, что весной-летом 2023 г. произошла драка, свидетелем которой она не являлась. Сообщила, что в 15:00-16:00 часов спустилась в комнату № .... на 4 этаж общежития к соседке ФИО2 №8, с которой пила пиво. В комнате также находилась ФИО3 №3 с супругом. Муж ФИО2 №8 ушел в магазин, вернулся с ФИО1, ранее ей незнакомыми парнями. ФИО3 №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя нецензурные слова, нагрубила ФИО1, последний пытался ее успокоить. Затем ФИО3 №3 вызвала полицию. Отрицала, что слышала шум из помещения мойки, комнаты ФИО3 №2, видела телесные повреждения у ФИО3 №3

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО13 показала, что вечером 13 мая 2023 г. находилась в комнате по ул

<

адрес>, у ФИО2 №8 С 18:00 до 19:00 часов услышала женские крики в коридоре общежития, видела в коридоре мужчину и парня с собакой, ранее незнакомого ФИО1, который вышел из комнаты ФИО3 №2, ФИО3 №1 ФИО1 был агрессивен, прошел в помещении мойки, где поссорился с ФИО3 №3 Сообщила, что затем услышала крики ФИО3 №3, звуки борьбы. Затем ФИО1 вышел из мойки с парнем, мужчиной покинул общежитие. Со слов ФИО3 №2, ФИО1 избил ее и ФИО3 №1 (т. № ...., л.д. 8-9). В судебном заседании свидетель ФИО13 сообщила, что не помнит, давала ли показания следователю, подтвердила наличие одной ее подписи в протоколе допроса, не смогла объяснить обстоятельства, при которых подписала протокол. Пояснила, что видела синяк под глазом у ФИО3 №2, которая рассказала об ее избиении ФИО1

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что 13 мая 2023 г. гулял с собакой, ходил с ФИО1 в общежитие в г. Нижней Салде, поскольку последний намеревался с кем-то поговорить. Пояснил, что заходил с ФИО1 в общежитие, где они находились меньше часа. В общежитии ФИО1 поговорил с мужчиной, уходил куда-то. Сообщил, что слышал крики, нецензурную брань из комнаты общежития, где находился ФИО1 У ФИО1 произошла перепалка, драка с мужчиной Показал, что ушел из общежития, а ФИО1 остался в общежитии. 

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 №4 показал, что 13 мая 2023 г., в 17:30 часов с ФИО1 пришел в общежитие по 

<

адрес>. ФИО1 рассказал, что ему следует выяснить, кто про него распространяет слухи. Пояснил, что они с ФИО1 поднялись на 4 этаж, в помещении курилки, где также моют посуду. ФИО1, который был возбужден, агрессивен поговорил с ранее ему незнакомыми людьми. Затем в общежитие пришел ФИО2 №4 В помещении у ФИО1 произошел словесный конфликт с женщиной. Сообщил, что не запомнил причину конфликта. Указал, что в 18:00 часов ФИО1, крича, зашел в комнату. Когда ФИО1 был в комнате, то из комнаты были слышны звуки ударов, женские крики. В комнате женщина кричала о том, что вызовет полицию. ФИО1 убежал из комнаты, прошел в помещение курилки. Сообщил, что услышал из данного общежития звуки борьбы, шум, крик женщины. Пояснил, что они с ФИО2 №4 покинули общежитие, по дороге их догнал ФИО1 ФИО1 рассказал, что «помахал» кулаками в общежитии (т. № 6, л.д. 6-7). В судебном заседании ФИО3 №4, в целом, подтвердил данные показания, сообщил, что ему ФИО1 не говорил, что идет в общежитие с кем-то целенаправленно разбираться. 

В судебном заседании при допросе свидетель ФИО2 №4 отрицал, что являлся очевидцем конфликта в общежитии по 

<

адрес>, что дружит с ФИО1, никогда не видел ФИО1 пьяным. 

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО2 №4 показал, что после 17:30 часов 13 мая 2023 г. по просьбе ФИО3 №4 пришел в первый подъезд общежития по 

<

адрес>, поднялся на 4 этаж. Ему открыла дверь ФИО4, которая живет в комнате № .....Сообщил, что прошел в комнату для курения, где находились его дядя ФИО1, ФИО3 №4 в состоянии опьянения. Сообщил, что забрал у последнего собаку. В помещении находились другие люди, незнакомая женщина, начался словесный конфликт с ФИО1 Не смог сообщить причину конфликта. Около 18:00 часов ФИО1 зашел в комнату № ..... В комнате находилась женщина. ФИО1 сразу налетел на женщину, которой нанес более 10 ударов кулаками по голове и телу. Не запомнил, говорил ли ФИО1 что-либо при этом. Сообщил, что испугался, отошел в коридор. На крики женщины из соседней комнаты выбежал мужчина, который стал заступаться за женщину. Сообщил, что услышал звук падения. Увидел на полу в комнате мужчину, ФИО1, который сидел на женщине, наносил ей более 10 ударов руками по голове. Пояснил, что испугался. Женщина кричала, что вызовет полицию. Сообщил, что они с ФИО3 №4 ушли из общежития, их догнал ФИО1 ФИО1 рассказал, что «помахал» кулаками в общежитии. Пояснил, что на следующий день в общежитии в его присутствии ФИО1 извинился перед мужчиной и женщиной (т. № ...., л.д. 231-234). В судебном заседании свидетель ФИО2 №4 подтвердил данные показания. 

ФИО2 ФИО2 №8 показала, что днем в 2023 г. пила пиво с супругом ФИО6, соседкой ФИО13 в комнате общежития по 

<

адрес>, слышала крик ФИО3 №2, в коридоре общежития видела, как ранее незнакомый ФИО1 вышел из комнаты ФИО3 №2 В коридоре был мужчина с собакой. Сообщила, что пригласила ФИО1 к себе в комнату, пока он шел, то поссорился с ФИО3 №3, которая находилась в помещении мойки. Не смогла сообщить причину данной ссоры. ФИО3 №3 пыталась поцарапать ФИО1, а он – ударить ФИО3 №3 Пояснила, что разнимала ФИО1 и ФИО3 №3, у которой началось кровотечение из носа. ФИО3 №3 вызвала полицию. Позднее от ФИО3 №1 ей стало известно, что ФИО1 сломал ему нос. ФИО3 №2 рассказала, что ее избил ФИО1

В ходе предварительного следствия ФИО2 №8 показала, что вечером 13 мая 2023 г., с 18:00 до 19:00 часов, видела, как ФИО1 вышел из комнаты ФИО3 №2 В ее присутствии ФИО1 пытался нанести удары ногами, руками ФИО14 (т. № ...., л.д. 10-11). В судебном заседании свидетель ФИО2 №8 подтвердила данные показания. 

В материалах уголовного дела имеются следующие письменные доказательства:

– заявление ФИО3 №1 от 15 июня 2023 г., содержащее его просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 13 мая 2023 г. по 

<

адрес>, нанес ему побои, сломал 2 ребра слева, причинил физическую боль (т. № 1, л.д. 143);

– заключения № ....-Э от 13 июня 2023 г., № ....-э от 28 июня 2023 г., в соответствии с которыми 15 мая 2023 г. ФИО3 №1 обратился в ГБУЗ СО «Нижнесалдинская ЦГБ», у него выявлен перелом 9, 10 ребер слева со смещением, давность образования повреждений составляет менее 3 недель до момента проведения рентгенологического исследования 16 мая 2023 г. Установить давность и механизм образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания изменений покровных мягких тканей грудной клетки в медицинских документах. Срок сращения костных тканей (консолидация) составляет более 21 суток. Повреждения в виде перелома ребер оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья, как причинившие средней тяжести вред здоровью (т. № 1, л.д. 150-151, 154-155);

– протокол осмотра места происшествия от 25 августа 2023 г., согласно которому была осмотрена квартира по 

<

адрес>, состоящая из коридора, ванной комнаты, комнат № 1, 2 (т. № 1, л.д. 186-188);

– заявление ФИО3 №2 от 15 июня 2023 г., содержащее ее просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 13 мая 2023 г., в 18:00 часов, по 

<

адрес>, нанес ей побои, сломал челюсть, причинив физическую боль (т. № ...., л.д. 205);

– протокол осмотра места происшествия от 16 мая 2023 г., согласно которому осмотрено помещение по 

<

адрес>, расположенное на 4 этаже общежития, в котором имеются комнаты № ...., № ..... На входной двери обнаружены повреждения, на полу – пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. № 1, л.д. 206-208); 

– акт судебно-медицинского обследования от 15 мая 2023 г. за № ...., заключение эксперта № ....-Э от 13 июня 2023 г., заключение эксперта № ....-Э от 28 июня 2023 г., в соответствии с которыми 15 мая 2023 г. при освидетельствовании у ФИО3 №2 выявлены повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веках в правой параорбитальной области лица, кровоподтек в правой скуловой и щечной областях лица, не менее 3 кровоподтеков на передней поверхности средней трети правого плеча. Данные повреждения могли образоваться в результате, как минимум однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения, сдавления) в срок от 2 до 5 суток до 15 мая 2023 г., не причинили вред здоровью. По результатам проведенных исследований, в том числе 09 июня 2023 г., у ФИО3 №2 выявлен перелом костей лицевого отдела черепа: перелом костей носа, правой скуловой кости, правой верхнечелюстной, нижнечелюстной костей. Давность образования переломов составляет около 1 месяца до 09 июня 2023 г. Установить механизм образования повреждений невозможно. При этом переломы костей лицевого отдела черепа характерны для образования в результате ударов (соударений) соответствующих областей лица и тупых твердых предметов. Можно предположить, что выявленные переломы могли образоваться в результате как минимум двукратного травмирующего взаимодействия тупого твердого предмета и правой половины лица ФИО3 №2 в виде удара (соударения). Срок сращения костных тканей (консолидация) составляет более 21 суток. Переломы оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Учитывая, что локализация переломов костей лицевого отдела черепа совпадает с локализацией и давностью образования выявленных кровоподтеков 15 мая 2023 г., можно предположить, что все повреждения (переломы и кровоподтеки), могли образоваться в результате единого механизма, в один период времени, в результате не менее чем двукратного травмирующего взаимодействия тупого твердого предмета и правой половины лица ФИО3 №2 в указанном случае, они будут оцениваться в совокупности по признаку, соответствующей наибольшей степени тяжести вреда здоровью (т. № ...., л.д. 214, 216-218, 221-224);

– копия заявления ФИО3 №3 от 16 мая 2023 г., в котором она просила о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 13 мая 2023 г. по 

<

адрес>, на 4 этаже причинил телесные повреждения (т. № ...., л.д. 123);

– протокол осмотра места происшествия, согласно которому вход в мойку общего пользования, размещенную на 4 этаже по 

<

адрес>, снабжен деревянной дверью с замком (т. № ...., л.д. 130-131);

– акт судебно-медицинского обследования от 16 мая 2023 г. за № ...., заключение эксперта № ....-Э от 28 июля 2023 г., заключение эксперта № ....-Э/Д от 14 февраля 2024 г., в соответствии с которыми 16 мая 2023 г. при осмотре у ФИО3 №3 выявлены: кровоподтек на верхнем и нижнем веках в правой параорбитальной области лица с переходом на подглазничную область лица, кровоподтек на верхнем и нижнем веках в левой параорбитальной области лица с переходом на левую половину спинки носа, кровоподтек на переднебоковой поверхности верхней трети шеи, ниже проекции левого угла нижней челюсти; кровоподтек на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 2-3 ребер между среднеключичной и окологрудинной линиями. Данные повреждения не причинили вред здоровью, могли образоваться в результате как минимум от однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения) в период времени, составляющий более 2 суток до 16 мая 2023 г. Определить свойства травмирующего предмета невозможно. Выявлена рана в средней трети спинки носа вертикально, установить давность и механизм образования которой невозможно. При осмотре 28 июля 2023 г. выявлен рубец, образовавшийся в исходе заживления указанной раны. Срок заживления ран при нормальном течении раневого процесса составляет от 7 до 14 суток. Рана, приведшая к образованию выявленного рубца расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 15 июня 2023 г. при проведении рентгенологического исследования у ФИО3 №3 выявлен перелом костей носа, достоверно установить давность и механизм образования которого невозможно. Переломы костей лицевого отдела черепа образуются в результате травмирующих взаимодействий соответствующих областей лица и тупых твердых предметов в виде ударов (соударений, сдавлений), расцениваются как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения в виде раны в области спинки носа, перелома костей спинки носа, 2 кровоподтеков в параорбитальных областях лица расположены в одной области лица, характерны для образования в результате однотипного механизма, могли образоваться от минимум однократного травмирующего взаимодействия и представляют собой единый морфокомплекс открытого перелома костей спинки носа, оцениваются в совокупности по признаку соответствующему наибольшей степени тяжести вреда (т. № 4, л.д. 133-134, 155-157, 161-163). 

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 показал, что кровоподтеки, обнаруженные на лице ФИО3 №2, могли являться точками приложения силы к перелому костей носа, правой скуловой кости, правой верхнечелюстной, нижнечелюстной костей, могут составлять с данными переломами единый морфокомлекс, в связи с чем, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Кровоподтеки, обнаруженные на лице ФИО3 №3, относятся к единому морфокомплексу открытого перелома костей спинки носа, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Доказательства совершения ФИО1 преступлений в отношении ФИО3 №4 13 мая 2023 г.

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что вечером 04 июня 2023 г. был трезв, находился дома по 

<

адрес>. В дом пришел сын сожительницы ФИО1, на которого набросилась собака. Сообщил, что попытался успокоить собаку. Его собака укусила ФИО1, между собаками произошла драка. Пояснил, что пытался разнять дерущихся собак, при этом нечаянно ударил ФИО1 по голове. ФИО1 взял нож, хотел убить его собаку. Тогда он ушел из дома, ФИО1 с ножом вышел за ним. Сообщил, что толкнул ФИО1, чтобы его обезвредить, забрал нож у ФИО1 ФИО1 взял доску длиной 1,5-2 м, из которой торчали гвозди, хотел нанести ему увечья, высказал ему угрозу убийством. Сообщил, что опасался угроз, убегал от ФИО1 в течение 10 минут, поскольку последний был пьян, размахивал доской, шел на него, просил ФИО1 выбросить доску, затем побежал в полицию, где написал заявление. Подтвердил, что ФИО1 нанес ему удары кулаками, ударил табуретом его 1-2 раза по лицу, голове, в грудь, причинив физическую боль. После ударов у него появилась шишка на голове. Отрицал, что обращался за медицинской помощью. Пояснил, что ФИО1 был пьян, агрессивен, спустя некоторое время извинился перед ним, раскаялся, в связи с чем, он намеревался забрать свое заявление из полиции. 

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 №4 показал, что в 19:30 часов 04 июня 2024 г. в дом пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне с ФИО2 №6, стал бить собаку породы «питбуль», которая лаяла на него. Тогда его собака такой же породы укусила ФИО1 Сообщил, что побежал на кухню оттаскивать собаку от ФИО1 В этот момент толкнул ФИО1, который упал. Когда ФИО1 встал, то взял в руки деревянную табуретку, которой нанес ему удар в затылок. Отметил, что от удара испытал физическую боль, у него помутнело в глазах. Показал, что затем ФИО1 нанес ему удар ногой в живот, причинив боль. ФИО2 №6 пыталась объяснить ФИО1 то, что он его толкнул случайно. Собаки в драке сцепились. Пояснил, что они с ФИО1 растаскивали собак, в связи с чем, он взял железную трубку, которой бил одну из собак. Показал, что когда ФИО1 склонился, чтобы оттащить собак, то он случайно ударил железной трубкой ФИО1 по голове. Сообщил, что извинился перед ФИО1, сообщил ФИО1 о случайном нанесении удара. Показал, что ФИО1 не хотел ничего слушать, разозлился, взял табуретку, которой сильно ударил его по голове, причинив ему сильную физическую боль, вызвав у него кровотечение из носа. Пояснил, что забрал у ФИО1 табуретку, разнял собак. Тогда ФИО1, пообещав убить его собаку, взял в руки кухонный нож. Сообщил, что он с собакой покинул жилое помещение, ФИО1 вышел за ним, взял с собой нож. Пояснил, что оттолкнул ФИО1, забрал у него нож, покинул дом. ФИО1 вышел на улицу, взял доску длиной 1,5 м, в которой имелось несколько больших гвоздей, стал угрожать ему: «Иди сюда! Я тебя убью!». Отметил, что угрозы ФИО1 воспринял реально, поскольку последний был возбужден, агрессивен, не контролировал свое поведение, не успокаивался, говорил ему, что изобьет, убьет. Отметил, что угрозы ФИО1 воспринял как реальные для жизни и здоровья. Показал, что ФИО1, удерживая доску, сначала быстро пошел за ним, а затем – побежал, пытаясь его догнать, избить, выражаясь нецензурно. Пояснил, что опасался за свою жизнь и здоровье, держался на расстоянии от ФИО1, просил ФИО1 успокоиться, выбросить доску с гвоздями, но ФИО1 вел себя агрессивно, в связи с чем, он убежал в отдел полиции (т. № 2, л.д. 65-68, т. № 4, л.д. 187-189). В судебном заседании потерпевший ФИО3 №4 подтвердил данные показания. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 №6 отказалась от дачи показаний, а при производстве предварительного расследования дала аналогичные показания, что потерпевший ФИО3 №4 следователю, об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов ее сожителю ФИО3 №4 в доме по 

<

адрес>, вечером 04 июня 2023 г. Также показала, что на улице ФИО1, удерживая в руках доску с гвоздями, бегал за ФИО3 №4 (т. № ...., л.д. 1-3). В судебном заседании свидетель ФИО2 №6 подтвердила данные показания, сообщила, что ФИО1 помогал ей, своей супруге по дому, после освобождения из мест лишения свободы не работал, не злоупотреблял спиртным, проживал на ее средства, средства супруги. Отметила, что ФИО1 в десятилетнем возрасте упал с дерева, проходил лечение в больнице в связи с полученной травмой головы.

В материалах уголовного дела имеются следующие письменные доказательства:

– заявление ФИО3 №4 от 24 июля 2023 г., содержащего его просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 04 июня 2023 г. по 

<

адрес>, нанес ему удары руками, ногами, табуреткой, причинив физическую боль (т. № 2, л.д. 31);

– протокол осмотра места происшествия, согласно которому на кухне дома по 

<

адрес>, обнаружен деревянный табурет, который был изъят (т. № 2, л.д. 34-37);

– справка ОСК, копия приговора Нижнесалдинского городского суда 

<

адрес> от 30 марта 2016 г., копия постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19 января 2017 г., согласно которым ФИО1, в том числе осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы. Из приговора следует, что 15 мая 2015 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения в комнате по 

<

адрес>-255, нанес потерпевшему в голову, по телу множественные удары кулаком, бутылкой, деревянным табуретом, ножками от табурета, сковородами, ручкой от пылесоса, DVD-проигрывателем, причинив потерпевшему физическую боль, кровоподтеки, переломы костей лицевого отдела черепа, которые оценены по признаку длительности расстройства здоровья, как причинившие средней тяжести вред здоровью (т. № 2, л.д. 58-60, т. № 5, л.д. 66-68, 118-120, 121-123);

– акт судебно-медицинского обследования от 09 июня 2023 г. за № ...., заключение эксперта № ....-Э от 14 июля 2023 г., заключение эксперта № ....-Э/Д от 14 февраля 2024 г., в соответствии с которыми 09 июня 2023 г. при освидетельствовании у ФИО3 №4 выявлен кровоподтек в затылочной области волосистой поверхности головы справа, который не причинил вреда здоровью, мог образоваться в результате как минимум однократного травмирующего взаимодействия области тела (соответствующей выявленному повреждению) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения, сдавления) в период времени, составляющий более 5 суток до 09 июня 2023 г. Определить свойства травмирующего предмета невозможно (т. № ...., л.д. 72, 75-76, 80-81).

Доказательства совершения ФИО1 преступлений в отношении ФИО3 №5, ФИО18И. 18 июля 2023 г.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №5 показала, что работает на канализационной насосной станции АО «

<

адрес>», находилась на рабочем месте 18 июля 2023 г., около 19:00 часов, услышала звонок в дверь. Показала, что мужчина через дверь сообщил ей о бумагах, которые принес из цеха, в связи с этим, она открыла дверь. Сообщила, что увидела ранее незнакомого мужчину, у которого в руках бумаг не было. Мужчина стал заталкивать ее в помещение. Показала, что оттолкнула от себя мужчину, попыталась убежать на улицу. Мужчина поймал ее, ногой ударил по голове, отчего она упала на землю у порога насосной станции, сильно закричала от испуга, звала на помощь. После ее падения на землю мужчина нанес ей более 5 сильных ударов ногами в голову, причинив ей сильную физическую боль, у нее началось кровотечение из носа. Сообщила, что пыталась закрываться руками от ударов, около 3 раз пыталась подняться, чтобы убежать. Мужчина ударял ее по спине, в результате чего она снова падала. От ударов она испытывала боль, кричала. Тогда мужчина спросил: «Ты чего кричишь?». Затем мужчина убежал (т. № ...., л.д. 39-41).

Потерпевшая ФИО18И. показала, что с мая 2023 г. проживала ФИО1, который вел себя спокойно, если не выпивал, сидел дома, пытался трудоустроиться, помогал ей в воспитании дочерей. Показала, что 18 июля 2023 г. находилась на работе, до 19:00 часов ФИО16 не было дома. ФИО16 вернулся домой по пл. Свободы,4 в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на ее детей, в присутствии дочери ФИО2 №5 ударил ее левой рукой, схватил ее за волосы. Сообщила, что после нанесения удара вышла с детьми на улицу, ФИО1 молча вышел следом. Показала, что на улице у дома по 

<

адрес>, в присутствии ФИО2 №5 ФИО1 ударил ее пару раз ладошкой по лицу, таскал ее за волосы. Его мать ФИО2 №6 не смогла прекратить действия ФИО1 ФИО1 поднял руку на дочь, когда пыталась за нее заступиться, разбил телефон дочери. Сообщила, что от действий ФИО1 испытала физическую боль, получила синяки, ссадины, в связи с этим, она находилась на больничном. На следующий день после указанных событий ФИО1 рассказал, что ничего не помнит, извинился перед ней, в настоящее время она имеет претензий к ФИО1

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО18И. показала, что 18 июля 2023 г. в 19:50 часов ФИО1 потребовал от детей лечь спать, в связи с чем, она попросила его покинуть комнату, идти спать. В 20:00 часов, когда она сидела за столом на кухне, ФИО1 зашел на кухню, ничего не сказав, нанес ей 1 удар левой рукой по лицу, причинив ей физическую боль. Сообщила, что попросила успокоиться ФИО1, а он потребовал ее замолчать. Пояснила, что с ФИО2 №5 выбежала на улицу, они направились в сторону дома ФИО2 №6 ФИО1 догнал их, оскорблял нецензурной бранью, нанес ей не менее 3 ударов ладонями обеих рук по лицу и 1 удар коленом правой ноги по носу, причинив ей физическую боль. Когда ФИО2 №5 пыталась заступиться за нее, то ФИО1 оттолкнул ФИО2 №5 Показала, что ФИО1 схвати ее за волосы и потащил к дому своей матери, пока он тащил ее к дому, то нанес еще не менее 3 ударов ладонями обеих рук в область лица и головы. События происходили в течение 20 минут. Сообщила, что первый удар ФИО1 нанес ей дома в 20:00 часов, другие удары нанес, а также тащил ее за волосы примерно в 20:20 часов (т. № ...., л.д. 88-91). В судебном заседании потерпевшая ФИО18И. подтвердила свои показания, сообщила, что их давала после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против своего супруга. 

В ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель ФИО2 №5 дала аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО18И. при производстве предварительного расследования об обстоятельствах применения насилия ФИО1 в отношении ее матери ФИО18И. (т. № ...., л.д. 246-249). В судебном заседании потерпевшая ФИО18И. подтвердила свое участие при допросе ФИО2 №5, верное изложение показаний ФИО2 №5 в протоколе ее допроса. 

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что летом 2023 г., около 15:00 часов, они с ФИО1 пришли на территорию завода «

<

адрес>» по 

<

адрес>, чтобы похитить металл, нашли металл. Сообщил, что видел, как ФИО1, находясь на территории завода, замахнулся рукой на ранее незнакомую женщину, которая стояла перед ФИО1 Сообщил, что слышал крики женщины, затем ушел от завода. 

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО2 №4 показал, что днем 18 июля 2023 г. пришел в гости к ФИО1 в дом по пл. Свободы, 4. ФИО1 выпил пива, предложить сходить за металлом на завод. Пояснил, что они с ФИО1 зашли на территорию завода через реку Салда, искали металл. Через некоторое время ФИО1 прошел к будке на территории завода. Пояснил, что он сам покинул территории завода, около 19:00 часов, услышал крик женщины. Видел, как ФИО1 несколько раз ударил ногами неизвестную женщину по голове, телу. В это время женщина находилась на земле, пыталась закрываться руками от ударов, встать на ноги. ФИО1 наносил ей удары ногами. ФИО1 нанес женщине более 5 ударов. Женщина кричала, просила о помощи, пыталась подняться. Затем ФИО1 побежал за территорию завода. Около 19:30 часов они вернулись к ФИО1 домой, где последний стал кричать, возмущаться. Сообщил, что убежал к ФИО2 №6, чтобы она вызвала полицию. Пояснил, что у дома ФИО2 №6 по 

<

адрес>, наблюдал, как ФИО18И. выбежала из своего дома. ФИО1 догнал ее, схватил руками за волосы, нанес ей удар коленом по лицу (т. № ...., л.д. 231-234). В судебном заседании свидетель ФИО2 №4 подтвердил данные показания. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 №6 от дачи показаний отказалась, а при производстве предварительного расследования следователю сообщила, что 18 июля 2023 г., около 20:00 часов, к ней домой по 

<

адрес>, прибежал внук ФИО2 №4, который попросил вызвать полицию, поскольку ФИО1 избивает ФИО18И. Затем в дом пришла дочь ФИО18И. Дарья, которая была испугана. Показала, что через несколько минут вышла на улицу, увидела, как у дома ФИО18И. ФИО1 нанес ладонями рук удары последней по голове, лицу, ударил ФИО18И. коленом в живот. ФИО18И. пыталась вырваться, убежать, рядом с ней находилась ФИО2 №5, которая пыталась успокоить ФИО1 Затем ФИО1 схватил ФИО18И. за волосы, потащил ее к дому, нанес ФИО18И. не менее 3 ударов ладонями по лицу, голове. Затем приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции (т. № ...., л.д. 1-3). В судебном заседании свидетель ФИО2 №6 подтвердила данные показания.

В материалах уголовного дела имеются следующие письменные доказательства:

– рапорт полицейского, согласно которому 18 июля 2023 г., в 19:50 часов, в полицию поступило сообщение от ФИО17 о том, что на территории ООО «

<

адрес>» неизвестный причинил побои женщине (т. № ...., л.д. 115);

– заявление ФИО3 №5 от 18 июля 2023 г., содержащее ее просьбу о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который 18 июля 2023 г., когда она была на рабочем месте, беспричинно нанес ей ногами удары по голове, телу, причинив сильную физическую боль (т. № 3, л.д. 120);

– рапорт полицейского, согласно которому 18 июля 2023 г., в 21:50 часов, в полицию от фельдшера скорой медицинской помощи поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО3 №5, которой диагностировано «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом спинки носа» (т. № 3, л.д. 122); 

– протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым 18 июля 2023 г., с 20:20 до 20:45 часов осмотрено одноэтажное бытовое помещение ООО «

<

адрес>» по 

<

адрес> имеет окно, вход в помещение снабжен металлической дверью, в помещении размещен пульт управления насосными установками. На приложенной к протоколу фотографии «85. От кузни в сторону подстанции» 18 июля 2023 г., в 19:06 часов, зафиксирован ФИО1, на руках которого имелись перчатки (т. № ...., л.д. 141-146);

– материалы расследования несчастного случая, произошедшего с работником ООО «

<

адрес>» (

<

адрес>) ФИО3 №5, в соответствии с которыми 18 июля 2023 г., в 19:07 часов, произошел несчастный случай на насосной станции ООО «

<

адрес>» по 

<

адрес>, с машинистом насосных установок ФИО3 №5, которую на улице избил неизвестный мужчина (т. № 3, л.д. 147-254, т. № 4, л.д. 1-34); 

– заключения эксперта № ....-Э от 24 июля 2023 г., № ....-Э/

<

адрес> от 29 февраля 2024 г., в соотнести с которыми 21 июля 2023 г. при осмотре у ФИО3 №5 выявлены: 3 ссадины на фоне кровоподтека в средней трети спинки носа; кровоподтек на верхнем и нижнем веке в правой параорбитальной области лица с переходом на правую подглазничную область лица; кровоподтек на нижнем веке в левой параорбитальной области лица с переходом на подглазничную область; кровоподтек на передней поверхности нижней трети шеи между передними краями грудино-ключично-сосцевидных мышц; кровоподтек на боковой поверхности левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 3-4 ребер. Данные повреждения могли образоваться в результате, как минимум от однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения) в период от 3 до 5 суток до 21 июля 2023 г. Определить свойства травмирующего предмета невозможно. Также у ФИО3 №5 выявлены поперечные переломы обеих носовых костей. Достоверно установить давность и механизм образования повреждений невозможно. При этом повреждение в виде перелома костей носа оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, как причинившее легкий вред здоровью. Закрытые переломы костей носа характерны для их образования в результате травмирующих взаимодействий области носа и тупых твердых предметов в виде удара (соударения). Учитывая, что при осмотре 21 июля 2023 г. у ФИО3 №5 выявлены повреждения в области носа и прилежащих областей (3 ссадины на фоне кровоподтека в средней трети спинки носа, кровоподтек на верхнем и нижнем веке в правой параорбитальной области лица с переходом на правую подглазничную область лица, кровоподтек на нижнем веке в левой параорбитальной области лица с переходом на подглазничную область), то они могли образоваться в результате единого травмирующего взаимодействия в виде удара (соударения), будут оцениваться в совокупности, по признаку соответствующему наибольшей степени тяжести вреда здоровью (т. № ...., л.д. 52-53, т. № ...., л.д. 18-20).

– рапорт полицейского, согласно которому 18 июля 2023 г., в 20:50 часов, в полицию поступило сообщение об избиении мужчиной 2 женщин по 

<

адрес> (т. № ...., л.д. 56);

– рапорт полицейского, согласно которому 18 июля 2023 г., в 22:55 часов, в полицию от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО3 №6, которой диагностировано: «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом спинки носа (т. № ...., л.д. 61);

– заявление ФИО3 №6 от 18 июля 2023 г., содержащее ее просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей удары руками, ногами по лицу, ногам, таскал ее за волосы, причинив физическую боль (т. № 4, л.д. 63);

– рапорт полицейского, в соответствии с которым 19 июля 2023 г., в 10:00 часов, оказана медицинская помощь ФИО18И., у которой зафиксирована ушибленная рана головы (т. № 4, л.д. 65);

– протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у домов по 

<

адрес>, пл. Свободы, 4 (т. № 4, л.д. 83-85);

– заключение эксперта № ....-Э от 19 июля 2023 г., заключение эксперта № ....-Э/Д от 22 марта 2024 г., в соответствии с которыми 19 июля 2023 г. при осмотре ФИО18И. выявлены: кровоподтек (кровоподтеки) на верхнем и нижнем веках в правой параорбитальной области лица с переходом на подглазничную и скуловую область, кровоподтек (кровоподтеки) на верхнем и нижнем веках левой параорбитальной области лица с переходом на подглазничную и скуловую области лица. Данные повреждения могли образоваться в результате как минимум от однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения). Определить свойства травмирующего предмета, давность и количество повреждений невозможно, повреждения могли возникнуть в разные периоды времени (менее 3 суток и более 5 суток). Также обнаружена: ссадина на фоне кровоподтека в лобной области лица слева на границе роста волос, которая могла образоваться в результате как минимум от однократного травмирующего взаимодействия области тела (соответствующей выявленному повреждению) с тупым твердым предметом, имеющим неровную поверхность взаимодействия в виде удара (соударения, сдавления), сопровождавшегося трением (скольжение поверхностей относительно одна другой) в период времени, составляющий от более 5 суток до 19 июля 2023 г. Определить свойства травмирующего предмета невозможно. Выявлены: кровоподтек на верхней губе справа, кровоподтек на правой боковой и передней поверхностях спинки носа, которые могли образоваться в результате как минимум от однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения), в период времени, составляющий менее 3 суток до 19 июля 2023 г. Определить свойства травмирующего предмета невозможно. Поверхностные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков не причинили вред здоровью (т. № 4, л.д.111-112, т. № 6, л.д. 49-51);

– сведения о том, что по состоянию на 18 июля 2023 г. ФИО1 имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия выше приведены в приговоре (т. № 2, л.д. 58-60, т. № 5, л.д. 66-68, 118-120, 121-122);

– копия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 19 июля 2023 г., согласно которому ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки. Из постановления следует, что 18 июля 2023 г, в 19:30 часов, ФИО1, находясь в общественном месте – у дома по 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, в присутствии граждан вел себя вызывающе, кричал, назойливо приставал к гражданам, сопровождал свои действия нецензурной бранью, выразив своим поведением явное неуважение к обществу (т. № 9, л.д. 81);

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 показал, что ссадины, кровоподтеки на лице, обнаруженные у ФИО3 №5, могли являться точками приложения силы к поперечным переломам обеих носовых костей, в качестве единого морфокомлекса оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Показал, что у ФИО18И. было обнаружено более 1 кровоподтека на верхнем и нижнем веках в правой параорбитальной области лица и более 1 кровоподтека на верхнем и нижнем веках левой параорбитальной области лица.

Доказательства совершения ФИО1 преступлений в отношении ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО12 30 июля 2023 г.- 31 июля 2023 г.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №11 отказалась от дачи показаний, а в ходе предварительного следствия потерпевшая показала, что ее сын ФИО12 по характеру был спокойным, неконфликтным человеком, злоупотреблял спиртным, имел дочь ФИО5 А.С., являлся инвалидом III группы, страдал эпилепсией, проживал с сожительницей ФИО2 №1 В конце августа 2023 г. ФИО2 №1 по телефону рассказала, что ФИО12 ушел гулять с ФИО5 А.С. и не вернулся домой. На следующий день ФИО2 №1 по телефону пояснила, что ФИО12 вернулся домой избитый, в крови, не мог говорить, употреблять пищу. ФИО2 №1 постирала его одежду, вызвала скорую помощь, в больнице ФИО12 зашили ухо, после осмотра его отпустили домой. Показала, что на следующий день ФИО12 не узнал ее, не мог оговорить, в связи с этим, бригадой скорой помощи был перемещен сначала в МСЧ-121, после этого для проведения операции – в больницу г. Нижний Тагил. После операции ФИО12 не приходил в сознание. Сообщила, что 04 сентября 2023 г. ФИО2 №1 рассказала ей о смерти ФИО12 (т. № 2, л.д. 172-175).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №11 подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, сообщила, что в августе 2023 г. узнала от ФИО2 №1 о телесных повреждениях у ФИО12 Когда приехала к сыну в квартиру по 

<

адрес>, то он лежал на диване, никакого не узнавал, у ФИО12 было зашито ухо. Отметила, что жизнь и здоровье сына были дороги для нее. Показала, что общалась с ФИО12 по телефону, сын приезжал к ней, помогал ей. Указала, что до настоящего времени сильно переживает смерть ФИО12, после его смерти стала нервной, у нее повысилось давление, снизилось зрение.

ФИО3 ФИО3 №7 показал, что в конце июля 2023 г. распивал спиртное у ФИО3 №10 в квартире по 

<

адрес>26, расположенной на 3 этаже, затем пошел за спиртным, днем по 

<

адрес> или № ...., встретил ранее ему незнакомого ФИО1, который был с ранее незнакомой ФИО5 А.С. ФИО1 был выпивший, сообщил, что разыскивает какого-то мужчину, поинтересовался, где он распивает спиртное. Сообщил, что с ФИО1 пошел к ФИО3 №10 в квартире, где все стали употреблять спиртное. В квартире находились ФИО3 №10, ФИО3 №8, у них не имелось телесных повреждений. ФИО1 заглянул в комнату, на кухню, не говорил, что какого-то ищет. Они стали употреблять на кухне спиртное. Они с ФИО1 ходили за ФИО12, которого забрали от подъезда. В квартире ФИО12 положили на матрац у шкафа на пол. У ФИО12 не было телесных повреждений, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем на кухне они продолжили выпивать спиртное. Позднее в квартиру пришел ФИО3 №9 ФИО1 вел себя агрессивно, перебивал всех, искал жертву, чтобы ее избить. ФИО1 сделали замечание, поскольку он никакого не слушал. Тогда ФИО1 потребовал в грубой форме его замолчать. Сообщил, что вышел покурить в комнату с ФИО1, где между ними произошел конфликт. Не смог, пояснить причину конфликта. Сообщил, что не оскорблял ФИО1, не ссорился с ним. Пояснил, что ФИО1 неожиданно нанес ему сильный удар в лицо кулаком, от удара он упал на ягодицы. ФИО1 молча стал наносить ему удары ногами в голову, по телу. ФИО1 нанес ему около 2 ударов, он пытался удержать ноги ФИО1 От ФИО3 №8 ему известно, что когда ФИО1 пинал его, то она заступилась за него. ФИО1 «переключился» на нее. Сообщил, что ФИО1 причинил ему боль. Пояснил, что очнулся на полу, рядом с ним спал на спине ФИО12, у которого не было повреждений. Пояснил, что умылся, продолжил употреблять спиртное в комнате. В этот момент ФИО1 находился в квартире. Указал, что после нанесения ударов у него на лице имелись синяки, из носа шла кровь, сильно болела голова, ребра, ему было трудно дышать. Пояснил, что ушел из квартиры к ФИО2 №2, которая вызвала ему скорую помощь. ФИО3 №9 остался в квартире. Сообщил, что с диагнозом «черепно-мозговая травма» проходил лечение в городской больнице. Отрицал, что ФИО5 А.С. наносила ему удары. 

При производстве предварительного расследования потерпевший ФИО3 №7 показал, что 30 июля 2023 г., в 20:00 часов, они с ФИО1, ФИО5 А.С. пришли в квартиру ФИО3 №10 ФИО18 М.А. обошел квартиру, пришел на кухню. В это время в квартиру пришел ФИО12, который лег спать на полу в комнате. На кухне ФИО18 рассказывал истории из своей жизни. Затем они с ФИО1 пошли курить в комнату, где между ними произошел словесный конфликт. Он не помнит причину конфликта, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу, причинив сильную физическую боль, у него началось кровотечение из носа. Сообщил, что упал, ФИО1 нанес ему удары ногами по телу, в это время он руками закрывался от ударов. ФИО3 №8 потребовала от ФИО1 прекратить данные действия. Тогда ФИО1 пнул ее в живот, она упала. Сообщил, что сел на диван. Затем ФИО1, ФИО5 А.С. пошли в магазин за спиртным. Потом в квартиру пришел ФИО3 №9 Спустя 20 минут вернулся ФИО1 с ФИО5 А.С., которые принесли спиртное. Все продолжили употреблять спиртное. Сообщил, что ему стало плохо, в связи с чем, он пошел домой, из квартиры вышли ФИО3 №9, ФИО1, ФИО5 А.С. (т. № ...., л.д. 19-21). В судебном заседании потерпевший ФИО3 №7 подтвердил данные показания, в том числе о нанесении ему ФИО1 10 ударов. Отрицал, что видел, как ФИО1 нанес удар ФИО3 №8, ФИО3 №9 в квартире.

ФИО3 ФИО3 №9 показал, что осенью 2023 г., в 20-21 часов, выпивал в гостях у ФИО3 №10 в комнате квартиры по 

<

адрес>. В квартире находилась ФИО3 №8 Со слов ФИО3 №10, ее избил ФИО1 Через 1-2 часа пришел ранее незнакомый ФИО1, который искал какого-то. Они продолжили выпивать. Пояснил, что выпил много спиртного, затем началась потасовка. Он не помнит причину конфликта. ФИО1 избил его. Пояснил, что потерял сознание в квартире, очнулся на лестнице в подъезде, был избит, у него опухло лицо, под глазами были синяки, болела голова. Указал, что в 5-6 утра пришел к ФИО2 №2, не обращался за медицинской помощью.

При производстве предварительного расследования потерпевший ФИО3 №9 показал, что 30 июля 2023 г. в 19:30 часов пришел в гости в квартиру, где находились ФИО3 №10, ФИО3 №8, втроем они выпили спиртное. Спустя 2 часа в квартиру пришел ФИО3 №7, ранее ему неизвестный парень. Этот парень ударил кулаком ФИО3 №8 в челюсть В это время ФИО3 №10 находился на диване. Сообщил, что выпил водки, у парня поинтересовался, зачем тот ударил ФИО3 №8 Парень не ответил, ударил его кулаком в левый глаз, затем – в правый. Отметил, что у него помутнело в глазах, от сильного удара он упал на пол. Когда он лежал на полу, то парень пнул его ногой 3 раза в правый бок, причинив сильную физическую боль, после чего он потерял сознание. Сообщил, что очнулся в крови на лестничной клетке подъезда в 04:30 часов, откуда ушел домой. Через 2 дня его свозили на освидетельствование, его осмотрел хирург (т. № ...., л.д. 94-96). В судебном заседании потерпевший ФИО3 №9 подтвердил данные показания, сообщил, что в настоящее время уже ничего не помнит. При дополнительном допросе потерпевший ФИО3 №9 предположил, что ФИО1 мог его ударить из неприязни, перед этим мог не ударять ФИО3 №8 (т. № 5, л.д. 186-188). В судебном заседании потерпевший ФИО3 №9 сообщил, что в его присутствии ФИО1 не наносил удар ФИО3 №8

Потерпевшая ФИО3 №8 показала, что 31 июля 2023 г. находилась дома по 

<

адрес>26, с ФИО3 №10, вдвоем они употребили водку, она находилась в состоянии несильного алкогольного опьянения. Показала, что в 16:00 часов в дверь постучали, когда она открыла дверь, то увидела ФИО3 №7, ФИО5 А.С., ФИО1, который, молча пнул ее ногой, обутой в кроссовки, в живот. От удара у нее болел живот. ФИО1 осмотрел квартиру. ФИО1 с ФИО5 А.С. стали избивать ФИО3 №7 После избиения ФИО3 №7 сел на диван, сообщил, что ФИО1 разыскивал людей, которые забрали пиво. Сообщила, что не вмешивалась в конфликт, затем они с ФИО3 №10, ФИО5 А.С. и ФИО1 употребляли спиртное на кухне. Через 40 минут они с ФИО1 пошли на балкон, она видела у ФИО19 на лице кровь, синяки. По телефону ФИО5 А.С. попросили забрать ее отца из подъезда. ФИО3 №7, ФИО1, ФИО3 №10 спустились за мужчиной, через 10 минут вернулись, помогли ему подняться в квартиру, положили его на матрац на полу, где тот усн

<

адрес> продолжили употреблять спиртное на кухне. Около 19:00 часов ФИО1 с ФИО5 А.С. ушли. Около 20:00 -21:00 часов в квартиру пришел ФИО3 №9, который употреблял спиртное, в ее присутствии никто к нему не применял насилие. Она не видела телесных повреждений у ФИО3 №9 Сообщила, что продолжила употреблять спиртное, у них с ФИО3 №10 пропал ключ от входной двери квартиры. Около 00:00 часов они с ФИО3 №10 легли спать. Когда на улице было темно, ФИО1 вернулся в квартиру, отчего она проснулась. ФИО1 пнул ногой, обутой в кроссовку, отца ФИО5 А.С. по голове. При этом отметила, что не видела, как ФИО1 наносил удар. Когда ФИО3 №10 заступился за мужчину, то ФИО1 его стал бить, ударил стулом. От удара ФИО3 №10 потерял сознание, стул сломался. Отец ФИО5 А.С. продолжить спать на том же месте. Показала, что заступилась за ФИО3 №10, в связи с чем, ФИО1 ударил ее ножкой от стула по щеке, ноге, причинив ей боль, разбив щеку, ссадины, синяки на ноге. ФИО1 ушел из квартиры. ФИО3 №10 пришел в себя, лег спать. Утром 31 июля 2023 г. отец ФИО5 А.С. проснулся, оделся, обулся и ушел домой, у него не было синяков.

При допросах 08 августа 2023 г., 28 августа 2023 г потерпевшая ФИО3 №8 показала, что 30 июля 2023 г., в 20:00 часов, к ним с ФИО3 №10 в квартиру пришли ФИО3 №7, ранее незнакомые ФИО12, ФИО5 А.С. и ФИО1 ФИО12 лег спать в комнате, а они на кухне стали употреблять спиртное, при этом слушали истории ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО3 №7 ушли в комнату. Сообщила, что в 21:35 часов услышала звук падения из комнаты, выбежала из кухни, увидела, что ФИО1 запинывает ногами лежачего ФИО3 №7, который закрывался руками от сильных ударов. ФИО1 нанес не менее 10 ударов ФИО3 №7 по лицу, телу, в живот. Пояснила, что заступилась за ФИО3 №7, пыталась прекратить действия ФИО1 ФИО1 прекратил избивать ФИО3 №7, который сел на диван. Пояснила, что они с ФИО1, ФИО5 А.С., ФИО3 №10 продолжили распивать спиртное на кухне. ФИО12 спал в комнате. Затем ФИО1 и ФИО5 А.С. ушли за спиртным, в это время в квартиру пришел ФИО3 №9 Потом в квартиру вернулись ФИО1, ФИО5 А.С., которые принесли спиртное. Показала, что ФИО1 увидел ФИО3 №9, которому в комнате нанес удары руками, ногами по различным частям тела. По окончанию конфликта ФИО3 №10 постелил ФИО3 №9 на полу. ФИО3 №9 усн

<

адрес>, что они с ФИО1, ФИО5 А.С., ФИО3 №10 продолжили распивать спиртное на кухне. В 22:35 часов ФИО1, ФИО5 А.С., ФИО3 №9,ФИО3 №7 ушли из квартиры, а они с ФИО3 №10 легли спать. Показала, что около 00:10 часов 31 июля 2023 г. проснулась от сильного грохота, увидела, как ФИО1 нанес не менее 5 ударов деревянным стулом ФИО3 №10 по голове, отчего последний потерял сознание, а стул сломался. Затем ФИО1 взял в руки 1 ножку от деревянного стула, подошел к ФИО12, который спал, нанес последнему не менее 5 ударов ножкой от стула по голове. Пояснила, что встала с кровати, хотела заступиться за ФИО12, но не смогла остановить агрессивное поведение ФИО1 Тогда ФИО1 нанес ей ножкой от деревянного стула по одному удару по ноге, голове, причинив сильную физическую боль. Показала, что ФИО1 нанес ей 3 удара кулаком по лицу, потянул ее за волосы, выдернув 2 пучка волос, причинив ей сильную боль. ФИО1 обулся, покинул квартиру в 00:40 часов 31 июля 2023 г. В 02:00 часов очнулся ФИО3 №10, которому она рассказала о случившемся. Видела, что лицо ФИО12 было в крови. Сообщила, что они с ФИО3 №10 не вызывали скорую помощь, поскольку у них не было телефона В 11:00 часов 31 июля 2023 г. ФИО12 проснулся, ушел из квартиры, попрощавшись (т. № ...., л.д. 191-195, 225-229). Потерпевшая ФИО3 №8, будучи допрошенной 26 марта 2024 г., показала, что 30 июля 2023 г., с 21:30 до 22:00 часов, в квартире ФИО1 нанес не менее 10 ударов ногам ФИО3 №7 по голове, туловищу. Пояснила, что, когда пыталась разнять ФИО3 №7 и ФИО16, то последний после нанесения ударов ФИО3 №7, нанес ей 1 удар правой ногой в живот. Пока ФИО1 и ФИО5 А.С. находились в магазине, в квартиру пришел ФИО3 №9, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После 22:00 часов ФИО1 и ФИО5 А.С. вернулись в квартиру, пили спиртное. Пояснила, что они с ФИО3 №10 возвращались с балкона. Она увидела, что в комнате ФИО1 наносил удары ногами лежащему ФИО3 №9 в правый бок выше пояса. Затем ФИО1 отошел от ФИО3 №9 При этом начало конфликта между ФИО1 и ФИО3 №9 она не видела, поскольку была на балконе. Подтвердила обстоятельства, при которых ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3 №10 в 00:10 часов 31 июля 2023 г. Дополнительно показала, что ФИО12 пытался встать с пола, сказать ФИО1, чтобы он прекратил бить ФИО3 №10 Тогда ФИО1 подошел к находящемуся на полу ФИО12, которому нанес не менее 5 ударов по голове. Сообщила, что подбежала к ФИО1, попыталась забрать у него ножку от стула. ФИО1 нанес ей ножкой от стула 1 удар по левой ноге, голове, 3 удара кулаком правой руки по лицу, потянул ее за волосы, выдернув 2 пучка волос. Затем ФИО1 ушел из квартиры (т. № ...., л.д. 174-176). 14 мая 2024 г. при допросе потерпевшая ФИО3 №8 показала, что 30, 31 июля 2023 г. у нее не имелось конфликтов, ссор с ФИО1, с которым она не была знакома. В эти лица, находящиеся в квартире, не провоцировали ФИО1 на конфликт, не оскорбляли его. Отрицала, что оскорбляла ФИО1, провоцировала его. Сообщила, что ФИО1 нанес ей удары, поскольку она заступилась за ФИО3 №7, ФИО12, попросила ФИО1 не носить им удары. Указала, что в случае с ФИО3 №7 ФИО1 нанес ей удар правой ногой в живот. В случае с ФИО12 ФИО1 нанес ей удары ножкой от стула по ногам, удар по голове, 3 раза ударил ее кулаками по лицу, потянул рукой за волосы, выдернув 2 пучка волос (т. № 7, л.д. 142-144). В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №8 подтвердила данные показания, сообщила, что, давая показания в судебном заседании, забыла часть событий.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №10 отказался от дачи показаний, при производстве предварительного следствия дал аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО3 №8 об обстоятельствах нанесения в квартире ФИО1 ударов ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9 Показал, что 31 июля 2023 г, в 00:15 часов, находясь в квартире, проснулся от нанесения ему удара деревянный стулом в голову. Сообщил, что ему в голову было нанесено около 3 ударов, отчего он почувствовал боль, потерял сознание. Показал, что очнулся спустя 3 часа, видел у ФИО3 №8 синяки на лице, ФИО12, который лежал на полу в крови. Сообщил, что выбросил деревянный стул, которым его избил ФИО1, 01 августа 2024 г. Отрицал, что оскорблял ФИО1, провоцировал его (т. № 2, л.д. 186-190, т. № 3, л.д. 53-56, т. № 5, л.д. 179-181, т. № 7, л.д. 148-149). В судебном заседании потерпевший ФИО3 №10 подтвердил данные показания, сообщил, что, давая показания в судебном заседании, забыл часть событий.

ФИО2 ФИО5 А.С. показала, что до 20 июня 2023 г., в дневное время, распивала спиртное со своим отцом ФИО12, к ним подошли мужчина и женщина, у которых имелся алкоголь, вчетвером они пришли в квартиру. В квартире ФИО12 лег спать на диван, в квартире также спал мужчина. У ФИО12 не имелось телесных повреждений. Он не жаловался на здоровье, не падал в ее присутствии, вставал с дивана, говорил. Втроем они употребили коньяк на кухне, после чего она ушла. Через 3 дня узнала от бабушки о том, что ФИО12 избили. Сообщила, что не знает ФИО1, ФИО3 №9, ФИО3 №7, ФИО3 №10, ФИО3 №8

При производстве предварительного следствия свидетель ФИО5 А.С. показала, что 30 июля 2023 г. они с ФИО12 на улице познакомились с ФИО1, который подошел к ним с девушкой, они вместе выпили спиртное. ФИО1 вел себя вызывающе, громко матерился, акцентировал внимание на себе, вступал в словесные перепалки. Сообщила, что они пошли распивать спиртное в квартиру по 

<

адрес>26, где она познакомилась с ФИО3 №10, ФИО3 №8, с которыми пила спиртное на кухне. На кухне ФИО1 вел себя агрессивно, вступал со всеми в словесные конфликты. ФИО12 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать в комнате на полу. Затем она ушла из квартиры, не видела, чтобы ФИО1 бил какого-то в квартире (т. № ...., л.д. 205-206, т. № ...., л.д. 12-13). В судебном заседании свидетель ФИО5 А.С. не подтвердила данные показания, сообщила, что подписала протоколы, не прочитав их, просила учитывать ее показания в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что в теплое время в 2023 г., в 06:00 часов, к ней пришел ФИО3 №9, который был избит, в крови. В течение недели ФИО3 №9 находился у нее дома. ФИО3 №9 сообщил, что был в гостях у ФИО3 №10, а очнулся в подъезде. 

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО2 №2 показала, что ФИО3 №9 пришел к ней в квартиру утром 31 июля 2023 г. Позже от ФИО20, полицейских ей стало известно, что 30 июля 2023 г. ФИО1 избил ФИО3 №9 в квартире ФИО3 №10 (т. № ...., л.д. 201-202, 203-204). В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 подтвердила данные показания, сообщила, что о нахождении ФИО20 в квартире ФИО3 №10 узнала от полицейского ФИО50

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что 30 июля 2023 г. находилась дома по 

<

адрес>26 с сожителем ФИО12, к которому пришла дочь ФИО5 А.С. ФИО12 ушел гулять с ФИО5 ФИО7 ФИО12, ФИО5 А.С., мужчина, находясь в состоянии опьянения, пришли к ее дому. Пояснила, что сказала ФИО12 уходить. 31 июля 2023 г. ФИО5 А.С. в состоянии после употребления спиртного пришла к ней за вещами, сообщила, что не знает, где находится ФИО12, который так домой и не пришел. ФИО1 не приходил с ФИО5 А.С. В 17:00 часов 01 августа 2023 г. к ней пришла соседка ФИО2 №2, которая сообщила, что ФИО12 сидит под дверью в подъезде. Пояснила, что ФИО12 был трезв, зашел на кухню, держался руками за голову. Увидела, что ухо ФИО12 посинело, припухло. На его футболке имелось немного крови. ФИО12 не смог объяснить, что с ним случилось, плохо ориентировался в пространстве, в связи с чем, она вызвала скорую помощь. В больнице ФИО12 был осмотрен хирургом, вызван на повторный прием. Ночью ФИО12 не спал, мычал. Сообщила, что позвонила ФИО3 №11, утром 02 августа 2023 г. ФИО12 вызвали скорую медицинскую помощь, его переместили в больницу. По результатам обследования у ФИО12 выявили обширную опухоль головного мозга, в связи с чем, его переместили в больницу 

<

адрес>, где ФИО12 сделали трепанацию. 04 сентября 2023 г. ФИО12 скончался в больнице. Сообщила, что ФИО12 являлся по характеру добрым человеком, злоупотреблял спиртным, не любил драки. 

В материалах уголовного дела имеются следующие письменные доказательства:

– рапорт полицейского, согласно которому 01 августа 2023 г., в 21:35 часов, в полицию поступили сведения от фельдшера бригады скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи ФИО12, которому диагностировано: «ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы, ушибленные рана левой ушной раковины» (т. № 2, л.д. 84);

– рапорт полицейского, согласно которому 02 августа 2023 г., в 16:55 часов, в полицию поступило сообщение об обращении ФИО12 за медицинской помощью в МСЧ № ...., ему диагностировано: «левосторонняя субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, перелом теменно-височной кости слева» (т. № 2, л.д. 88);

– рапорты полицейского, согласно которым 02 августа 2023 г., в 12:56 часов, в полицию поступило сообщение об обращении ФИО12 за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ГБ № 1» (

<

адрес>), который был госпитализирован, ему диагностировано: «субдуральная гематома, внутричерепная травма». 04 августа 2023 г. в полицию из данного медицинского учреждения поступили дополнительные сведения о диагнозе ФИО12: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, острая внутримозговая гематома левой височной области теменных долей, малая субдуральная гематома слева, перелом свода черепа, сенсомоторная афазия, правосторонний гемипарез» (т. № 2, л.д. 94, 104);

– рапорт полицейского, согласно которому в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с 30 на 31 июля 2023 г. в квартире по 

<

адрес>26, иных лиц, помимо ФИО1, ФИО12, ФИО3 №9, ФИО3 №7, ФИО5 А.С., ФИО3 №8, ФИО3 №10, не находилось (т. № 2, л.д. 211);

– сведения о вызове бригад скорой медицинской помощи по 

<

адрес>26, к ФИО12, в том числе 01 августа 2024 г., 02 августа 2024 г. (т. № 2, л.д. 125-129).

– протоколы осмотра места происшествия от 04 августа 2023 г., 06 августа 2023 г., согласно которым была осмотрена квартира по 

<

адрес>26. Квартира расположена на 4 этаже многоквартирного дома. Квартира состоит из коридора, комнаты, кухни, помещения санузла. В комнате имеется диван, тумба с телевизором, стол, шкаф (т. № 2, л.д. 105-108, т. № 3, л.д. 86-89);

– протокол осмотра места происшествия от 04 августа 2023 г., согласно которому при входе в комнату квартиры по 

<

адрес>26, на полу обнаружены ножки от табурета со следами вещества бурого цвета, на полу и стене данной комнаты найдены пятна бурого цвета, два платья с пятнами бурого цвета. С места происшествия изъяты: на марлевом тампоне смыв вещества с пола, отрезок обоев, 2 платья, ножка табуретки (т. № 2, л.д. 109-119);

– медицинские справки о состоянии здоровья ФИО12, копия его медицинской карты, свидетельство, справка о смерти ФИО12, акт судебно-медицинского исследования трупа № .... от 18 октября 2023 г., заключение № ....-Э/84-СК от 23 октября 2024 г., в соответствии с которыми у ФИО12 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом костей свода черепа, левосторонняя субдуральная гематома; крупноочаговые и мелкоочаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, острая внутримозговая гематома левой теменной и височной долей, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины лица и головы (по данным медицинской документации). Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от травматического действия твердого тупого предмета (предметов) или при соударении о таковой (таковые), не менее месяца до наступления его смерти (04 сентября 2023 г.) Указанная закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни человека, как создающая непосредственно угрозу для жизни, на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Все повреждения, составляющие данную черепно-мозговую травму, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, непосредственно одно за другим. Смерть ФИО12 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся острым гнойным менингитом и правосторонней аспирационной абсцедирующей гнойно-фибринозной бронхопневмонией, в ГАУЗ СО «ГБ № .... 

<

адрес>» 04 сентября 2023 г. (т. № 2, л.д. 86, 122, 130, 131, 138-147, 149-153, 160-164).

– заявление ФИО3 №8 от 02 августа 2023 г., которое содержит ее просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который вечером 29 июля 2023 г. по 

<

адрес>, причинил ей деревянным стулом телесные повреждения (т. № 2, л.д. 213);

– заключения эксперта № ....-э от 08 августа 2023 г., № ....-Э/Д от 14 февраля 2024 г., 84-Э/

<

адрес> от 29 февраля 2024 г., согласно которым 04 августа 2023 г. у ФИО3 №8 при осмотре выявлены повреждения: рана в левой теменной области волосистой поверхности головы, рана в левой щечной области лица, установить давность, механизм их образования невозможно. 26 февраля 2024 г. у ФИО21 в области указанных ран выявлены рубцы, которые сформировались в исходе их заживления. Период заживления ран при неосложненном течении раневого процесса до начала фазы образования и реорганизации рубца составляет 14 суток. Раны, приведшие к образованию выявленных рубцов, расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, как причинившие, легкий вред здоровью. Кровоподтек в левой скуловой области лица; кровоподтек в левой щечной, околоушно-жевательной области лица с нечеткими контурами; кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого бедра; кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча с нечеткими контурами. Данные повреждения, могли образоваться в результате как минимум от однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения), в период от 5 до 10 суток до момента проведения осмотра (04 августа 2023 г.); не причинили вред здоровью. Ссадина в левой околоушно-жевательной области лица неправильной овальной формы, 2 ссадины на фоне кровоподтеков на наружной поверхности средней трети левого бедра, которые могли образоваться в результате как минимум от однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом, имеющим неровную поверхность взаимодействия в виде трения (скольжение поверхностей относительно одна другой), сопровождавшегося ударом (соударением), в тот же период времени до момента проведения осмотра; не причинили вред здоровью (т. № 2, л.д. 236-237, 241-243, т. № 6, л.д. 27-29);

– рапорт полицейского, согласно которому 31 июля 2023 г., в 00:24 часов, в полиции поступило сообщение от оператора ЕДДС об избиении мужчины по 

<

адрес>32 (т. № 3, л.д. 2);

– рапорт полицейского, согласно которому 31 июля 2023 г., в 01:55 часов, в полицию от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО3 №7, которому установлен диагноз «ЗЧМТ, СМГ, перелом спинки носа, перелом 5,6 ребер слева» (т. № 3, л.д. 6);

– заявление ФИО3 №7 от 02 августа 2023 г., которое содержит его просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который вечером 29 июля 2023 г. по 

<

адрес>26, причинил ему телесные повреждения, физическую боль (т. № 3, л.д. 9); 

– заключения эксперта № ....-э от 14 февраля 2024 г., 84-Э/

<

адрес> от 29 февраля 2024 г., № ....-Э/

<

адрес> от 15 мая 2024 г., согласно которым 30 июля 2023 г. в 01:36 часов, ФИО3 №7 госпитализирован в ГБУЗ СО «Нижнесалдинская ЦГБ», у него выявлены ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки. Также обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Закрытые черепно-мозговые травмы образуются в результате травмирующих воздействий ударного характера различных областей головы с твердыми предметами. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку кратковременности расстройства здоровью оценивается, как причинившая легкий вред здоровью. При осмотре 04 августа 2023 г. у ФИО3 №7 в различных областях головы выявлены повреждения: ссадина в лобной области лица слева в проекции лобного бугра; ссадина в затылочной области волосистой поверхности головы; которые могли образоваться в результате как минимум от однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность взаимодействия в виде трения (скольжение поверхностей относительно одна другой, сопровождавшегося ударом (соударением), в период времени от 5 до 10 суток до 04 августа 2023 г. Кровоподтек на верхнем и нижнем веках в левой и правой параорбитальных областях с переходом на спинку носа с нечеткими контурами; кровоизлияние в склеру левого глазного яблока; которые могли образоваться в результате как минимум от однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения) в период от 5 до 10 суток до 04 августа 2023 г.; не причинили вреда здоровью. Повреждения покровных «мягких тканей» головы могут являться точками приложения травмирующей силы для возникновения черепно-мозговой травмы и через свои морфологические особенности указывают на механизм ее образования и свойства травмирующего предмета. Выявленные при осмотре у ФИО3 №7 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга будет представлять собой единый морфокомплекс, оценивается в совокупности по признаку соответствующему наибольшей степени тяжести вреда, причиненного здоровью. 04 августа 2023 г. при осмотре у ФИО3 №7 выявлены ссадина на передней поверхности нижней трети правого предплечья, 3 ссадины на фоне кровоподтека в поясничной области справа; которые могли образоваться в результате как минимум от однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность взаимодействия в виде трения (скольжение поверхностей относительно одна другой, сопровождавшегося ударом (соударением), в период времени, составляющий от 5 до 10 суток до момента проведения осмотра (04 августа 2023 г). Также обнаружены кровоподтек на передне-наружной поверхности верхней трети правой голени, кровоподтек на наружной половине передней поверхности верхней трети правого предплечья, которые могли образоваться в результате как минимум однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения), в период времени составляющий от 5 до 10 суток до момента проведения осмотра (04 августа 2023 г.). Ссадины, кровоподтеки не причиняют вреда здоровью (т. № 3, л.д. 35-36, т. № 6, л.д. 39-42, т. № 7, л.д. 165-170);

– заявление ФИО3 №10 от 25 марта 2024 г., которое содержит его просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 30 июля 2023 г. по 

<

адрес>26, нанес ему 3 удара стулом по голове, причинив физическую боль (т. № ...., л.д. 44);

– заключения эксперта № ....-э от 08 августа 2023 г., № ....-Э/Д от 14 февраля 2024 г., № ....-Э/Д от 11 марта 2024 г., согласно которым при осмотре 04 августа 2023 г. у ФИО3 №10 выявлены повреждения: кровоподтек на нижнем веке в левой параорбитальной области лица, кровоподтек на передней поверхности средней трети правого бедра, которые могли образоваться в результате как минимум от однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения) от 5 до 10 суток до 04 августа 2023 г.; не причинили вреда здоровью. Выявлена ссадина на задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции ости лопатки, ссадина на задней поверхности грудной клетки по срединной линии в проекции остистых отростков 6-7 грудных позвонков; ссадина на задней поверхности правой половины грудной клетки по паравертебральной линии в проекции 12 ребра; ссадина на фоне кровоподтека в поясничной области слева по околопозвоночной линии. Данные ссадины могли образоваться в результате как минимум однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность взаимодействия в виде трения (скольжение поверхностей относительно одна другой) сопровождавшегося ударом (соударением), в период времени от 5 до 10 суток до 04 августа 2023 г.; не причинили вреда здоровью. Обнаружена рана на передней поверхности левой наружной ушной раковины, повреждение в левой заушной области в проекции основания сосцевидного отростка височной кости. Установить давность и механизм их образования невозможно, данные повреждения не причинили вреда здоровью (т. № 3, л.д. 68-69, 73-75, т. № 6, л.д. 33-35);

– заявление ФИО3 №9 от 06 августа 2024 г., которое содержит его просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который вечером 29 июля 2023 г. по 

<

адрес>26, причинил ему телесные повреждения (т. № 3, л.д. 78);

– заключение эксперта № ....-Э от 08 августа 2023 г., № ....-Э/Д от 14 февраля 2023 г., № ....-Э/

<

адрес> от 15 мая 2024 г., согласно которым при осмотре 07 августа 2023 г. у ФИО3 №9 выявлены: кровоподтек на нижнем веке в правой параорбитальной области лица, кровоизлияние в склеру правого глазного яблока, кровоподтек в правой щечной области лица с переходом на подбородочную область, кровоподтек на верхнем и нижнем веках в левой параорбитальной области лица; поверхностная рана на верхнем веке в левой параорбитальной области лица, не менее 7 кровоподтеков на передней и боковой поверхностях правой половины грудной клетки в проекции 6, 7, 8, 9, 10 реберных костей, не менее 7 кровоподтеков на передней боковой и задней поверхностях левой половины грудной клетки в проекции 4-10 ребер. Данные повреждения, могли образоваться в результате как минимум от однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения), в период времени от 7 до 10 суток до момента проведения осмотра. 3 ссадины на задней поверхности области правого локтевого сустава и задней поверхности верхней трети правого предплечья, 4 ссадины на внутренней половине задней поверхности верхней трети левого предплечья, ссадина в левой височной области лица; которые могли образоваться в результате как минимум от однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность взаимодействия в виде трения (скольжение поверхностей относительно одна другой) сопровождавшегося ударом (соударением), в период времени от 7 до 10 суток до момента проведения осмотра; не причинили вред здоровья. У ФИО3 №9 также выявлены исходы сращения повреждений в виде переломов 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, давность их образования составила до 6 месяцев. Срок сращения костных тканей (консолидация) составляет более 21 суток. Неосложненные повреждения в виде переломов ребер оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения (переломы ребер, кровоподтеки грудной клетки) могли образоваться в результате единого как минимум однократного травмирующего взаимодействия правой половины грудной клетки с тупым твердым предметом в виде удара (соударения) в один период времени представляют собой единый морфокомплекс, который оценивается по признаку длительности расстройства здоровья (т. № 3, л.д. 106-107, 111-112, т. № 7 л.д.158-161);

– копия вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении от 02 августа 2023 г., согласно которым 02 августа 2023 г. ФИО1 трижды по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ был подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста на 10 суток. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18 июля 2023 г, в 23:20 часов, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту своего жительства по пл. Свободы, 4 (т. № 9, л.д. 77, 82-83, 84-85, 86-88);

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 сообщил, что отнес к повреждениям покровных мягких тканей головы ссадину в лобной области лица слева, ссадину в затылочной области волосистой поверхности головы, кровоподтек на верхнем и нижнем веках в левой и правой параорбитальных областях с переходом на спинку носа, кровоподтек в склеру левого глазного яблока, обнаруженные у ФИО3 №7 Данные повреждения могут являться точками приложения травмирующей силы для формирования закрытой черепно-мозговой травмы в результате сотрясения головного мозга; оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Сообщил, что кровоподтеки, обнаруженные на правой, левой половине грудной клетки ФИО3 №9, с учетом их расположения, срока их образования, могли являться точками приложения травмирующей силы к переломам ребер. Пояснил, что отнес обнаруженные на лице у ФИО3 №8 раны к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, поскольку длительность заживления ран при нормальном течении процесса составляет от 14 до 21 дня от момента получения травмы. Отрицал, что при судебно-медицинском исследовании трупа возможно определить повреждения, полученные именно при приступе эпилепсии. 

Доказательства совершения ФИО1 каждого из преступлений

По заключениям комиссии экспертов № .... от 24 января 2024 г., № .... от 25 января 2024 г. ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием, которое было его лишало возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния, в настоящее время имелось и имеется психическое расстройство – смешанное расстройство личности (F 61.0 по МКБ-10). Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ФИО1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания, не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании). Выявлены индивидуально-психологические особенности ФИО1., а именно: игнорирование социальных норм в реальном поведении, субъективизм в оценках событий, внешнеобвиняющая позиция, низкое чувство вины и ответственности, выраженная эмоциональная неустойчивость, повышенная возбудимость, раздражительность, вспыльчивость, гневливость, агрессивность поведения в конфликтных ситуациях, парциальная некритичность к своему поведению (т № 4, л.д. 198-200, 205-207).

В ходе предварительного расследования следователем (т. № 4, л.д. 210-213), а также в судебном заседании государственным обвинителем осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия вещественные доказательства: табурет, предмет, конструктивно схожий с ножкой от табурета. Следователем также были осмотрены марлевый тампон, фрагмент бумаги, 2 платья. На указанных предметах следов, имеющих значение для дела, не обнаружено. 

Рапорты полицейских, следователя, направление не имеют доказательственного значения для уголовного дела (т. № 1, л.д. 140, 141, 181, 200, 201, т. № 2, л.д. 28, 29, 123, 135 136, 137, 210, 215, т. № 3, л.д. 4, 5, 41, 43, 80, т. № 4, л.д. 116, т. № 7, л.д. 205).

Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в преступлениях при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении из хулиганских побуждений умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №2, умышленного причинения легкого вреда здоровью в отношении ФИО3 №3 подтверждается: показаниями потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №4 в ходе предварительно следствия, подтвержденными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО13 при производстве предварительного расследования, письменными доказательствами по делу, включая заявлениями потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, протоколы осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, показания эксперта ФИО15

Суд полагает, что доводы потерпевшего ФИО3 №1 о том, что он получил переломы ребер в результате падения, его удара о плиту, обусловлены желанием потерпевшего уменьшить ответственность ФИО1 за содеянное, учитывая отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к ФИО1 Изложенные в судебном заседании доводы ФИО3 №1 о получении перелома ребер в результате падения, удара о плиту опровергаются содержанием заявления ФИО3 №1, поступившего в полицию, его показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении дополнительного допроса потерпевшего; показаниями ФИО3 №2

Показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что они с ФИО1, ФИО51 употребляли спиртное в комнате ФИО2 №8, где ФИО3 №3 якобы нагрубила ФИО1, опровергаются как показаниями ФИО13, которые она дала следователю, так и показаниями потерпевшей ФИО3 №3, свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №8 Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании, берет за основу приговора ее показания в ходе предварительного следствия, поскольку они наиболее согласуются с другими доказательствами по делу. 

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в общежитии по 

<

адрес>, 13 мая 2023 г. опровергаются показаниями ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №4 и ФИО13

Виновность подсудимого ФИО1 в нанесении побоев ФИО3 №4, в совершении угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждаются: показаниями потерпевшего ФИО3 №4 свидетеля ФИО2 №6, подтвержденными ими в судебном заседании, письменными доказательствами, среди которых заявление ФИО3 №4, протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, копия приговора суда от 30 марта 2016 г.; частично признательными показаниями самого ФИО1 о нанесении ударов потерпевшему.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удары табуретом, ногами ФИО3 №4, не угрожал ему, а обнаруженный у потерпевшего кровоподтек на голове, не мог образоваться от нанесенных им ударов опровергаются приведенными доказательствами. Стороной защиты не оспаривалось, а материалами уголовного дела подтверждено, что по состоянию на 04 июня 2023 г. ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении из хулиганских побуждений умышленного причинения легкого вреда здоровью в отношении ФИО3 №5 подтверждается: заявлением, показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, фотографией, на которой зафиксирован ФИО1, материалами расследования несчастного случая, заключениями, показаниями судебно-медицинского эксперта; показаниями свидетеля ФИО2 №4; частично признательными показаниями ФИО1 при производстве по делу о нанесении ударов потерпевшей ногами, руками.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №4, потерпевшей ФИО3 №5 ФИО1 наносил ей удары именно ногами; при этом потерпевшая сообщила о нанесении ей подсудимым не менее 6 таких ударов. Показания потерпевшей, свидетеля, собственные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия опровергают его позицию в судебном заседании о том, что он нанес удары ФИО3 №5 руками, нанес ей меньше ударов, чем указала потерпевшая. 

Виновность подсудимого ФИО1 в нанесении побоев ФИО18И., подтверждаются: заявлением, показаниями потерпевшей ФИО18 в ходе предварительного расследования, подтвержденными ею в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №6, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, признательными показаниями ФИО1 при производстве по делу. Стороной защиты не оспаривалось, а материалами уголовного дела подтверждено, что по состоянию на 18 июля 2023 г. ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Виновность подсудимого ФИО1 в нанесении из хулиганских побуждений побоев ФИО3 №8, ФИО3 №10, а также в совершении из хулиганских побуждений умышленного причинение легкого вреда здоровью в отношении ФИО3 №7, ФИО3 №8, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении последней; умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в отношении ФИО3 №9; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО12 подтверждается: показаниями потерпевших ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, свидетеля ФИО2 №2 при производстве предварительного расследования, подтвержденными ими в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО5 А.С. в ходе предварительного расследования, показаниями ФИО2 №1; частично признательные показания подсудимого ФИО1 о нанесении удара ногой ФИО3 №8 в квартире. Данные показания также согласуются с письменными доказательствами, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключения, показания судебно-медицинского эксперта ФИО15, судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО12, заявления ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО3 №10 и ФИО3 №9

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что нанес удар ногой ФИО3 №8 при входе в квартиру по 

<

адрес>, опровергаются показаниями ФИО3 №8, ФИО3 №10 При допросах потерпевший ФИО3 №7, свидетель ФИО5 А.С., с которыми ФИО1 заходил в квартиру, также не сообщали о нанесении в их присутствии ФИО1 удара ФИО3 №8 в живот. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в квартире ФИО5 А.С. избила ФИО3 №7, не были подтверждены при допросах ни ФИО3 №7, ни ФИО5 А.С.

Позиция подсудимого ФИО1, отрицавшего нанесение ударов ФИО3 №7, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО12, подтвердившего только нанесение 1 удара ногой ФИО3 №8, опровергается вышеприведенными доказательствами. 

При допросах ФИО3 №8 сообщила, что в ее присутствии ФИО1 нанес не менее 5 ударов ножкой от стула ФИО12 Показания ФИО3 №8 в данной части согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1, потерпевшей ФИО3 №11, наблюдавшими у ФИО12 повреждения на ухе; медицинскими справками, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, в которых зафиксировано обнаружение у ФИО12 при его обращении за медицинской помощью только повреждений в области головы, об отсутствии у ФИО12 иных повреждений на теле, конечностях. При этом, в соответствии с заключением эксперта, обнаруженная у ФИО12 закрытая черепно-мозговая травма, в том числе могла образоваться от травматического действия твердого тупого предмета (предметов), в период не менее месяца до 04 сентября 2023 г. Как указано экспертом, все повреждения, составляющие данную черепно-мозговую травму, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, непосредственно одно за другим. В связи с изложенным, версия подсудимого ФИО1 о возможном образовании повреждений у ФИО12 при иных обстоятельствах, а именно в результате приступа эпилепсии, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что 01 августа 2023 г. он наблюдал ФИО12 на улице, не имеют значения для дела, поскольку, как установлено судом на основании показаний ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО2 №1, утром 31 июля 2023 г. он самостоятельно покинул квартиру по 

<

адрес>, а 01 августа 2023 г. прибыл к месту проживания. При таких обстоятельствах истребование в октябре 2024 г. видеозаписи из магазина, рядом с которым подсудимый наблюдал ФИО12, при отсутствии в материалах дела сведений о хранении администрацией магазина видеозаписи за 01 августа 2023 г., являлось нецелесообразным.

Суд относится критически к непризнательным показаниям ФИО1, поскольку данные показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств; оценивает непризнательные показания подсудимого в качестве избранного им способа защиты от предъявленного обвинения.

Суд считает установленным, что мотивом к совершению преступлений в отношении ФИО3 №4, ФИО18И. явились внезапно возникшие у подсудимого ФИО1 неприязненные отношения к каждому из потерпевших. Объективных доказательств того, что в действиях ФИО1 в отношении данных потерпевших содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, не имеется.

Как видно из собранных по делу доказательств, на момент совершения каждого из преступлений подсудимый ФИО1 не был знаком с ФИО3 №3, ФИО3 №5, был знаком непродолжительное время с ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №9 и ФИО12 При этом данные потерпевшие не являлись зачинщиками ссоры, драки, не провоцировали конфликты с подсудимым. Материалы дела не содержат сведений о противоправных действиях потерпевших, которые могли бы стать поводом к конфликтам, инициатором которых в каждом из рассматриваемых случаев выступал ФИО1 При этом, по смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, совершил преступления в отношении ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №9 и ФИО12

Следовательно, в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 в отношении ФИО3 №8, ФИО3 №10 преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, а также совершение подсудимым с квалифицирующим признаком «из хулиганских побуждений» в отношении ФИО12 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; в отношении ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №9 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью; в отношении ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №7 и ФИО3 №8 умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1, находясь в комнате общежития, с 18:00 часов до 18:25 часов 13 мая 2023 г. умышленно причинил ФИО3 №2, ФИО3 №1 средней тяжести вред здоровью. Следовательно, доказан квалифицирующий признак «в отношении 2 лиц» при умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» при совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашел свое подтверждение. Как следует из исследованных доказательств, ФИО1, совершая действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью, в отношении ФИО3 №8, тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО12, использовал металлический предмет, конструктивно схожий с ножку от табурета.

Суд учитывает, что ФИО1, нанося каждому из потерпевших множественные удары, удерживая за волосы ФИО18И., ФИО3 №8, осознавал, что его действиями каждому из потерпевших может быть причинена физическая боль, а также может быть причинен вред здоровью ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО3 №9 При этом ФИО1 желал наступления данных общественно опасных последствий.

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при нанесении ФИО12 множественных ударов в жизненно важный орган – в голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, при этом небрежно отнесся к последствиям в виде смерти ФИО12, опасность которых для жизни последнего мог и должен был предвидеть. Суд полагает установленным, что между данными действиями подсудимого и наступлением смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд исходит из того, что по смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов или толчков, при которых их количество не имеет уголовно-правового значения, поскольку слово «побои» не может употребляться в единственном числе, поэтому нанесение ФИО1 одного удара ФИО3 №8 в живот можно признать как побои. 

Об умысле ФИО1 на совершение в отношении ФИО3 №4 угрозы убийством, причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует его действия, направленные на восприятие потерпевшим реальности угрозы: высказывание им соответствующих словесных угроз, а также его действия, направленные на подтверждение такой угрозы: приискание длиной доски с выступающими из нее гвоздями, с учетом физико-технических характеристик данного предмета (веса, размера, материала, из которого изготовлен предмет), имитация подсудимым действий по использованию данного предмета в отношении потерпевшего.

У потерпевшего ФИО3 №4 имелись объективные основания опасаться данной угрозы, поскольку незадолго до высказывания данных угроз ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нанес множественные удары деревянным табуретом, ногами, руками потерпевшему в голову, живот, причинив последнему физическую боль, повреждение на голове. При этом ФИО3 №4, опасаясь угроз подсудимого, перемещался от последнего по месту преступления (по улице). Судом также учтены обстоятельства преступления, при которых подсудимый угрожал потерпевшему убийством, причинением тяжкого вреда здоровью – в вечернее время, на улице, в отсутствие лиц, к которым потерпевший мог обратиться за помощью.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, 18 июля 2023 г. ФИО1 нанес ФИО18И. побои, совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, повреждения, обнаруженные при ее осмотре 19 июля 2023 г. Вместе с тем, согласно заключениям эксперта, выявленная у потерпевшей при данном осмотре ссадина на фоне кровоподтека в лобной области лица слева на границе роста волос могла образоваться в период времени, составляющий от более 5 суток до 19 июля 2023 г. Учитывая положения ст. 14 УПК РФ, данный вывод судебно-медицинского эксперта о периоде образования повреждения, суд исключает данное телесное повреждение из объема предъявленного ФИО1 обвинения. Суд также принимает показания судебно-медицинского эксперта ФИО15 о том, что при осмотре у ФИО18И. было обнаружено более 1 кровоподтека на верхнем и нижнем веках в правой параорбитальной области лица, более 1 кровоподтека на верхнем и нижнем веках левой параорбитальной области лица. В связи с этим, суд в соответствии с показаниями эксперта уточняет предъявленное ФИО1 обвинением путем указания на то, что в результате его действий ФИО18И., в том числе были причинены более 1 кровоподтека на верхнем и нижнем веках в правой параорбитальной области лица, более 1 кровоподтека на верхнем и нижнем веках левой параорбитальной области лица.

Данное изменение обвинения в судебном заседании не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

– по преступлению в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №2 по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении 2 лиц, из хулиганских побуждений; 

– по преступлению в отношении ФИО3 №3 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

– по преступлению в отношении ФИО3 №4 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

– по преступлению в отношении ФИО3 №4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

– по преступлению в отношении ФИО3 №5 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

– по преступлению в отношении ФИО18И. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

– по преступлению в отношении ФИО3 №7 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

– по преступлению в отношении ФИО3 №8 по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

– по преступлению в отношении ФИО3 №9 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

– по преступлению в отношении ФИО3 №8 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

– по преступлению в отношении ФИО3 №10 по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

– по преступлению в отношении ФИО12 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганский побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

За основу приговора суд принимает совокупность доказательств по уголовному делу: показания потерпевших, свидетелей, эксперта, частично признательные показания самого ФИО1 при производстве по делу. Приведенные показания дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Вопреки позиции стороны защиты, данных о заинтересованности потерпевших, свидетелей в необоснованном привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется. До совершения преступлений ФИО1 не был знаком с ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО2 №2, ФИО13, ФИО2 №8, ФИО2 №9 Также ФИО1 познакомился незадолго до преступлений с ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №9, ФИО3 №7, ФИО5 А.С. Изложенное, по мнению суда, исключает основания у указанных лиц для оговора подсудимого. В судебном заседании ФИО1 не привел оснований для его оговора со стороны ФИО3 №4, ФИО18И., ФИО3 №11, ФИО2 №4, ФИО2 №5 и ФИО2 №6

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств произведено надлежащим образом, что следует из соответствующих протоколов.

Полученные по делу заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов являются обоснованными, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

На досудебной стадии производства по уголовному делу показания потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО18И, ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №9, ФИО3 №7, ФИО3 №11, свидетелей ФИО2 №2, ФИО13, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО5 А.С., ФИО2 №6 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 191 УПК РФ, свидетели в возрасте до 16 лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Как следует из протокола допроса, малолетняя свидетель ФИО2 №5 допрошена после разъяснений положений ст.ст. 56, 191 УПК РФ, с участием законного представителя ФИО18И., и педагога-психолога ФИО22 То обстоятельство, что малолетняя свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний существенным недостатком протокола не является и не ставит под сомнение допустимость показаний данного свидетеля. Существенных нарушений положений процессуального закона в ходе предварительного расследования при допросе несовершеннолетних свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №4 не допущено. 

Потерпевшие ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО18И, ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №9, ФИО3 №7 последовательно сообщали о нанесении им ударов именно подсудимым ФИО1 По мнению суда, причина возникших противоречий между показаниями потерпевших, свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании является объективной, поскольку обусловлена давностью произошедших событий. Показания потерпевших и свидетелей, в целом, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

При проверке сообщения о преступлении (14 июня 2023 г., 24 июля 2023 г.), допросах в качестве обвиняемого показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания им даны после разъяснения процессуальных прав, предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу, при защитниках. По окончанию получения объяснения, допросов в присутствии защитника ФИО1 своей подписью заверил правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений, записанных с его слов, указав на отсутствие замечаний и заявлений. Данные обстоятельства исключают самооговор ФИО23

На основании п. 3 ч. 2 ст. 75, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, суд признает недопустимым доказательством протокол объяснения ФИО1 от 14 июня 2023 г. (т. № 2, л.д. 41), поскольку ФИО1 не была обеспечена реальная возможность пользоваться услугами адвоката. При этом в протоколе объяснения не указано, что он отказался от услуг адвоката, в том числе в порядке предусмотренном УПК РФ. Таким образом, было допущено нарушение права ФИО1 на защиту.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд признает недопустимым доказательством протокол объяснения ФИО1 от 04 августа 2023 г. (т. № 2, л.д. 120), поскольку объяснение получено после разъяснения ФИО1, в том числе прав свидетеля (ст. 56 УПК РФ), его предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу и в отсутствие защитника, данное объяснение не подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 171 и ст. 220 УПК РФ. Оснований, предусмотренных в ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, что исключало бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения в отношении ФИО1, в ходе предварительного расследования не допущено. 

Основания для дополнительного допроса потерпевшей ФИО3 №8, свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании отсутствовали, поскольку в ходе судебного следствия допросы данных лиц проведены в присутствии подсудимого, его защитника, а инициирование дополнительных допросов стороной защиты не было обоснованно.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы по трупу ФИО12 не имелось, поскольку, в заключении за № ....-Э/84-СК от 23 октября 2024 г. эксперт не исключил образование обнаруженной у ФИО12 закрытой черепно-мозговой травмы при соударении о твердые тупые предметы; а в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 указал на невозможность выявления повреждений, полученных именно при приступе эпилепсии при судебно-медицинском исследовании трупа.

С учетом результатов осмотров вещественного доказательства – предмета, конструктивно схожего с ножкой от табурета, на котором не обнаружено следов, имеющих значение для уголовного дела, отсутствовали основания для назначения и проведения судебной медицинской экспертизы по данному вещественному доказательству. При этом, учитывая положения ст. 196 УПК РФ, проведение судебной экспертизы по вещественному доказательству не является обязательным. 

В судебных прениях государственный обвинитель сослался на заключения экспертов № ...., 802/1 мг, то есть на документы, которых не имелось, не имеется в материалах уголовного дела; не заявил о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, в связи с чем, основания, предусмотренные в ст. 294 УПК РФ, для возобновления судебного следствия отсутствовали. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи.

По рассматриваемому уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил 12 умышленных оконченных преступления против личности, из них: 9 преступлений относятся к категории преступлений небольшой тяжести, 2 преступления – к категории преступлений средней тяжести, а 1 преступление является особо тяжким.

Подсудимый ФИО1 до задержания проживал с супругой ФИО18И., ее малолетними детьми, не состоит под наблюдением психиатра, нарколога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, 14 июня 2023 г., 24 июля 2023 г., до возбуждения уголовных дел, ФИО1 в протоколах объяснения, опросов сообщил о совершенных им преступлениях в отношении ФИО18И., ФИО3 №5, ФИО3 №4, при этом ФИО1 не был задержан по подозрению в совершении данных преступлений; в деле нет данных о том, что сообщения ФИО1 о преступлениях не носили добровольного характера. При таких обстоятельствах суд признает объяснение 14 июня 2023 г., 3 протокола опросов от 24 июля 2023 г. в качестве явок с повинной. 

04 августа 2023 г. ФИО1, отбывая назначенное административное наказание в виде административного ареста в изоляторе временного содержания отдела полиции, дал объяснение, в котором сообщил о совершенных им преступлениях в отношении ФИО3 №7, ФИО3 №10, ФИО3 №8, ФИО12 Учитывая изложенное, отсутствие в уголовном деле сведений о задержании ФИО1 по подозрению в совершении данных преступлений, данных о вынужденном характере его признания в преступлениях, суд признает данное объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, что подтверждено свидетельством о рождении ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого ФИО1, оказание им помощи матери, бабушке, его участие в воспитании детей супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает:

– по преступлению в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №2: принесение подсудимым извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

– по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО3 №4: явки ФИО1 с повинной от 14 июня 2023 г., 24 июля 2023 г. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном; принесение им извинений потерпевшему ФИО3 №4; мнение потерпевшего ФИО3 №4, просившего о назначении ФИО1 мягкого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

– по преступлению в отношении ФИО3 №5: явку ФИО1 с повинной от 24 июля 2023 г. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

– по преступлению в отношении ФИО18И.: явку ФИО1 с повинной от 24 июля 2023 г. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей ФИО18И.; мнение потерпевшей, не просившей о назначении ФИО1 наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

– по преступлению в отношении ФИО3 №7: явку ФИО1 с повинной от 04 августа 2023 г. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО3 №8: частичное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

– по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО3 №8: явку ФИО1 с повинной от 04 августа 2023 г. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– по преступлению в отношении ФИО3 №10: явку ФИО1 с повинной от 04 августа 2023 г. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– по преступлению в отношении ФИО12: явку ФИО1 с повинной от 04 августа 2023 г. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО3 №4 оснований для признания, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, противоправности поведения ФИО3 №4, явившеся поводом для преступления, о чем просит защитник, не имеется, поскольку такое поведение потерпевшего материалами дела не подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 по преступлениям в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 (по ч. 1 ст. 119 УК РФ), ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10 содержится рецидив преступлений, образованный судимостью по приговорам от 10 сентября 2015 г. и 30 марта 2016 г.

Судом учтено, что по смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ) (п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Следовательно, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 по преступлению в отношении ФИО12 содержится опасный рецидив преступлений, образованный судимостью ФИО1

Суд учитывает по всем преступлениям, кроме преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Объективные данные о том, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на совершение им преступлений, способствовало снижению его способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношении к потерпевшим, усугубило к потерпевшим личную неприязнь, в деле отсутствуют.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1, ст. 116 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств каждого из рассматриваемых преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО1, имеющих в материалах уголовного дела. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено. 

При определении вида и размера назначаемого наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО1, имеющихся в материалах дела, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности иных преступлений, совершенных ФИО1 по рассматриваемому уголовному делу, данные об его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется. Наказание за данные преступления ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при соблюдении правил, предусмотренных в ч. 2 ст. 68 УК РФ. По изложенным причинам, в том числе, учитывая размер назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ). 

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исключено, в связи с чем, отсутствуют оснований для замены принудительными работами назначенного наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, данных об его личности, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, сохранить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 09 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера также, о чем ставила вопрос сторона защиты при назначении судебного заседания, не имеется, поскольку основания, в соответствии с которыми такие меры могли быть применены (ч. 2 ст. 97 УК РФ), отсутствуют.

По делу потерпевшей ФИО3 №11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на погребение в размере 39 755 рублей.

В обоснование материального ущерба потерпевшая ФИО3 №11 предоставила договор оказания ритуальных услуг, кассовый чек от 05 сентября 2023 г., квитанцию разных сборов (перевозка тела в морг) от 06 сентября 2023 г. в отношении умершего ФИО12 на сумму 39 755 рублей (т. № 2, л.д. 176-177, 179, 180, 181).

Подсудимый ФИО1 не признал гражданский иск.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшей причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает вышеприведенные фактические обстоятельства преступления, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, возраст, состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей ФИО3 №11 обоснованы, исходит из того, что гибель сына для матери является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Факт и степень эмоционального потрясения ФИО3 №11, ее нравственных страданий, выразившихся в душевных переживаниях в связи с состоянием здоровья ФИО12, смертью ФИО12 установлены судом на основании ее показаний. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 №11 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Стороной защиты не оспаривалось несение ФИО3 №11 расходов на погребение ФИО12 Исковые требования потерпевшей ФИО3 №11 в части возмещения материального ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на основании ст. 1094 ГК РФ виновные в смерти потерпевшего лица обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Судом установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении смерти ФИО12

Постановлением судьи Свердловского областного суда от 16 октября 2023 г. принято решение о вознаграждении адвоката ФИО24 в общей сумме 5 425,7 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. № 5, л.д. 46). Следователем по делу приняты решения о вознаграждении адвокатов Тютиной С.В. в общей сумме 3 588 рублей, Бойцова Д.Б. в размере 1 794 рубля, Тимоховой Г.Н. в размере 1 794 рубля (т. № 6, л.д. 166, 168, 169). Расходы по вознаграждению адвокатов, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет следующим образом: табурет, изъятый из жилища ФИО2 №6, подлежит возвращению свидетелю ФИО2 №6, как законному владельцу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), предмет, конструктивно схожий с ножкой от табурета, следует уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №2) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

– по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;

– по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №4) в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев, с установлением ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории городского округа Нижняя Салда Свердловской области, не изменять избранное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 02 раза в месяц;

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №4) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

– по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №5) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца,

– по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО18И.) в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев, с установлением ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории городского округа Нижняя Салда Свердловской области, не изменять избранное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 02 раза в месяц;

– по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №7) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;

– по ст. 116 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №8) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

– по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №9) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

– по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №8) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;

– по ст. 116 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №10) в виде лишения свободы на срок на 01 (один) год;

– по ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 09 августа 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №11 к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 №11 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 39 755 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 12 601 (двенадцать тысяч шестьсот один) рубль 70 (семьдесят) копеек в счет возмещения расходов по вознаграждению адвокатов ФИО24, Тимоховой Г.Н., Тютиной С.В., Бойцова Д.Б. в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: табурет, хранящийся в Верхнесалдинском районном суде Свердловской области, передать свидетелю ФИО2 №6, как законному владельцу, предмет, конструктивно схожий с ножкой от табурета, хранящийся в Верхнесалдинском районном суде Свердловской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья: В.А. Бельков