Дело № 1-185/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 июня 2018г. 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Терешина Д.А., представившего ордер № 086592 от 8 мая 2018г. и удостоверение № 2795,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2018 г. примерно в 4 часа 30 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, выйдя из дома № по пр. Ленина Краснооктябрьского района Волгограда, обратили внимание на припаркованный напротив подъезда №3 дома № по пр. Ленина Краснооктябрьского района г. Волгограда автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, предложило ФИО1 тайно похитить магнитолу из салона указанного автомобиля, на что последний согласился, при этом первый распределил роли в совершении преступления - ФИО1 должен был стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были никем замечены, а первый должен был совершить хищение имущества. В период времени с 4 часов 30 минут по 5 часов 2 февраля 2018 г. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, подняло камень с поверхности земли и, приложив силу собственного тела, нанесло удар по левому переднему стеклу указанного автомобиля. В это время ФИО1 стоял рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия не были никем замечены. Находясь в салоне автомобиля, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, своими руками отсоединило крепления автомобильной магнитолы «Sony CDX-R3350EE», стоимостью 3200 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, тем самым тайно похитив указанное имущество. Удерживая при себе похищенную автомагнитолу ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, стали уходить с места преступления, однако их преступные действия были замечены проезжающими мимо сотрудниками батальона №1 рота №1 взвода №2 по г. Волгограду Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам ввиду задержания их сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений против особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя либо потерпевшего не поступило. 

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему загладил, что подтверждается заявлением ФИО7, которая является супругой умершего потерпевшего Потерпевший №2, также ее показаниями в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, судом на основании ст. 25.1 УПК РФ на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Терешин Д.А. поддержал позицию своего подзащитного и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Самсонова К.В. возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Статья 76.2 УК РФ регламентирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причинённый преступлением вред загладил, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является учащимся Волгоградского Технического колледжа. Кроме того, суд учитывает молодой возраст ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и его имущественного положения и имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, суд полагает, что назначению подлежит мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, с установлением срока, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.3, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 344501001, 

БИК 041806001, 

Банк Отделение Волгоград г. Волгоград, расчетный счет 

<

***>, 

ОКТМО 18701000, 

КБК 32211621010016000140. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.М. Митина