№ 1-178/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г.Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Колесниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

потерпевшего ФИО11

защитника - адвоката Султановой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с-з. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 01 октября 2022 года примерно в 20 часов 38 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации «2 км.», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, обусловленных темным временем суток, что было опасно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде заноса транспортного средства, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не справился с управлением транспортного средства, допустил занос автомобиля, чем сам себя поставил в положение, когда в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортного средства по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», выехал на обочину справа по ходу своего движения, допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля под его управлением в кювет, расположенный справа по ходу движения, в результате чего пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО18 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 3 ребра слева, малого гидропневмоторакса слева, ушиба левого легкого, небольшой подкожной эмфиземы в левой подмышечной области, множественных ссадин туловища, ушиба правого предплечья, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании потерпевший ФИО13 завил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий к нему, поскольку он возместил ему моральный вред и материальный ущерб, принес свои извинения, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Султанова Г.А. позицию потерпевшего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию поддержали. ФИО1 указал, что вину по предъявленному ему обвинению признает, в содеянном раскаивается, моральный и материальный ущерб потерпевшему возместил, принес ему извинения, он их принял, между ними состоялось примирение. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Семенюк И.В., возражавшей против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства охарактеризован положительно, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, поскольку подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вред от преступления перед потерпевшим загладил, принимая во внимание данные о личности подсудимого, положительные характеристики, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшим, а производство по уголовному делу прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО14 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданные ФИО1 на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0027-01-2023-002445-36.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-178/2023.