№ 1-87/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 10 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Ермошко Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Мохнаткина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, сорвав с двери навесной замок, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно похитила 0,850 килограмм колбасы «

<

данные изъяты>» по цене 290 рублей за килограмм на сумму 246 рублей 50 копеек, не представляющий ценности полиэтиленовый пакет с находящимся внутри сахарным песком массой 1,093 килограмма по цене 64 рубля за килограмм на сумму 70 рублей, брикет маргарина «

<

данные изъяты>» стоимостью 25 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 341 рубль 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения прокурор Ермошко Е.Н., защитник адвокат Мохнаткин А.В., в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии высказал согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия. Судом ему также разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимую данные, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 с места жительства в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по предыдущему месту работы характеризовалась положительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая сама себя и привела, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, размер похищенного, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, а также отсутствие тяжких последствий от преступления, суд находит возможным её исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в том числе пройти лечение от алкогольной зависимости, поскольку ФИО1 в течение нескольких дней предшествующих преступлению, употребляла спиртные напитки, совершила преступление в состоянии опьянения.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая характеризующие данные, суд не усматривает.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему: 

<

данные изъяты>

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ей испытательный срок 01 (один) год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия и суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

Председательствующий В.Ф. Иванов