К делу № 

№84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Мир Бильярда» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО4, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир Бильярда» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО4, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве ОСП по Западному округу города Краснодара находится исполнительное производство, предметом которого является истребование о ООО «Мир Бильярда» в пользу ФИО1 движимого имущества. В мае 2024 года в адрес Общества поступило постановление судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества. Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по ЗО г. Краснодара направлена жалоба, в которой Общество просило отменить указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и признать действия судебного пристава исполнителя ФИО4 по вынесению указанного постановления незаконными, однако, до настоящего времени ответ на жалобу Обществом не получен. В связи с бездействием начальника ОСП по не даче ответа на жалобу, Общество повторно направило жалобу. Постановлением начальника ОСП по ЗО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившееся в вынесении незаконных постановлений, постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными, признать незаконным постановление начальника ОСП по ЗО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по ЗО г. Краснодара и судебного пристава исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в рамках исполнительного производства №-ИП.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представили.

Явившийся представитель административного истца судом не допущен к участию в деле в соответствии со статьей 58 КАС РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы административного иска, материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Мир Бильярда» в пользу ФИО1истребовано движимое имущество, переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мир Бильярда» и ООО «Лолита».

На основании вступившего в законную силу решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен в ОСП по ЗО г. Краснодара для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Мир Бильярда», с предметом исполнения истребование у ООО «Мир бильярда» в пользу ФИО1 движимого имущества, переданного ООО «Мир Бильярда» по договору купли-продажи.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, ее получение не оспаривается административным истцом. 

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель прибыла по адресу г. Краснодар 

<

адрес> для выборочной проверки имущества, в результате которой установлена недостача части имущества, в связи с чем, ФИО1 отказалась от подписания акта приема-передачи. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт совершения исполнительных действий.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу г. Краснодар 

<

адрес> установлено, что на склад ООО «Мир Бильярда» представители должника не явились, будучи уведомленными о явке требованием, указанное подтверждается фотоматериалами

Также акты о совершении исполнительных действий составлены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым судебный пристав-исполнитель не смог совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по причине отсутствия руководителя и уполномоченного представителя должника по месту совершения действий г. Краснодар 

<

адрес>, несмотря на надлежащее уведомление о дате и времени их совершения, а Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что взыскатель отказалась принимать вещи, так как имеющиеся вещи, ей не принадлежат.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в связи с не исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доказательств того, что длительное не исполнение требований исполнительного документа связано с не желанием взыскателя получить имущество по исполнительному листу, доказательств того, что имущество изъято у ООО «Мир бильярда» при исполнении исполнительного документа и именно взыскатель от него отказывается, административным истцом не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд полагает, что оспариваемые административном истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно и обоснованно, а потому требования административного истца в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившееся в вынесении указанных постановлений, признания постановлений о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании начальника ОСП по ЗО г. Краснодара и судебного пристава исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти ней со дня ее поступления.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" к бездействию относится не исполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно правовыми или иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" не соблюдение установленного порядка принятия решения, совершение оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара поступила жалоба ООО «Мир бильярда» на действия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по ЗО г.Краснодара вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, довод административного истца о не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Документов о направлении в адрес начальника ОСП по ЗО г. Краснодара жалобы через информационный портал «Госуслуг», которая постановлением начальника ОСП по ЗО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, административным истцом суду не представлено, в связи, с чем указанные требования судом не рассматриваются.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, судом не установлена необходимая совокупность условий, позволяющих удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Мир Бильярда» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО4, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий (бездействий), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: