дело № 2-4404/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

21 декабря 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к ООО «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что 23 марта 2017 года ФИО1 приобрел в магазине «ВсеИнструменты.ру» товар – сварочный аппарат TCC PRO CUT-80 067031 по цене 46 433 руб. гарантийный срок на товар составляет один год. Придя домой и проверив товар, истец обнаружил в нем неисправности – не зажигается сварочная дуга, перегревается. ФИО1 сдал товар обратно в магазин с просьбой вернуть ему деньги. До настоящего времени магазин не вернул истцу ни товар, ни деньги без объяснения причин. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар, – 46 433 руб., неустойку в размере 29 252,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился; в направленных в суд письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19).

В силу статьи 22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положением пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 23 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сварочного аппарата TCC PRO CUT-80 067031; цена договора – 46 433 руб.; гарантийный срок на товар составляет один год. Обнаружив в товаре недостатки, истец сдал его ответчику для ремонта 27 марта 2017 года. 20 апреля 2017 года ответчик после ремонта возвратил товар истцу. Вновь обнаружив недостатки товара, истец 25 мая 2017 года сдал его ответчику и вручил претензию с требованием вернуть уплаченную за товар сумму. Ответчик, приняв от истца товар, в письменном виде ответ на претензию истца не дал. Товар по-прежнему находится у ответчика.

Данные обстоятельства признаются обеими сторонами и принимаются судом.

Как утверждает ответчик в своих возражениях от 18 октября 2017 года, претензия истца была рассмотрена ответчиком, и посредством телефонного звонка истцу было сообщено, что оснований для возврата денежных средств не имеется, т.к. товар является технически сложным, в связи с чем товар был отремонтирован, о чем также было сообщено истцу, однако истец товар не забрал.

Между тем ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства надлежащего уведомления истца о результатах рассмотрения его претензии и о том, что товар отремонтирован и истец может его забрать.

Учитывая перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, проданный истцу товар действительно является технически сложным. Однако это не исключает возможность предъявления истцом требования о возврате уплаченной за товар суммы даже после истечения пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что выявленный в товаре недостаток не является существенным. Кроме того, в связи с длительным рассмотрением ответчиком претензии истца и проведением ремонта товара сложилась ситуация, при которой невозможно использовать товар в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.

Таким образом, права истца как потребителя нарушены ответчиком. Имеются основания, предусмотренные статьей 450 ГК Российской Федерации для расторжения договора купли-продажи.

В связи с этим требования истца о взыскании стоимости товара в размере 46 433 руб. подлежат удовлетворению. Соответственно, подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 29 252,79 руб., расчет которой произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, причиненные истцу ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет данную компенсацию в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 842,90 руб. ((46 433 + 29 252,79 + 2 000)/2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 771 руб. (2 471 руб. – о взыскании денежных средств, 300 руб. – о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 46 433 руб., неустойку в размере 29 252,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 38 842,90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 771 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2017 года.