Дело № 2-528/2021 08 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего и.о. судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Семенкиной А.С., 

с участием истца ФИО1,

08 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании обременения отсутствующим.

В обоснование указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 14 июля 2003 года истица ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из п. 3.2 договора купли-продажи, согласно справке, выданной администрацией Привольненского сельсовета Светлоярского района Волгоградской области 01 июля 2003 года, в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы истица ФИО1, являющаяся «Покупателем” по настоящему договору, и ФИО2, который сохраняет право проживания в указанном жилом доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. Срок ограничения прав и обременения имущества не установлен.

В настоящее время истица решила продать принадлежащий ей жилой дом, однако при обращении в Филиал по работе с заявителями Светлоярского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ», специалисты ей разъяснили, что она не может продать жилой дом, поскольку на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение в пользу ФИО2 (сохранение права пользования и проживания) на основании договора купли-продажи от 14 июля 2003 года.

Вместе с тем, 05 марта 2021 года ФИО2 умер.

Специалисты МФЦ ей разъяснили, что снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным, и ей необходимо обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Просит признать отсутствующим обременение в виде сохранения права пользования и проживания в жилом доме за ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; погасить регистрационную запись об обременении объекта недвижимости в виде сохранения права пользования и проживания в жилом доме за ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, извещенный судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае представления документов, подтверждающих доводы заявителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) Светлоярский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил письменные объяснения по иску и просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав истца ФИО1, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на праве собственности за истцом (л.д. 16). 

Из договора купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы в собственность покупателя (л.д. 9-11).

Как следует из справки в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован один человек- истица ФИО1 (л.д. 19).

Согласно свидетельства о заключении брака I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключил брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 18).

Согласно свидетельства о смерти III–РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № (л.д. 17).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с сохранением права пользования и проживания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г.№ 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ФИО2 умер, иным способом погасить регистрационную запись, кроме как по решению суда, не представляется возможным.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 56 следует, что судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. 

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В судебном заседании установлено, что спор о праве указанных объектов недвижимости отсутствует, лицо, в пользу которого зарегистрировано обременение недвижимого имущества ФИО2 – умер, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде сохранения права пользования и проживания в жилом доме за ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Погасить регистрационную запись об обременении объекта недвижимости в виде сохранения права пользования и проживания в жилом доме за ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А. 

мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года 

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А.