Дело № 1-133/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 07 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Жемчуговой Ю.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

... 

...

...

...

...

... 

...

... 

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «...», расположенном по ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих ООО «...».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял, похитил, с открытой витрины:

-две палки колбасы «Сервелат классический», массой 380 гр. каждая, стоимостью 72 рубля 91 коп. за штуку, на сумму 145 рублей 82 коп.; 

-одну палку колбасы «Сервелат Очаковский», массой 380 гр., стоимостью 93 рубля 01 коп.; 

-одну палку колбасы «Сервелат Венский», массой 380 гр., стоимостью 65 рублей 97 копеек;

-одну упаковку продукта из свинины копчено-вареного «ОБ лопатка», массой 0,672 кг., стоимостью 135 рублей 68 копеек; 

-одну палку колбасы «МС Михайловская», массой 300 гр., стоимостью 122 рубля 73 копейки;

-одну упаковку колбасы «БП Краковская», массой 0,682 кг., стоимостью 212 руб. 63 коп.; 

-одну упаковку сыра «Пармезан Dolce oranto», массой 270 гр., стоимостью 189 руб. 90 коп.; 

- две порционные доли сыра «Советский», общей массой 0,988 кг., стоимостью 350 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 345 рублей 80 копеек; 

-одну упаковку кофе «Якобс Монарх», массой 150 гр., стоимостью 175 рублей 58 копеек; 

-одну упаковку кофе «Чибо Эксклюзив», массой 95 гр., стоимостью 157 рублей 00 копеек; 

-одну упаковку кофе «Арабика», массой 95 гр., стоимостью 186 рублей 69 копеек; 

- одну упаковку фисташек «Эдем», массой 0,5 кг., стоимостью 602 рубля 98 копеек за 1 кг., на сумму 301 рубль 49 копеек.

Похищенное имущество, на общую сумму 2132 рубля 30 копеек, ФИО2 сложил в имеющийся при нем рюкзак, после чего, не рассчитываясь за находившийся при нём товар, прошёл кассовую зону и направился к выходу из магазина, тем самым похитил его. 

Преступные действия ФИО2 стали очевидны сотруднику магазина, которая потребовала его остановиться и рассчитаться за похищенное имущество. ФИО2, реализуя преступный умысел, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенные товары, попытался скрыться с места преступления, т.е открыто похитил имущество ООО «...», на общую сумму 2132 рубля 30 копеек

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина и похищенное у него было изъято. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях последнего рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Судом обсуждено положение ч.6 ст.15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО2 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. ст. 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение 2 месяцев трудоустроиться, о чем предоставить соответствующий документ, и в последующем не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор ... ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 палка колбасы «Сервелат классический», 1 палка колбасы «Сервелат Очаковский», 1 палка колбасы «Сервелат Венский», 1 упаковка продукта из свинины копчено-вареного «ОБ лопатка», 1 палка колбасы «МС Михайловская», 1 упаковка колбасы «БП Краковская», 1 упаковка сыра «Пармезан Dolce oranto», 2 порционные доли сыра «Советский», 1 упаковка кофе «Якобс Монарх», 1 упаковка кофе «Чибо Эксклюзив», 1 упаковка кофе «Арабика», 1 упаковка фисташек «Эдем», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1., - оставить в ООО «...», сняв с ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...