Р Е Ш Е Н И Е

 

23 октября 2017г. п. Тюльган

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Власова Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В., 

с участием представителя открытого акционерного общества «Оренбургуголь», привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Оренбургуголь» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области Волынкина А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области Волынкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Оренбургуголь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение ОАО «Оренбургуголь» совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи. 

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, генеральный директор ОАО «Оренбургуголь» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ОАО «Оренбургуголь» не была вручена повестка с извещением даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом было нарушено право на самозащиту и представление доказательств исполнения нами предписаний указанных в постановлении.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области Волынкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в административно- территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в административно- территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области.

Выслушав ФИО1 проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО «Оренбургуголь», признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ОАО «Оренбургуголь», своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется подтверждение,не просили о переносе времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Оренбургуголь» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ОАО «Оренбургуголь» выписана судебная повестка, однако сведений о направлении судебной повестки и о ее вручении юридическому лицу, материалы дела не содержат.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Оренбургуголь», указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Оренбургуголь», в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ОАО «Оренбургуголь».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области Волынкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Оренбургуголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписаниях Росприроднадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: «…истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тюльганском районном суде Оренбургской области жалобы генерального директора ОАО «Оренбургуголь», срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Оренбургуголь» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области Волынкина А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Оренбургуголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу решения суда возможен в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Власова