№ 1-207/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, 

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Быковой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Оренбурга Сороколетова К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кострыгиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ... зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ком.24, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, покушался на незаконное получение денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего в значительном размере.

ФИО1, будучи генеральным директором ... являясь лицом, выполняющим управленческие функции в этой коммерческой организации, обладая в соответствии с Уставом ... полномочиями по руководству деятельностью общества, имея право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, т.е. имея организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ОО» ... ... в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении в кафе «... расположенном по адресу: ..., используя свое служебное положение, имея право представлять интересы возлагаемой им коммерческой организации во взаимоотношениях со сторонними организациями, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений лично получил в качестве коммерческого подкупа муляж денег на сумму 80000 рублей, то есть в значительном размере от коммерческого директора ООО ... «... ФИО за совершение действий в интересах этого общества - за отказ от участия в аукционе по заключению контракта на оказание охранных услуг государственного бюджетного учреждения социального обслуживания ... ... ... однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. фактически предмет коммерческого подкупа им получен не был.

В судебном заседании подсудимый вину признал.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что работает, имеет хронические заболевания, является ветераном боевых действий, пенсия составляет около 42000 рублей в месяц, заработная плата – 5000 рублей в месяц, супруга является пенсионером, имеет тяжелые хронические заболевания и требует ухода, на иждивении двое совершеннолетних детей и внук дочери. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого, где пояснял, что ООО «... возглавил ... на должности генерального директора. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, заключение договоров, подписание финансовых документов. Примерно в начале ноября 2016 года на сайте государственных закупок узнал о назначенном аукционе на организацию охраны на 2017 год по объекту .... Их организация заявила о своем участии в аукционе на данный объект. Днем 22 или ... ему позвонил ранее неизвестный Александр - директором фирмы, которая в настоящее время осуществляет охрану ... и предложил встретиться. Александр сказал, что данный объект находится под охраной фирмы с 2009 года, у него сложились хорошие отношения с руководством центра, и он не хочет уходить с данного объекта. В ответ он сказал, что они планируют выиграть аукцион и охранять данный объект. На это Александр пояснил, что победу их организации в аукционе не допустит любыми способами, снизит цену до минимального предела, когда охрана данного объекта станет не выгодной. Александр предложил поделиться частью прибыли с ... под условием того, что они снимутся с торгов сначала за 50000 рублей, затем за 80000 рублей. В итоге он поддался на провокационные уговоры и согласился за 80000 рублей отказаться от участия в торгах на оказание охранных услуг ... При этом он заявил, что данные деньги поступят не ему лично, а исключительно для нужд организации. Они договорились о встрече ... в кофейне на ..., где при встрече Александр сообщил ему, что принес ему деньги в сумме 80 000 рублей и передал ему пачку денежных купюр, которые он убрал в карман. После этого подошли люди, которые представились сотрудниками полиции, после чего он был задержан. Все описываемые действия осуществлялись исключительно по инициативе и настоянию Александра (т.2, л.д. 17-22).

Помимо признания своей вины подсудимым в совершении преступления его виновность в установленном судом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО суду пояснил, что с ноября 2009 года является коммерческим директором ... Общество осуществляет деятельность в сфере предоставления охранных услуг. ... он подал заявку на участие в аукционе электронной площадки ... на оказание охранных услуг, заказчиком которых является дом престарелых и инвалидов «Долголетие». Сумма разыгрываемого контракта составляет 1 956 400 рублей. На этом аукционе разыгрывалось право обеспечения охранных услуг на объекте на весь 2017 год. Возглавляемое им общество на протяжении длительного времени обеспечивало охрану, указанного объекта. После общения с руководителями охранных организаций ему стало известно, что одной из организаций, решивших принять участие в данном аукционе, является ООО ... генеральным директором которого является ФИО1 ... он позвонил ФИО1 и попросил уступить ему в аукционе этот объект. ФИО1 за отказ от участия в аукционе запросил сначала 150000 рублей, затем 100000 рублей. Тогда он предложил сумму в 80000 рублей, на которую подсудимый согласился, однако и таких денег у него не было. ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил ему, что в случае, если он не согласится на выплату денег, то ФИО1 в ходе аукциона максимально снизит цену и ООО ...» не сможет заключить данный контракт, либо будет работать в ущерб себе. По данному факту он обратился в УМВД России по ..., где сотрудники УЭБ и ПК предложили ему участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению ФИО1 в преступной деятельности. На что он дал свое согласие и написал соответствующую расписку. ... в УМВД России по Оренбургской области сотрудники полиции произвели пометку макета денежных средств на сумму 80 000 рублей и выдали ему для передачи ФИО1 По указанным действиям были составлены соответствующие акты. После этого он позвонил ФИО1 и договорился о встрече в кафе. В этом кафе он встретился с ФИО1, который сказал, что полностью владеет информацией о нем и его фирме и мог бы запросить большую сумму, но у его заказчика хорошее мнение о нем и нет особого смысла бороться за данный объект. В кафе он передал подсудимому муляж 80 000 рублей за отказ от участия в торгах на оказание охранных услуг дому престарелых и инвалидов ... Через некоторое время в кафе зашли сотрудники полиции и задержали ФИО1 По результатам прошедшего аукциона после задержания ФИО1, последний сбил цену аукциона примерно на 600000 рублей, однако контракт не забрал. В итоге контракт достался ему, но такая низкая цена приведет к минимальному заработку его организации.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей ФИО и ФИО, которые в ходе предварительного следствия поясняли, что ... по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых личного досмотра ФИО, в ходе которого у последнего каких-либо денежных средств обнаружено не было. После чего в этом же кабинете N проводился осмотр и пометка денежных купюр, в ходе которого были осмотрены и помечены денежные купюры достоинством по 1000 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 2 000 рублей с серийными номерами – ЯК .... Также в их присутствии был осмотрен макет («кукла») денежных средств на сумму 78000 рублей, в который сверху и снизу поместили указанные денежные купюры и обработали люминесцентным порошком, после чего передали ФИО для передачи в виде «взятки» ФИО1 По результатам действий составлялись соответствующие акты. Затем они участвовали в качестве понятых осмотра места происшествия по адресу: ... кафе «Вкусная история», где ФИО1 пояснил, что у него имеется пачка денежных купюр, которые были ему переданы мужчиной по имени Александр в сумме 80000 рублей. Указанная пачка была изъята. При применении источника ультрафиолетового цвета полицейским в отношении верхней и нижней купюр из пачки на данных купюрах наблюдалась надпись «ВЗЯТКА». В свете ультрафиолета на фалангах пальцев ФИО1 они увидели вещество желто-зеленого цвета (т.1 л.д. 200-205, 209-215).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в помещении кафе «... расположенном по адресу: ... ФИО1 изъят макет денежных средств в размере 80000 рублей, полученный от ФИО, в качестве коммерческого подкупа (т. 1, л.д. 12-45);

- протокол осмотра предметов, документов от ..., согласно которому осмотрен и прослушан файл на диске с разговором между ФИО1 и ФИО из которого следует, что ФИО1 за отказ от участия в торгах по заключению договора на охрану указанного объекта запросил денежные средства, сумма которой в итоге была определена в 80000 рублей и получил от ФИО макет указанных денежных средств.

Далее осмотрены материалы оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а так же исследованы в судебном заседании сами эти материалы:

1. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ... в отношении ФИО1 для принятия решения в порядке ст.144,145 УПК РФ (т.N);

2. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ... о рассекречивании рапорта о проведение ОРМ «оперативный эксперимент», постановления на проведение ОРМ «оперативный эксперимент», рапорта о результатах ОРМ «наблюдение», оптического диска с результатами ОРМ (т.1 л.д.112-115);

3. Расписка ФИО от ... о добровольном согласии участия в ОРМ «оперативный эксперимент» по документированию факта коммерческого подкупа ФИО1 (т.1 л.д.116);

4. Рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ... (т.1 л.д.117);

5. Постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ... с использованием спецтехсредств негласной аудио – видеозаписи в отношении ФИО1 (т.1 л.д.118-119);

6. Акт личного досмотра от ... (до проведения ОРМ) об отсутствии у ФИО денежных средств (т.1 л.д.120);

7. Акт осмотра и пометки от ... двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая и формирования макета 80000 рублей (т.1 л.д.121-122);

8. Фото-таблица к акту осмотра денежных средств от ... на 12 листах (т.1 л.д.123-134);

9. Образцы воскового мелка содержащего люминесцентную краску и тампона изготовленного из марлевого бинта обработанного специальным химическим веществом «ОРЛЮМ-365» (приложение к акту осмотра и пометки от ...) в 2 конвертах;

10. Акт передачи от ... о передаче ФИО макета денежных средств (т.1 л.д.135);

11. Акт личного досмотра от ... (после проведения ОРМ) об отсутствии у ФИО переданного макета денежных средств (т.1 л.д.136);

12. Рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ..., согласно которому ФИО передал макет денег ФИО1 (т.1 л.д. 137-138);

13. Оптический диск N (приложение к рапорту о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ...) (т.1 л.д.149);

14. Стенограмма аудио- и видеозаписи разговора, содержащегося на оптическом диске N, согласно которой ФИО1 за отказ от участия в торгах по заключению договора на охрану указанного объекта запросил денежные средства, сумма которой в итоге была определена в 80000 рублей и получил от ФИО макет указанных денежных средств (т.1 л.д.139-142);

15. Справка-меморандум о примененных специальных технических средствах и полученных результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении ФИО1 от ... (т.1 л.д.143);

16. Акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проведенного ... об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.144-148).

Далее осматриваются предметы, полученные по окончании производства экспертизы № Э/2-131 от ..., и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... 

Пакет N, пачка, состоящая из двух денежных Билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый, образца 1997г. выпуска, серии ... и из семидесяти восьми листов белой бумаги прямоугольной формы, на поверхностях которых имеется красочное изображение, нанесенное красящими веществами различных цветов, имеющее сходство с красочными изображениями реквизитов денежного билета Банка России достоинством: 1000 рублей, образца 1997года. выпуска, серии .... Вышеуказанная пачка скреплена двумя резинками синего и коричневого цветов.

Пакет N, чистый марлевый тампон, представленный в качестве контрольного образца, согласно пояснительной надписи.

Пакет N, марлевый тампон, со смывами с поверхностей кистей правой руки ФИО1

Пакет N, марлевый тампон, со смывами с поверхностей кистей левой руки ФИО1

Конверт N, марлевый тампон с образцом вещества, согласно постановления о назначении экспертизы и пояснительной надписи.

Конверт N, образец метящего мелка, согласно постановления о назначении экспертизы и пояснительной надписи (т. 2, л.д. 1-6);

- заключение экспертизы специальных химических веществ и метящих средств № ... от ..., согласно которой на поверхностях денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей серии ЯК ..., оборотной стороны денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей серии ... обнаружены вещества, обладающие люминесценцией желто-зеленого цвета, которые однородны по цвету люминесценции качественному компонентному составу между собой и с образцом вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, представленного в качестве образца на поверхностях марлевого тампона в конверте N, по указанном выше материалу проверки. На поверхностях денежных билетов обнаружены вещества, обладающие люминесценцией ярко-желто-зеленого цвета, которыми выполнена надпись «ВЗЯТКА», которые однородны по цвету люминесценции, качественному компонентному составу между собой и с образцом мелка, люминесцирующего ярко-желто-зеленым цветом, представленным в качестве образца в конверте N по указанному выше материалу проверки. На поверхностях марлевого тампона со смывами с поверхностей кистей правой руки ФИО1, марлевого тампона со смывами с поверхностей кистей левой руки ФИО1 обнаружены следы вещества, обладающие люминесценцией желто-зеленого цвета, которые однородны по цвету люминесценции, качественному компонентному составу между собой, с веществами обладающими люминесценцией желто-зеленого цвета, обнаруженными на поверхностях указанных денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей с образцом вещества, люминесцирующим желто-зеленым цветом, представленным в качестве образца на поверхностях марлевого тампона по указанному выше материалу проверки (т.1, л.д. 238-242);

- приказ N от ... года генерального директора ООО ... ФИО1 о назначении генеральным директором ООО «ОО «ФИО2» ФИО1 на бессрочный срок полномочий (т.1 л.д.61);

- Устав ООО «...... согласно п.8.1 которого руководство текущей деятельностью осуществляется генеральным директором; п.8.8. -генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества; п.8.10 – без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, подписывает финансовые и иные документы общества, издает приказы обязательные для персонала общества, соответственно полномочен отказаться от участия в аукционе по заключению контракта на оказание охранных услуг государственного бюджетного учреждения социального обслуживания ... «...

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого ФИО1 о получении от ФИО муляжа 80000 рублей за отказ от участия в аукционе по заключению контракта на оказание охранных услуг ГБУ СО ... «... так и показаний ФИО о требованиях подсудимого за указанный отказ от участия в аукционе денежных средств и передаче подсудимоу муляжа 80000 рублей, а так же показаний свидетелей ФИО, ФИО об обстоятельствах подготовки оперативного эксперимента в отношении подсудимого и изъятии у последнего макета денежных средств; в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе стенограммы разговора встречи ФИО1 с ФИО, из которой следует, что ФИО передал ФИО1 макет требуемых денежных средства за отказ от участия в аукционе; протокола осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 изъят макет меченных денежных купюр; приказа о назначении подсудимого генеральным директором общества, Устава ... согласно п.8.1 которого руководство текущей деятельностью осуществляется генеральным директором; п.8.8. - генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества; п.8.10 – без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, подписывает финансовые и иные документы общества, издает приказы обязательные для персонала общества, соответственно полномочен отказаться от участия в аукционе по заключению контракта на оказание охранных услуг. 

Показания ФИО1 о том, что инициатива выплаты денежных средств за отказ от участия в указанном аукционе исходила от ФИО, который, таким образом, спровоцировал преступление, суд считает недостоверными, данными с целью избежать наказания, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, стабильными и последовательными, подтвержденными в ходе очной ставки показаниями ФИО о том, что именно ФИО1 за отказ от участия в аукционе затребовал у ФИО денежные средства сначала в размере 150000 рублей, затем 100000 рублей и согласился на 80000 рублей, а так же стенограммой переговоров ФИО с ФИО1 при передаче макета денег, из которой следует, что инициатива выплаты денежных средств за отказ от участия в указанном аукционе исходила от ФИО1, который мог затребовать большую сумму денег исходя из финансового положения ООО ... Оснований оговаривать подсудимого у свидетеля не имеется.

Показания указанных выше свидетелей, исследованные в судебном заседании акты личного досмотра, осмотра и пометки, передачи, оперативного эксперимента, стенограмму и видеозапись беседы ФИО с ФИО1 по обстоятельствам преступления, протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, заключение эксперта, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется. Оперативные мероприятия в отношении подсудимого проведены в соответствии с требованиями закона, рассекречены и представлены следователю.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель мотивированно изменил обвинение подсудимому и переквалифицировал действия ФИО1 на ч.3 ст.30 - ч.6 ст.204 УК РФ, как покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в значительном размере, поскольку под видом денежных средств ФИО1 передавался их муляж, в связи с чем по независящим от его воли обстоятельствам предмет коммерческого подкупа ФИО1 получен не был.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.6 ст.204 УК РФ, как покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого ФИО1, который выполнял управленческие функции в ...» в качестве генерального директора и в его служебные полномочия входили действия по отказу от участия в аукционах по заключению контракта на оказание охранных услуг государственным учреждениям, был направлен на незаконное получение денег в интересах ООО ...» за отказ от участия в аукционе по заключению контракта на оказание охранных услуг государственного бюджетного учреждения социального обслуживания ... ... ... С указанной целью подсудимый выдвинул ФИО требования о передачи денежных средств за указанный отказ от участия в аукционе и попытался незаконного получить денежные средства от ФИО в сумме 80000 рублей, однако довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку вместо указанной суммы денег получил муляж.

Квалифицирующий признак преступления в «значительном размере» подтверждается тем, что умысел подсудимого был направлен на получение коммерческого подкупа в размере 80000 рублей, что согласно п.1 примечания к ст.204 УК РФ является значительным размером, поскольку превышает 25000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, согласно которому ФИО1 страдает органическим эмоционально лабильным (астеническим) расстройством в связи с травмой головного мозга. Инкриминируемые деяния ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. 

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, является пенсионером, женат, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает положительные характеристики, пенсионный возраст подсудимого, звание ветерана боевых действий, участие в боевых действиях, награды орденами, медалями, почетными грамотами, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двоих совершеннолетних детей, внучки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, ч.3 ст. 66 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материального положения подсудимого и его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.6 ст.204 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде штрафа с рассрочкой на один год с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, специализирующихся на предоставлении охранных услуг.

Именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не может согласиться с мнением защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.6 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, специализирующихся на предоставлении охранных услуг, на один год.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на один год, то есть на 12 месяц, с ежемесячной уплатой штрафа в сумме не менее 16 667 рублей в течение 12 последующих месяцев не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест в виде запрета распоряжения на автомобиль марки ... г/н N, 2018 года выпуска, принадлежащем ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части основного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 1-8):

- диск с результатами ОРД, материалы ОРД «оперативный эксперимент», хранящиеся в материалах уголовного дела оставить там же;

- пачку, состоящую из двух денежных билетов Банка России достоинством по 1000 рублей и 78 листов белой бумаги прямоугольной формы с изображением билетов Банка России номиналом 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу ..., вернуть в 5 отдел УЭБиПК УМВД России по ...; 

- чистый марлевый тампон, марлевые тампоны со смывами с поверхностей рук ФИО1, образец порошка ОРЛЮМ-365, образец метящего мелка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов 

...

...

...