Дело № 1-112/2024 (1-925/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-011575-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Харчиковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего общее среднее образование, учащегося ..., ..., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постоянно проживая в ..., не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, в конце ..., разработал преступный план, согласно которому решил неправомерно приобретать с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Hackway.su» личные данные об аккаунтах страниц пользователей социальной сети «...» для дальнейшего использования указанных аккаунтов в преступных целях, а именно для незаконного получения денежных средств путём направления заведомо ложных сообщений от имени пользователей указанных страниц подписчикам с просьбой занять денежные средства. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что ФИО1 неправомерно приобретал доступ к аккаунтам неизвестных ему лиц с использованием сайта «...» для получения доступа к страницам указанных лиц в социальной сети «...». Кроме того, ФИО1 с целью соблюдения конспирации и облегчения совершения преступления заранее приобретал сим-карты и банковские карты, зарегистрированные на ранее незнакомых ему лиц, с целью дальнейшего их использования в преступных целях, а именно зачисления на них похищенных денежных средств. После того, как денежные средства, полученные преступным путём, поступали на указанные выше банковские карты, ФИО1 с целью сохранения анонимности и доведения своего преступного умысла до конца, приобретал на указанные денежные средства криптовалюту с использованием сайта-криптообменника «...». После совершения указанной финансовой операции ФИО1 переводил приобретенную криптовалюту на принадлежащий ему криптокошелёк, открытый в приложении «...», после чего совершал финансовую операцию по продаже криптовалюты и в последующем выводил денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» N с расчетным счетом N. 

Так, в период до ..., ФИО1, находясь по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, неправомерно приобрел доступ к личной странице в социальной сети «...» ранее ему незнакомого Свидетель №1, после чего, ..., в дневное время, используя сохраненные на ней данные, стал вести переписку от имени Свидетель №1 с его братом Потерпевший №1 с просьбой займа денежных средств в личных целях и их перевода на находящиеся в его фактическом пользовании абонентский номер +N с привязанной к нему банковской картой АО «Тинькофф Банк» № N с расчетным счетом N, оформленной ... в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ... ... на имя ФИО2 и не подозревающего о преступных действиях последнего, заранее приобретенных для совершения преступления. Получив сообщения от имени Свидетель №1 и будучи введенным в заблуждение полученной от ФИО1 информацией, не имея времени ее проверить, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь, Потерпевший №1 в тот же день, то есть ..., в период с 14 часов 33 минут по 14 часов 48 минут (по Московскому времени), находясь по адресу: ... ... произвел переводы денежных средств с принадлежащей ему банковской карты N с расчетным счетом N, открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» N, расположенного по адресу: ... ..., на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № N с расчетным счетом N, находящейся в пользовании ФИО1, пятью платежами в размере 1300 руб., 1700 руб., 1500 руб., 2990 руб. и 1500 руб. на общую сумму 8 990 руб. Получив денежные средства в общей сумме 8 990 руб. ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана денежные средства у Потерпевший №1 причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 990 рублей, который является для последнего значительным. 

Также ФИО1, постоянно проживая в ..., не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, в конце ..., разработал преступный план, согласно которому решил неправомерно приобретать с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «...» личные данные об аккаунтах страниц пользователей социальной сети «...» для дальнейшего использования указанных аккаунтов в преступных целях, а именно для незаконного получения денежных средств путём направления заведомо ложных сообщений от имени пользователей указанных страниц подписчикам с просьбой занять денежные средства. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что ФИО1 неправомерно приобретал доступ к аккаунтам неизвестных ему лиц с использованием сайта "..." для получения доступа к страницам указанных лиц в социальной сети "...". Кроме того, ФИО1 с целью соблюдения конспирации и облегчения совершения преступления заранее приобретал сим-карты и банковские карты, зарегистрированные на ранее незнакомых ему лиц, с целью дальнейшего их использования в преступных целях, а именно зачисления на них похищенных денежных средств. После того, как денежные средства, полученные преступным путём, поступали на указанные выше банковские карты, ФИО1 с целью сохранения анонимности и доведения своего преступного умысла до конца, приобретал на указанные денежные средства криптовалюту с использованием сайта-криптообменника «...». После совершения указанной финансовой операции ФИО1 переводил приобретенную криптовалюту на принадлежащий ему криптокошелёк, открытый в приложении «...», после чего совершал финансовую операцию по продаже криптовалюты и в последующем выводил денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» N с расчетным счетом N. Так, в период до ... ФИО1, находясь по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, при неустановленных следствием обстоятельствах неправомерно приобрел доступ к личной странице в социальной сети «...» ранее ему незнакомого Свидетель №1, после чего, ..., в дневное время, используя сохраненные на ней данные стал вести переписку от имени Свидетель №1 с его братом Потерпевший №1 с просьбой займа денежных средств в личных целях и их перевода на находящиеся в его фактическом пользовании абонентский номер +N с привязанной к нему банковской картой АО «Тинькофф Банк» № N с расчетным счетом N, оформленной ... в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ... ... на имя ФИО2 и не подозревающего о преступных действиях последнего, заранее приобретенных для совершения преступления. Получив сообщения от имени Свидетель №1 и будучи введенным в заблуждение полученной от ФИО1 информацией, не имея времени ее проверить, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь, Потерпевший №1 в тот же день, то есть ..., в период с 14 часов 33 минут по 14 часов 48 минут (по Московскому времени), находясь по адресу: ... ... произвел переводы денежных средств с принадлежащей ему банковской карты N с расчетным счетом N, открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» N, расположенного по адресу: ..., ..., на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» NN с расчетным счетом N, находящейся в пользовании ФИО1, пятью платежами в размере 1300 руб., 1700 руб., 1500 руб., 2990 руб. и 1500 руб. на общую сумму 8 990 рублей. 

Получив денежные средства в общей сумме 8 990 рублей ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана денежные средства у Потерпевший №1 причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 990 рублей, который является для последнего значительным.

После чего, ... ФИО1, находясь по адресу: ..., завладев путём обмана денежными средствами в сумме 8 990 рублей, с целью легализации (отмывания) полученных в результате совершенного им преступления денежных средств, решил совершить с ними финансовые операции в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, которая маскирует связь легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения. Реализуя свои преступные намерения, ..., в период с 14 часов 34 минут до 14 часов 53 минут ФИО1, после получения от Потерпевший №1 путём обмана денежных средств в сумме 8 990 рублей, находясь по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения преступления с использованием сайта-криптообменника «...» совершил пять финансовых операций по приобретению цифровых долларов «USDT» на общую сумму 8 990 рублей, что по курсу на ... из расчета 66,480 руб. за 1 цифровой доллар «USDT» составило 135,2 цифровых доллара «USDT. После совершения финансовой операции по приобретению криптовалюты в размере 135,2 цифровых доллара «USDT», ..., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, перевёл приобретенную криптовалюту «USDT» в указанной сумме на принадлежащий ему криптокошелёк, открытый в приложении «...». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) полученных в результате совершенного им преступления денежных средств, ФИО1, ... в период с 23.00 часов до 23 часов 15 минут (по Московскому времени), находясь по адресу: ..., совершил две финансовых сделки по продаже криптовалюты «USDT» на суммы 4880 рублей и 4900 рублей, а всего на сумму 9780 рублей, перечислив указанные денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» N с расчетным счетом N, открытого ... в дополнительном офисе N в ... в последующем распорядился денежными средствами в своих корыстных целях, тем самым доведя свой преступный умысел по легализации (отмывания) полученных в результате совершенного им преступления денежных средств до конца.

Действия ФИО1 органы следствия квалифицируют по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ — совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Харчикова С.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указал, о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, является преступлениями средней тяжести и небольшой тяжести соответственно. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по ч.1 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту учебы положительно, .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ... наличие грамоты, благотворительная деятельность, по эпизоду, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ также суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено по каждому эпизоду.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа по каждому эпизоду, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть каждого совершенного преступления и имущественное положение подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход 45-50 000 рублей, иждивенцев не имеет.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд не усматривает.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, основания для применения по каждому эпизоду ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, также отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, не имеется. 

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую по совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Обсуждая возможность применения положений ст. 96 УК РФ к подсудимому ФИО1, предусматривающей возможность применения к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет положений главы 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, суд с учетом характера каждого совершенного преступления, а также фактические обстоятельства их совершения, свидетельствовавшие о полном осознании подсудимыми характера и последствий своих действий, не нашел оснований для их применения. 

Согласно ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что мобильные телефоны марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, «ITEL» в корпусе синего цвета использовались ФИО1 как орудие преступлений, суд приходит к выводу об их конфискации и обращению в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложить арест на мобильные телефоны марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, «ITEL» в корпусе синего цвета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в размере 40 000 рублей в доход государства, 

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

Наложить арест на имущество ФИО1 на сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «ITEL» в корпусе синего цвета, в целях обеспечения его конфискации. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую выписку по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, материалы оперативно-розыскной деятельности, ответ на запрос от ПАО «Вымпел коммуникации» и CD-R диск, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» и CD-R диск, банковскую выписку по карте АО «Тинькофф Банк» N хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же;

- бумажный конверт чёрного цвета «Мой Теле2»; 9 штук пустых бумажных конвертов коричневого цвета от ПАО «МТС» с указанием номеров: N; 5 слотов от сим-карт «МТС» красного цвета без сим-карт; документ в 2х листах о приобретении смартфона INFINIX НОТ 12i 4/64Gb и смартфона Itel А48 L6006 Black; кассовый чек от ...; 6 банковских карт; слоты от сим-карт чёрного цвета «Теле2» в количестве 3 шт. с абонентских номеров +N; 30 пустых слотов от сим-карт «Билайн»; 15 сим-карт «Билайн»; слот с сим-картой «Тинькофф мобайл» с номером 0066; слот от сим-карты «МТС» с абонентским номером N; 6 сим-карт «МТС»; 4 сим-карты, из них: сим-карта чёрного цвета с обозначением N, сим-карта «Мегафон», две сим-карты «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское», – уничтожить;

- сотовые телефоны марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, марки «ITEL» в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское», - обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья