<

данные изъяты>

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е., 

при секретаре Беловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологда Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Абина С.В., представившего удостоверение №1 и ордер №36, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего по договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, используя неустановленное в ходе следствия устройство, в телекоммуникационной сети Интернет с использованием неустановленного в ходе следствия сайта, у неустановленного следствием лица сделал заказ на приобретение наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201)-производное наркотического средства З-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,354 грамма, что относится, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 к крупному размеру, после чего в телекоммуникационной сети Интернет, от неустановленного следствием лица получил сообщение с номером и комментарием, своего заказа, а также номер Киви-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства в сумме 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехал на автомобиле «такси», в торговый центр 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через терминал оплаты «Qiwi» осуществил оплату за заказанное им наркотическое средство, перечислив по электронной платежной системе «Киви-кошелек» на указанный в сообщении номер «Киви-кошелька» денежные средства в сумме 1000 рублей.

Затем, находясь возле указанного торгового центра, используя неустановленное в ходе следствия устройство, получил от неустановленного следствием лица сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 приехал на автомобиле «такси», по указанному в сообщении адресу закладки наркотического средства, находящемуся на территории города Вологда, более точный адрес в ходе следствия не установлен, где обнаружил и взял заказанное им наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201)-производное наркотического средства З-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,354 грамма, что относится, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 к крупному размеру, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента задержания его сотрудниками УМВД России по г. Вологда. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 22 минут до 23 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, кабинет №.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в части того, что приобрел и хранил наркотик, не согласен с объемом вещества. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет приобрел твердый наркотик массой 0,3 грамма, оплатив 1 000 рублей через «киви-кошелек». На телефон путем смс-сообщения пришел адрес закладки. После чего съездил и забрал закладку в районе «затона», наркотик был упакован в целлофановый пакет, обмотанный изолентой. После того, как забрал закладку, достал наркотик, рассмотрел, он был похож на пластилин размером со спичечную головку. Он сразу понял, что его «кинули». Он размазал это вещество на монету номиналом 50 копеек, сверху накрыл ее монетой номиналом 10 копеек. После чего положил в левый нагрудный карман куртки, хранил при себе, гулял, зашел к своему другу Игорю, который живет на 

<

адрес>. Через некоторое время он стал собираться домой. Игорю о том, что у него при себе имеется наркотик, он не говорил. Поскольку у него не было денег ехать домой, то он позвонил своему знакомому Алексею, с которым познакомился «на сутках» и спросил его, может ли он за ним приехать. Он согласился. Когда он выходил к нему, его задержали сотрудники полиции у шлагбаума на 

<

адрес> привезли в отдел полиции на 

<

адрес>. Затем его досмотрели в отделе полиции, изъяли наркотик. До этого, ему предлагали помочь следствию, позвонить в квартиру, из которой он вышел, тогда ему убавят размер наркотика. Поскольку и так нечего было убавлять, он отказался. Где-то в течение часа пригласили понятых. У него все уже достали из кармана, потом ему кулек засунули обратно, при этом, он не видел, что у него находится в кульке, какие монеты там. Уносили ли куда-либо тот пакетик, который изъяли у него, он не видел, поскольку не имел возможности поворачивать голову. Впоследствии он узнал, что там находятся не те монеты. Его спросили, кому принадлежит вещество, которое у него изъяли. Он сказал: «Если из моего кармана достали, значит, принадлежит мне». Монеты с веществом показывали понятым. Одну монету сразу при них выкинули в урну. На монете что-то было, но ему это вещество не показали. Он не отрицает, что налепил на монету номиналом 50 копеек свое вещество. В материалах уголовного дела нарисована монета номиналом 10 рублей. Пояснил, что в кабинете был В., больше он никого не знает, еще было человек 4-5. Он утверждает, что там были не его монеты, возможно, не его вещество. Виноват, что приобрел наркотик, что он наркоман, ему надо лечиться. 

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать для собственного употребления наркотическое вещество. Зашел на какой-то сайт, заказал наркотическое средство под названием вроде бы «твердый». Сколько заказал грамм, не помнит. После этого оплатил свой заказ через терминал, а именно через «киви-кошелек». Подойдя к месту тайника-закладки, он обнаружил сверток из фольги, который разворачивать не стал, а положил к себе в карман одежды. Данный сверток носил при себе. Данный наркотик он приобрел для личного употребления, никому продавать и передавать его не собирался. Это было в дневное время. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят сверток из фольги внутри с наркотическим средством (т.1 л.д.33-37). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что про монеты сразу не уточнил, поскольку не придал этому значение. 

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что с предъявленным обвинением согласен полностью. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, употребил наркотическое средства путем введения инъекции. Своего сотового телефона и сим-карты у него нет, когда необходимо он берет у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он тоже брал телефон, чтобы заказать себе наркотическое средство, он был дома, было дневное время, на какой он заходил сайт, он не помнит. Через терминал оплатил деньги, в сумме 1000 рублей, на какой номер переводил деньги, не помнит, но терминал находился в ТЦ 

<

данные изъяты> как только он оплатил, ему пришла смс с адресом тайника. Потом он поехал к своему знакомому по фамилии ФИО14 по адресу: 

<

адрес> квартиру не помнит, был там минут 5. Вызвал такси и пошел вниз. Когда вышел из подъезда, его задержали сотрудники полиции. У него с собой был сверток из фольги, внутри которой было наркотическое средство, которое он забрал из контейнера ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон с двумя сим-картами. Телефон его знакомого С.. Сим-карта в телефоне была его. (т.1 л.д.66-71). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что закладка находилась в пакетике, обмотанном изолентой, из него он достал наркотик, наркотик приклеил на монету 50 копеек, убрал в карман и уехал.

Также, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что когда приобрёл наркотик, то открыл его, там было вещество, похожее по концентрации на пластилин, он взял это вещество и прикрепил его к своей монете достоинством 50 копеек, а сверху прикрыл монетой достоинством 10 копеек и положил обратно. Когда ознакомился с заключением эксперта, то на фото видел прикрепленное к 10-рублевой монете вещество, он не понимает, откуда взялась 10-рублевая монета, у него ее не было и по фотографии в заключении эксперта вещества больше, чем он приобрел, он уверен, что он приобрел наркотик меньшей массой. Когда его доставили в отдел сотрудники полиции, то доставали из кармана куртки фольгу, в которой был заказанный им наркотик на монете и прижатый другой монетой и положили обратно к нему в карман, пошли за понятыми, а потом в их присутствии изымали. Уверен, что монеты были достоинством 50 и 10 копеек, 10-рублевых монет не было. (т.1 л.д.124-127). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании с согласия сторон также оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что на пересечении улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> г.Вологда находится ТЦ 

<

данные изъяты> в этом ТЦ он оплатил заказ наркотического средства в киви-терминале. ДД.ММ.ГГГГ где забирал наркотик не вспомнит, помнит, что в районе Заречья. (т.1 л.д.144-147). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, где он, в том числе, пояснял, что с предъявленным обвинением согласен полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью личного потребления заказал наркотик с телефона знакомого, данных которого не помнит, где тот телефон не помнит. Заказ делал через интернет, сайт не помнит, оплачивал заказ в ТУ 

<

данные изъяты> г.Вологда, а где забирал закладку не помнит. События ДД.ММ.ГГГГ год он помнит плохо, т.к. с утра употребил по месту жительства наркотик путем инъекции (т.1 л.д.174-177). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что не согласен с объемом наркотика, признает, что приобрел и хранил. Раньше был согласен с объемом наркотика, поскольку не понял, что это крупный размер. Не согласен с заключением эксперта. Признает, что приобретал 0,300 грамма наркотического вещества. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении очной ставки со свидетелем Г., где он, в том числе, пояснял, что настаивает на том, что у него были монеты достоинством 50 копеек и 10 копеек, изъяли у него монету достоинством 50 копеек с наркотическим веществом. На своих показаниях настаивает (т.1 л.д.135-138). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Г. суду пояснил, что, когда он проходил около ресторана 

<

данные изъяты> что находится в центре г.Вологда, к нему подошли два человека, представились сотрудниками полиции, пригласили его на досмотр подсудимого в качестве понятого. Поехали на 

<

адрес>, там был произведен досмотр подсудимого при нем и еще одном понятом. У него из внутреннего кармана то ли слева, то ли справа были изъяты телефон, сверток, в котором находились монеты достоинством 10 рублей, между ними вещество темного-серого цвета, похожее на пластилин, что именно там было, не знает. Подсудимый находился под воздействием чего-то. Жалоб от задержанного на сотрудников полиции не поступало. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г., данные им при проведении очной ставки со ФИО1, где он, в том числе, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он участвовал при личном досмотре ФИО1, у него были обнаружены сотовый телефон с двумя сим-картами и сверток фольги, в нем было две монеты, каждая номиналом 10 рублей, а между ними было вещество. (т.1 л.д.135-138). В судебном заседании свидетель Г. показания подтвердил.

Свидетель В. суду пояснил, что работает в ОКОН УМВД России по Вологодской области в должности заместителя начальника – начальника отделения, с подсудимым знаком по роду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ в сфере незаконного оборота наркотических средств. В результате ОРМ в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, каб.№ был доставлен ФИО1. В присутствии двух понятых ФИО1 им был досмотрен, он находился в адекватном состоянии, ориентировался в пространстве, отвечал на вопросы. В результате досмотра у него были изъяты из кармана куртки сверток фольги, в нем две 10-рублевые монеты, между ними вещество темного цвета, телефон. Монеты были скреплены между собой в бумажном свертке. Монета с веществом номиналом 10 рублей была положена в бумажный конверт и направлена на экспертизу. По результатам экспертизы было выявлено, что данное вещество на монете является наркотиком. Вторая монета была возвращена ФИО1. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В., данные им при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1, где он, в том числе, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в нагрудном кармане был обнаружен сверток, в нем было две монеты, обе достоинством 10 рублей, между ними было вещество. В ходе личного досмотра было изъято: монета достоинством 10 рублей, на которой было прикреплено вещество. На своих показаниях настаивает (л.д.139-143). Свидетель В. полностью подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании так же оглашены показания свидетеля В., где он, в том числе, пояснял, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен в левом нагрудном кармане куртки сверток фольги, внутри которого находились две монеты, достоинством по 10 рублей каждая, между которыми находилось вещество темного цвета. В правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Fly» с двумя сим-картами оператора «Теле-2». В результате личного досмотра ФИО1 было изъято: одна монета желтого цвета достоинством 10 рублей на поверхности, которой находилось вещество темного цвета, а вторая монеты не изымалась, вещества на ней не было (л.д.121-123). Свидетель В. полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Е. суду пояснил, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по Вологодской области. Показал, что Сверчков состоит на учете, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, предоставляющее квартиру для распития спиртных напитков, что уже является местом концентрации антиобщественного элемента. При выходах по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, выявлялись граждане, которые там не проживают. 

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к своему знакомому по имени И. по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. В какой-то момент туда пришел мужчина, его представили как «Сверчок», он был недолго, он (Свидетель №2) представился, сказал, что его зовут Свидетель №2, они немного поговорили о том, где отбывали наказание. О том, что у «Сверчка» с собой есть наркотик, он не знал. О том, что он был задержан, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали и они пересеклись в отделе, расположенном на 

<

адрес> (т.1 л.д.99-103).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято: монета желтого цвета на поверхности которой находится вещество темного цвета (т.1 л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.23-24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены альфа PVP (психостимуляторы) (т.1 л.д.49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество темно-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201)-производное наркотического средства З-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой (с учетом израсходованного на предварительном исследовании) 0,354 г. (т.1 л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета (т.1 л.д.84-87);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.88)

Суд, оценивая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд, признает протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ, и кладет в основу, в т.ч. с другими доказательствами при постановлении приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно приобрел вещество, содержащее в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201)-производное наркотического средства З-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,354 грамма, что относится, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 к крупному размеру.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, он достоверно знал, что незаконно приобретает и хранит именно наркотические средства.

Суд, критически относится к непоследовательной позиции подсудимого, который признавая вину как частично, так и полностью поясняет, что возможно к материалам уголовного дела приобщен не его наркотик и в большем объеме, так как у него наркотик хранился между монетами 50 и 10 копеек, в уголовном деле указана монета 10 рублей.

Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Г., В., пояснявших, что монета имела достоинство 10 рублей, их показания согласуются с заключением эксперта, которому представлено на исследование вещество, изъятое и надлежаще упакованное в конверт, с оттиском печати и подписями понятых, упаковка нарушений не имела, в пакете находилась монета номиналом «10 рублей».

Суд, расценивает противоречивые показания подсудимого, как способ защиты и желание уменьшить свою вину.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.181-183), наблюдался в диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» с 1995 по 2006 г.г., диагноз: 

<

данные изъяты> обращался за консультативной помощью в амбулаторное отделение психотерапевтического центра на прием детского врача-психотерапевта однократно в 2001 г., диагноз: 

<

данные изъяты>; находился на стационарном лечении неоднократно, последний раз в 2001 г., диагноз: 

<

данные изъяты>; проходил СПЭ в 2005, 2010 г.г., диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.185); состоял на учете в БУЗ ВО «ВОНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снят с выездом в другой район (т.1 л.д.187), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.205), по месту отбывания наказания в ФКУ ИУ-№ УФСИН России по Вологодской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.217)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты>. Однако, имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинских характера он не нуждается, в связи с наличием у ФИО1 «Синдрома зависимости от психостимуляторов» в случае осуждения может быть рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у врача-нарколога (т.1 л.д.93-97).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание своей вины, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ. 

Тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, назначенного приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 месяц.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не применять. 

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия опасного рецидива. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 месяц, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья: О.Е. Кротова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>