Дело № 12-12/2025 

УИД: 61MS0169-01-2025-002379-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года ст. Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Остапущенко О.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 17.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 17.10.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Обливский районный суд Ростовской области, ФИО1, приведя доводы, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Считает, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении автора жалобы, является незаконным, необоснованным. Полагает, что отсутствовали все основания к возбуждению административного дела. Обращает внимание на то, что заявлял о допросе свидетелей в прокуратуре, однако, последние не были опрошены. Административное дело может быть прекращено по основаниям, таким как отсутствия событий правонарушений и недоказанности, якобы, совершенного правонарушения. Полагает, что показания свидетелей, которые были опрошены в суде, являются противоречивыми и ложными. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 17 октября 2025 года отменить, в виду процессуальных нарушений и на основании ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, направить дело на новое судебное рассмотрение. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу. ФИО1 дополнительно пояснил, что свидетель И, его не видела, а лишь слышала голоса. Считает, что в показаниях свидетеля О, не имеется противоречий. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 17.10.2025 года.

Помощник прокурора Обливского района Ростовской области Руденко А.С. в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 17.10.2025 года, просил его оставить без изменения. Считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно. 

В судебное заседание потерпевшая Ф не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении дело рассмотрено в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судей, 31 июля 2025 года примерно в 08 час. 45 мин., находясь рядом с домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместной ссоры с Ф, из личных неприязненных отношений высказал в её адрес неприличные по форме и унизительные по содержанию слова, содержащие оценку её личности, противоречащую нормам морали и нравственности, чем унизил в неприличной форме честь и достоинство Ф

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 03.09.2025 года прокурором Обливского района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения его мировым судей, к административной ответственности по указанном статье. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдений требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2025 года (л.д.3-7); копией письменных объяснений Ф от 28.08.2025 года (л.д.11-12); копией письменных объяснений 

<

данные изъяты> от 01.09.2025 года (л.д.15-16) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения). 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, никаких противоречий не имеется. Оснований не согласиться с данными выводами мировой судьи не имеется.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, в том числе о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, о недостоверности показаний свидетелей, являлись предметом тщательной проверки и оценки мировым судьей в ходе производства по делу применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, не ставят под сомнение законность, обоснованность судебного решения и наличия в действия ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

В целом доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшемся по делу судебным актом не является.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья