Дело № 2-205/20

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о кредитной карте № Visa Gold №. Для отражения операций, проводимых по карте, на имя ответчицы был открыт счет. Истец исполнил свои обязательства по договору, однако, истец не своевременно исполнял обязанности по погашению кредитных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 201 руб. 19 коп.:

- просроченные проценты – 83 385 руб. 54 коп.;

- просроченный основной долг – 550 754 руб. 24 коп.;

- неустойка - 17 061 руб. 41 коп.

С учетом сказанного, ПАО «Сбербанк России» просит суд:

- взыскать с ответчицы задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 201 руб. 19 коп., а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о кредитной карте № Visa Gold №. Для отражения операций, проводимых по карте, на имя ответчицы был открыт счет (л. д. 6-12).

Истец исполнил свои обязательства по договору, однако, истец не своевременно исполнял обязанности по погашению кредитных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 201 руб. 19 коп. (л. д. 21):

- просроченные проценты – 83 385 руб. 54 коп.;

- просроченный основной долг – 550 754 руб. 24 коп.;

- неустойка - 17 061 руб. 41 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком. Ответчик доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставил.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы о необходимости отказа в иске, в связи с незаконным снятием с ее кредитный карты денежных средств, о чем она сообщила истцу и в полицию: 

так, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что именно банком было произведено незаконное снятие денежных средств со счета истца, и что снятие денежных средств произошло несанкционированно. Заявление об утрате кредитной карты ответчицей не подавалось, ее обращение с заявлением в органы внутренних дел по факту несанкционированного снятия денежных средств с принадлежащей ей банковской карты через банкомат и в банк с заявлением о возмещении ей в связи с этим ущерба не является обстоятельством, освобождающим ее от обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в кредит, так как отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, факт хищения денежных средств не установлен.

_____

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 9 712 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк Росси и» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 201 руб. 19 коп., а также госпошлину в размере 9 712 руб. 01 коп., 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина