Производство № 12-18/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2020-001238-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

г. Сковородино 10 марта 2021 г.

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СП ВЛ Лоджистик» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13 ноября 2020 года по факту привлечения ООО «СП ВЛ Лоджистик» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13 ноября 2020 года № ООО «СП ВЛ Лоджистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В жалобе, поданной в Сковородинский районный суд, представитель ООО «СП ВЛ Лоджистик» ставит вопрос об отмене постановления, поскольку, полагает, что самого события правонарушения в рассматриваемом случае не было. Между ООО «СП ВЛ Лоджистик» (далее по тексту - заявитель, продавец) и ООО «РСМ - 27» (далее - покупатель) заключен договор № от купли-продажи транспортного средства от 23.09.2020, согласно которого продавец обязуется продать транспортное средство, а покупатель принять в собственность и оплатить транспортное средство на условиях, указанных в договоре. Вышеуказанный договор купли-продажи заключался в отношении транспортного средства - «Без модели, грузовой бортовой», государственный номер №. Согласно акта приема передачи к договору № от купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан покупателю 30 сентября 2020 года. С даты подписания акта приема - передачи бремя обязательств в отношении транспортного средства (государственный номер №) перешло на ООО «РСМ - 27». В момент фиксации (03.11.2020) движения транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Амурская область, ООО «СП ВЛ Лоджистик» не являлось собственником транспортного средства, не должно нести ответственности за виновные действия третьих лиц. Более того, Центральное МУГАДН признало виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3. КоАП РФ собственника ТС ООО «РСМ - 27», назначив административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. Указанный штраф был оплачен ООО «РСМ - 27» в порядке, предусмотренном ст. 32.2. КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2020 г. Вышеуказанное доказывает, что Центральное МУГАДН имело всю необходимую информацию о собственнике ТС на момент рассмотрения материалов, полученных от Комплекса аппаратное - программного комплекса «АвтоУраган - ВСМ2» №. Действия государственного инспектора Центральное МУГАДН по признанию виновным в совершении административного правонарушения, назначения наказания в виде штрафа, нарушают права и законные интересы ООО «СП ВЛ Лоджистик». На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление № от 13.11.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 о признании ООО «СП ВЛ Лоджистик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.21.3 КоАП РФ и отменить указанное постановление.

Представитель ООО «СП ВЛ Лоджистик», должностное лицо, чье постановление обжалуется - государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО1. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «СП ВЛ Лоджистик» в представленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.11.2020 в 15:13:55 по адресу: 993 км 487 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Без Модели Грузовой Бортовой», государственный регистрационный знак № (СТС №) ООО «СП ВЛ Лоджистик», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ-2», идентификатор 1701133, свидетельство о поверке 18/П-229-19, поверка действительна до 28.01.2021 года.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СП ВЛ Лоджистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Поскольку, ООО «СП ВЛ Лоджистик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, то на административный орган возлагается обязанность по доказыванию совершенного правонарушения. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Судом неоднократно делались запросы в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – 15 декабря 2020 года, 18 января 2021 года о предоставлении административного материала о привлечении ООО «СП ВЛ Лоджистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, до настоящего времени материалы административного дела о привлечении ООО «СП ВЛ Лоджистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, суду не предоставлены. В связи с чем, установить правильность привлечения ООО «СП ВЛ Лоджистик» к административной ответственности не представляется возможным, ведь именно на административном органе лежит обязанность по доказыванию наличия в действиях лица состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 13 ноября 2020 года №, вынесенное в отношении ООО «СП ВЛ Лоджистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу представителя ООО «СП ВЛ Лоджистик» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 13 ноября 2020 года №, вынесенное в отношении ООО «СП ВЛ Лоджистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Б. Федорчук