дело № 1-252/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Тосно 28 июня 2017 года 

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области И.В. Посохина,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Корнеевой О.С.,

защитников; адвоката Водянова А.В. и адвоката Шараповой А.В.,

обвиняемых ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Григорьевой М.А., 

рассмотрев в процессе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч.2 ст. 158, п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч.2 ст. 158, п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, каждый, органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершили кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение ремонтного бокса, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею «Санфокс», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, аккумулятроную батарею «Актекс», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, аккумулятроную батарею «Гсайса», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При этом лично ФИО3 вступил с ФИО4 в предварительный сговор на совершение кражи, достоверно зная о наличии аккумуляторных батарей в месте хищения, указал путь к месту хранения имущества потерпевшего – ремонтному боксу, совместно с ФИО4 проник в ремонтный бокс, откуда похитил аккумуляторные батареи, после чего погрузил похищенное в автомашину ФИО4 и с похищенным с места совершения хищения скрылся.

А лично ФИО4 вступил с ФИО3 в предварительный сговор на совершение кражи, на принадлежащей ему автомашине прибыл с ФИО3 к ремонтному боксу, совместно с ФИО5 проник в ремонтный бокс, откуда похитил аккумуляторные батареи, после чего погрузил похищенное в свою автомашину и с похищенным с места совершения хищения скрылся.

Они же обвиняется органами предварительного следствия в том. что совершили кражу. то есть. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору и совместно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО4 подошли к автомашине КАМАЗ 5410 г.р.з. Т913 ТМ 36, припаркованной у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, отсоединили клеммы аккумуляторов «Тумен Батбер», установленных на площадке между кабиной и кузовом указанного автомобиля, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за каждый, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

При этом, ФИО13 вступил с ФИО2 в предварительный сговор на совершение кражи, совместно с ФИО7 отсоединил клеммы двух аккумуляторов, после чего погрузил похищенное в автомашину ФИО2 и с похищенным с места совершения хищения скрылся.

А ФИО2 вступил с ФИО1 в сговор на совершение кражи аккумуляторных батарей, совместными усилиями отсоединил клеммы двух аккумуляторов, после чего погрузил похищенное в свою машину и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 и ФИО2, так как причиненный преступлением вред потерпевшим полностью заглажен, ущерб полностью возмещен, извинения принесены, претензий к обвиняемым ФИО13 и ФИО2 каждый из потерпевших не имеет. Положения ст. 25 УПК РФ были разъяснены ФИО10 и ФИО9 и понятны, данные ходатайства заявлены добровольно, без оказания какого-либо давления.

Обвиняемый ФИО13 и его защитник ФИО11 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО9 и с прекращением уголовного дела в отношении потерпевшего ФИО10 были согласны. Обвиняемому были разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО12 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО9 и с прекращением уголовного дела в отношении потерпевшего ФИО10 были согласны. Обвиняемому были разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование по п.п. А.Б.В ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 и по п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9, поскольку с потерпевшими достигнуто примирение, обвиняемые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, извинения потерпевшим ими принесены, ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемым у потерпевших нет. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО13 и ФИО2, ранее не судимы, обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, каждый из обвиняемых примирился как с потерпевшим ФИО10, так и с потерпевшим ФИО9, принесли потерпевшим свои извинения, причиненный потерпевшим вред заглажен, ущерб потерпевшим полностью возмещен, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование по п.п. А.Б.В ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 и по п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9, в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая прекращение уголовного дела, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитников в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ( преступление в отношении ФИО10) - в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности по п.п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 освободить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ( преступление в отношении ФИО9) - в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности по п.п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 освободить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ( преступление в отношении ФИО10) - в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности по п.п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 освободить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ( преступление в отношении ФИО9) - в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности по п.п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО13 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- аккумуляторную батарею «Санфокс», аккумуляторную батарею Гсайса, аккумуляторную батарею «Актекс», переданные на ответственное хранение ФИО10 – считать возвращенными по принадлежности;

- аккумуляторные батареи 2 штуки «Тумен Батбер». переданные на ответственное хранение ФИО9 – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: