Дело № 2-1145/2024

73RS0004-01-2024-001844-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 20.03.2024 прибыл на производственную базу, расположенную по адресу: г.Ульяновск, восточнее 7 Инженерного проезда 1, строение 1, находящуюся в собственности ответчика в размере ? доли на бетонную площадку. При этом 3/4 доли в праве общей долевой собственности на бетонную площадку принадлежит ФИО7

Он (ФИО1) является представителем ФИО8 и 20.03.2024 в 15:50 час. приехал с последним для осмотра бетонной площадки. На территорию, где расположена бетонная площадка, его и ФИО9 не пустил нанятый ответчиком охранник. 

Он и ФИО10 по данному поводу вызвали полицию, до прибытия которой приехал ответчик и в грубой нецензурной форме высказался в его адрес (в адрес истца), чем нарушил ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудником полиции на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Данный факт оскорбления в грубой форме был зафиксирован на видео, переданное в органы прокуратуры для привлечения ответчика к административной ответственности.

Таким образом, ответчик допустил в его отношении оскорбительные выражения, чем унизил его честь и достоинство, не принес ему извинений. 

Нравственные переживания для него состоят в том, что он вынужден защищать свои честь и достоинство в судебном порядке и переживает, что о нем ответчик формирует негативное мнение, которое не соответствует действительности.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. за оскорбления, высказанные 20.03.2024 на производственной базе по адресу: г.Ульяновск, восточнее 7 Инженерного проезда 1, строение 1, в 15:02 час.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.02.2023, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что выражение в нецензурной форме, адресованное ФИО1 ФИО2, имело своей целью понудить истца уйти с территории, принадлежащей ФИО2, а не оскорбить его, высказанное выражение являлось напутствием и не оскорбляло ФИО1 В удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что, ФИО1 имея неприязненные отношения с ответчиком, явился на территорию, принадлежащую последнему, и намеренно спровоцировал ситуацию, при которой ФИО2 произнес нецензурное выражение в его отношении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статей 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод. 

Согласно ч. 1 ст. 21, ч 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). 

Абзац 10 ст.12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

Как следует из разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в частности достоинство личности, честь и доброе имя. 

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). 

По статье 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Судом установлено, что 20.03.2024, находясь на территории производственной базы по адресу: г.Ульяновск, восточнее 7 Инженерного проезда 1, строение 1, ФИО2 допустил высказывание в грубой нецензурной форме в отношении ФИО1, чем унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании 16.04.2024 ответчик ФИО2 признал высказывание в адрес ФИО1 в грубой нецензурной форме, допущенное по причине нахождения последнего на территории производственной базы против его воли. При этом ответчик полагал, что, допуская данное выражение в неприличной форме, он, тем самым, ФИО1 не оскорбил. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что допущенное ФИО2 высказывание в адрес ФИО1 имело своей целью понудить его покинуть территорию производственной базы.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

При этом доводы стороны ответчика о том, что высказывание в грубой нецензурной форме в адрес ФИО1 было следствием провокационного поведения истца, признаются судом несостоятельными. Сам по себе факт присутствия ФИО1 20.03.2024 на территории производственной базы по адресу: г.Ульяновск, восточнее 7 Инженерного проезда 1, строение 1, не может свидетельствовать о его провокационном поведении и не оправдывает поведение ответчика, избравшего в общении с истцом недопустимый способ.

Таким образом, учитывая доказанность факта нравственных страданий истца вследствие высказывания ФИО2 в его адрес нецензурного словосочетания неприличного характера, выраженного в оскорбительной форме, унижающего честь и достоинство ФИО1, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, возраст и личность как истца, так и ответчика, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного унижением чести и достоинства, в размере 7 000 руб. 

Суд считает, что указанная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой нравственных страданий, причиненных истцу в результате его виновных действий. 

Правовых оснований для возмещения морального вреда в заявленном размере, с учетом установленных обстоятельств и принципов разумности и справедливости, суд не находит, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация понесенных расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024