Дело № 5- 291/2020 ... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

18 мая 2020 г. г. ФИО2

17 час. 15 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не 

<

данные изъяты>, в течение года к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

**** в 11 час. 00 мин. в ... ФИО1, находясь возле ... нанес побои З.Д.М., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, нанес не менее 5 ударов руками в область головы, и не менее 5 ударов ногами в область головы З.Д.М., причинив телесные повреждения в виде ссадин лица и волосистой части головы, ушибов мягких тканей лица, относящиеся к телесным повреждениям не причинившим вреда здоровью. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ****. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, за них предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений и ходатайств не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. 

Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило, ходатайств не заявлено. 

ФИО1 вину в правонарушении признал, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, обещает впредь подобного не совершать, просит не назначать ему наказание в виде административного ареста, выражает готовность немедленно оплатить штраф, в случае его наложения судом.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу – ФИО1, изучив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния; 

- заявлением З.Д.М. от **** о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений;

- направлением З.Д.М. в БСМЭ от **** на предмет установления наличия и степени тяжести телесных повреждений; 

- извещением на гражданина З.Д.М., в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

- определением об истребовании сведений в отношении З.Д.М., необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ****;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ****;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ****, согласно которому у З.Д.М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза и ссадин в правой щечной области, в области наружного угла левого глаза, в левой щечной области, отек мягких тканей (шишка) в лобной области справа, раны на слизистой верхней и нижней губы справа в протекции 2-3 зубов на верхней и нижней челюсти, которые возникли от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, трение, не причинив вреда здоровью;

- ходатайством и определением о продлении срока адм. расследования от ****;

- заключением эксперта № от ****, согласно которому у З.Д.М. имелись телесные повреждения в виде ссадин лица и волосистой части головы, ушибов мягких тканей лица. Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета при ударном воздействии, а также при ударном воздействии по касательной. Принимая во внимание клиническую картину, указанные повреждения могли образоваться ****. Согласно п. 9 приказа №н МЗ и соц. развития РФ от **** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» обнаруженные повреждения как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили, так как не вызвали расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении. Установить количество травматических воздействий не представилось возможным из-за отсутствия достаточного описания в представленной медицинской документации;

- копией из медицинской карты З.Д.М. за ****;

- ходатайством и определением о продлении срока адм. расследования от ****;

- ходатайством и определением о продлении срока адм. расследования от ****;

- ходатайством и определением о продлении срока адм. расследования от ****;

- ходатайством и определением о продлении срока адм. расследования от ****;

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 А.А.С. от **** о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- справкой в отношении ФИО1, о том, что последний к административной ответственности не привлекался, действия его к уголовно-наказуемому деянию, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ не подпадают;

- справкой об адм. нарушениях;

Судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Между тем, судья не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 приложенные к протоколу об административном правонарушении его письменные объяснения от **** и от ****, поскольку при даче объяснений ФИО1 был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ. 

Судья констатирует, что статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложные показания свидетелей, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, а не лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку такое лицо, в соответствии с гарантиями, закрепленными в Конституции РФ, не обязано свидетельствовать против себя, вследствие чего не предупреждается правоприменителем об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Кроме того, судья не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 приложенные к протоколу об административном правонарушении его письменные объяснения З.Д.М. от ****, поскольку в нарушение требований действующего законодательства должностным лицом потерпевшему не было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, оценив иные представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной норме, так как он **** в 11 час. 00 мин. в ... нанес побои З.Д.М., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, нанес не менее 5 ударов руками в область головы, и не менее 5 ударов ногами в область головы З.Д.М., причинив телесные повреждения в виде ссадин лица и волосистой части головы, ушибов мягких тканей лица, которые согласно заключению эксперта № от **** не вызвали расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность. 

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории нарушений, не истек.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как объектом данного правонарушения является здоровье населения.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, его материальное положение, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности в течение года, в том числе за неуплату штрафов, вследствие чего находит справедливым с учетом характера совершенного правонарушения назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по ...

(МУ МВД России по ЗАТО С.)

ИНН 

<

***>

КПП 525401001

Р/с 40№

в Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 010 610 101 01 140

УИН 18№

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Потапова

...

...