Дело № – 3477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 декабря 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Наумовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.07.2019 г. в сумме 573 235,72 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8 932,36 руб., о расторжении кредитного договора № от 23.08.2017 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 630 120,34 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,9 % годовых с обязательством ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, но свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с заявлением о снижении размера неустойки ввиду ее завышенного размера.

На основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банка подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор Банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что изложенное ФИО1 в заявлении - анкете на получение потребительского кредита, Индивидуальных условиях потребительского кредита от 23.08.2017 г. предложение (оферта) заключить договор о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), было акцептовано ПАО «Сбербанк» 23.08.2017, данному договору был присвоен номер №, сумма кредитования на погашение задолженности по первичному кредиту составила 630 120,34 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием минимального ежемесячного платежа в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере14 957,46 руб., 23 числа каждого месяца (далее – кредитный договор). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (п. 3.3 Общих условий кредитования) в случае несвоевременного перечисления платежа в погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.84) и не оспорено ответчиком. 

На основании выписки по счету, расчета цены иска судом установлено, что внесение аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей производилось до 23 октября 2018 года, после чего платежи вносились с нарушением срока и в сумме, недостаточной для погашения очередных платежей, последний платеж был внесен 12 апреля 2019 года в размере 3 000 руб., в связи с чем по состоянию на 15 июля 2019 года размер задолженности составил 573 235,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 521 827,60 руб., проценты за пользование кредитом – 44 128,31 руб., неустойка по кредиту – 4 867,01 руб., неустойка по процентам – 2 412,80 руб. (л.д. 7,8). 

Судом проверен расчет задолженности, он математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования, не опровергнут ответчиком.

Суд принимает во внимание, что изначально исковое заявление поступило в Центральный районный суд. г. Челябинска, было передано по подсудности по ходатайству ответчика ФИО1 в Калининский районный суд г. Челябинска на основании определения от 23.09.2019 г., в связи с чем у ответчика имелась возможность проверить размер задолженности и погасить ее. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая соотношение процентной ставки неустойки (20 % годовых) с размером ключевой ставки Банка России, действующей на дату определения задолженности (7,5% годовых), отсутствие доказательств наступления негативных последствий для Банка в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки по кредиту до 3 000 руб., неустойки по процентам – до 1 200 руб., поскольку испрашиваемые Банком суммы явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что заявленные Банком требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 июля 2019 года размере 570 155,91 руб., в том числе: основной долг – 521 827,60 руб., просроченные проценты – 44 128,31 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 200 руб., в остальной части отказать.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

13 июня 2019 года Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.17-19), в связи с чем заявленные Банком требования о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

При подаче иска Банком оплачена госпошлина в общей сумме 8 932,36 руб., что подтверждается платежным поручением №520489 от 26.07.2019 г. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что размер неустоек исчислен Банком правильно, но был снижен судом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 932,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2017 г. по состоянию на 15 июля 2019 г. в размере 570 155,91 руб., в том числе: основной долг – 521 827,60 руб., просроченные проценты – 44 128,31 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 200 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 932,36 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года

Судья: