Дело № 2а-788/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по России по Республике Башкортостан с требованиями: - признать бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребование ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; - признать бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребование ответов из Росреестра, ЗАГСА, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконными; - признать бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; - обязать судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскания путем отмены постановления об окончании исполнительного производства ; возобновление исполнительного производства, направление запросов и истребование ответов из контролирующих и регистрационных органов, в части направления запросов и о истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСА, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит: - признать бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребование ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; - признать бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребование ответов из Росреестра, ЗАГСА, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконными; - признать бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; - обязать судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскания путем отмены постановления об окончании исполнительного производства ; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрационных органов, в части направления запросов и о истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСА, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Учалинский МО УФССП по РБ и старший судебный пристав – исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Учалинского МО УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старший судебный пристав – исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением, направленный по указанному адресу, возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО2 в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В процессе принудительного исполнения актов судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относятся и требования судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан по делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК». Предмет исполнения: задолженность по уплате госпошлины в размере 2 361 руб. 27 коп. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП по Республики Башкортостан были направлены запросы: в Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС России, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП по Республики Башкортостан вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП по Республики Башкортостан вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель принимает не полный комплекс мер по отысканию имущества должника, поскольку до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры по исполнению данного исполнительного документа, при этом нарушения предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Кроме того, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Доводы административного истца о том, судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку у него имеется право проверить правильность удержания и перечисления денежных средств, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку являются преждевременными. Оснований для привлечения к административной ответственности судебного пристава-исполнителя не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований административному истцу НАО «Первое коллекторское бюро» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Фаррахов Д.К.